АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-13003/2025
01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года.
Решение в полном объёме изготовлено 01 октября 2025 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунального хозяйства Тобольского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии в заседании представителей:
от истца: ФИО1, на основании доверенности № 1/91-25 от 01.01.2025 (онлайн);
от ответчика: не явились, извещен;
установил:
акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее также – истец, АО «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунального хозяйства Тобольского района (далее также – ответчик, МУП ЖКХ Тобольского района) о взыскании задолженности за оказание за период апрель 2025 г. за коммунальный ресурс по договору холодного водоснабжения № ТТ02ТВ000003746 от 27.04.2022 г. в размере 1 372 952 руб. 16 коп., пеней за период с 13.05.2025 г. по 20.06.2025 г. в размере 82 377 руб. 13 коп., а также пеней с 21.06.2025 по день фактической оплаты долга.
Исковые требования со ссылками на ст. ст. 123.22 309, 310, 399, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6.2 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате.
30.07.2025 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу задолженность по оплате за холодное водоснабжение за апрель 2025 г. в размере 1 372 952 рубля 16 копеек, увеличить и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 150 179 рублей 84 копейки за период с 13.05.2025 г. по 30.07.2025 г, взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 1 372 952 рубля 16 копеек начиная с 31.07.2025г. по день фактической оплаты долга, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму госпошлины в размере 68 660 рублей.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты заявленные уточнения исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения.
Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст. ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.
Как следует из материалов дела между истцом (по тексту договора - «Постащик») и ответчиком (по тексту договора - «абонент») 27.04.2022 заключен договор холодного водоснабжения № ТТ02ТВ0000003746, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления холодной воды и оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Договор заключается в отношении объектов, приведенных в Приложении № 1 к настоящему Договору. Граница раздела эксплуатационной ответственности по объектам Абонента и Поставщика определены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Согласно п.11.1 договора настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2022 г., а в части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения Сторонами. Действие настоящего Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 07.04.2022 г.
Учитывая, что доказательств расторжения договора суду не представлено, договор считается действующим в заявленный к взысканию период. Договор не был оспорен и не был признан недействительным. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Во исполнение обязательств по Договору в апреле 2025 года истец осуществил водоснабжение объектов ответчика на общую сумму 1 372 952 руб. 16 коп., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 25043001529/14 от 30.04.2025г.
Претензий относительно расчёта количества, качества, стоимости водоснабжения, ответчиком не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
Согласно пункту 3.3. Договора Абонент осуществляет оплату по настоящему Договору в следующем порядке:
- 50 процентов стоимости полученной холодной воды за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;
- оплата за фактически поданную холодную воду с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Как указано в исковом заявлении водоснабжение за спорные периоды ответчиком не было оплачено.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден путем направления в адрес ответчика претензии И-ПД-ТТ-2025-3313 от 12.05.2025г.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности и не представил возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 1 372 952 руб. 16 коп. подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 82 377 руб. 13 коп. пеней за период с 13.05.2025 по 20.06.2025 г., пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 21.06.2025 и по день фактической оплаты долга.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Проверив расчет законной неустойки в виде пени, суд признает его составленным верно.
Ответчик контррасчет законной неустойки не представил, требования признал.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательств в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 82 377 руб. 13 коп. пени за период с 13.05.2025 по 20.06.2025 г., а также пени на сумму основного долга 1 372 952 руб. 16 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 21.06.2025 по день фактической оплаты.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 91 878 руб., что и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» задолженность по оплате за холодное водоснабжение за апрель 2025 г. в размере 1 372 952 рубля 16 копеек, пени в размере 150 179 рублей 84 копейки за период с 13.05.2025 г. по 30.07.2025 г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 1 372 952 рубля 16 копеек начиная с 31.07.2025г. по день фактической оплаты долга, а также 68 660 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Шанаурина Ю.В.