АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 января 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-10293/2024
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.09.2013)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМК», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 08.09.2016),
о взыскании 23 075 723 руб. 10 коп.,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМК», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании 23 075 723 руб. 10 коп., в том числе: 21 207 268 руб. 14 коп. – задолженность по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2533867/2023 от 14.06.2023, 1 868 454 руб. 96 коп. – неустойка за период с 27.03.2024 по 05.07.2024, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.
Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
24 января 2025 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.
27 января 2025 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 6 208 338 руб. 38 коп., в том числе: 4 339 883 руб. 42 коп. – задолженность по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2533867/2023 от 14.06.2023, 1 868 454 руб. 96 коп. – неустойка за период с 27.03.2024 по 05.07.2024, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.
Как следует из материалов дела, между ООО «Русский Свет» (Продавец) и ООО «ЭМК» (Покупатель) заключен двусторонний договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2533867/2023 от 14.06.2023 (в редакции дополнительных соглашений) (далее – договор), по условиям которого, продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.).
Согласно п. 5.1 договора покупатель обязан перечислить деньги за поставленный товар в течение 40 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.
В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа указанного в п. 5.1 истец вправе предъявить ответчику неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
Истец по универсальным передаточным документам (л.д. 63-155, т. 1 и л.д. 1-37, т. 2) передал покупателю товар.
В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.
В претензионном порядке спор не был урегулирован.
Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2533867/2023 от 14.06.2023, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2533867/2023 от 14.06.2023, универсальными передаточными документами (л.д. 63-155, т. 1 и л.д. 1-37, т. 2), расчетом истца и не оспорен ответчиком.
Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара (подписаны посредством ЭДО) применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, УПД подписаны без возражений.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 4 339 883 руб. 42 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
На основании изложенного, требования истца в части основного долга признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 339 883 руб. 42 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа указанного в п. 5.1 истец вправе предъявить ответчику неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
Истец в соответствии с условиями договора начислил 1 868 454 руб. 96 коп. неустойки за период с 27.03.2024 по 05.07.2024.
Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.
Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.
Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.
Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.
На основании изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 1 868 454 руб. 96 коп.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 6 208 338 руб. 38 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При цене иска, равной 6 208 338 руб. 38 коп., уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 54 042 руб.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
В указанных обстоятельствах истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 84 337 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение иска, согласно платежному поручению от 05.07.2024 № 86.
Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭМК», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 08.09.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.09.2013) 4 339 883 руб. 42 коп. задолженности, 1 868 454 руб. 96 коп. неустойки за период с 27.03.2024 по 05.07.2024 и далее с 06.07.2024 по день фактической оплаты долга по правилам п. 5.4 договора № 2533867/2023 от 14.06.2023, а также 54 042 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.09.2013) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 84 337 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.07.2024 №86, которое остается в деле.
Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.С. Кольцова