Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-9376/2025 «27» ноября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 21.11.2025.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (юридический адрес: ул. Мурманская (Октябрьский р-н), д.22, г. Петрозаводск, <...>; почтовый адрес: ул. Пушкинская, д. 7, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полинет» (ул. Александра Невского, д. 38, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО1; от лица, привлекаемого к административной ответственности – по доверенности ФИО2, ФИО3,
установил:
Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Полинет» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование заявленного требования Управление указало на неисполнение Обществом в полном объеме и в установленный срок предписания № 09/012/2025 от 25.07.2025.
Общество представило отзыв, в котором против удовлетворения требований заявителя возражало, указав, что им были приняты меры по исполнению предписания в
полном объеме. Приняло меры по изъятию продукции, реализованной ИП ФИО4 Продукция, которая числится в программе «Меркурий» как не реализованная, выбыла из владения Общества в результате хищения работником предприятия, что исключило возможность утилизации такой продукции. Указало на то, что ООО «Полинет» является субъектом малого и среднего предпринимательства. Сослалось на тяжелое финансовое положение, приложив подтверждающие документы.
С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в заявлении. ООО «Полинет» поддержало позицию, изложенную в отзыве.
Как следует из материалов дела, на основании решения Североморского межрегионального управления Россельхознадзора от 02.06.2025 № 1258-р в отношении ООО «Полинет» в период с 09.06.2025 по 25.07.2025 проведена внеплановая выездная проверка. Результаты которой отражены в акте от 25.07.2025 № 11.
В связи с выявленными в рамках проверки нарушениями требований технических регламентов ЕАЭС Обществу выдано Предписание от 25.07.2025 № 09/012/2025 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому:
в соответствии с пунктом 1 Предписания, 25.07.2025 в результате проведения проверки Общества установлено изготовление и выпуск в оборот продукции «Печень трески с/м», которая не соответствуют представленной информации - изготовлена из сырья неизвестного происхождения, документы, подтверждающие происхождение вышеуказанной продукции, находятся в статусе «аннулирован» по причине обнаружения после оформления производственного ВСД при осуществлении ветеринарного надзора (контроля) несоответствия производственной партии подконтрольного товара обязательным требованиям в области ветеринарии. Продукция признана опасной. При этом находится в обращении - 83495,52 кг, не реализовано - 44,16 кг.
пунктом 2 Обществу предписано, к продукции, находящейся в обращении, указанной в пункте 1 предписания, не соответствующей требованиям технических регламентов принять меры по изъятию из обращения.
пунктом 3 предписано представить в Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора, документы либо их заверенные в установленном порядке копии, подтверждающие факт изъятия из обращения продукции, согласно пункту 2 предписания.
пунктом 4 предписания на Общество возложена обязанность обеспечить временное хранение нереализованной и изъятой из оборота продукции, указанной в пункте 1 предписания на срок, необходимый для проведения их утилизации или уничтожения; к продукции, указанной в пункте 1 предписания, являющейся опасной, принять меры по утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.
пунктом 5 Обществу предписано представить в Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора, документ либо его заверенную в установленном порядке копию, подтверждающие факт утилизации или уничтожения продукции, указанной в пункте 1 предписания.
Срок исполнения предписания – не позднее 01.09.2025.
Предписание вручено 25.07.2025 под расписку уполномоченному представителю Общества ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.06.2025 № 51 АА 1768370.
20.08.2025 в адрес Управления от ООО «Полинет» поступил ответ на предписание (исх. № 34 от 20.08.2025), согласно которому Общество во исполнение требований предписания сообщает следующую информацию:
- согласно проведенному служебному расследованию по факту хищения продукции (консервов) «Печень трески натуральная 230г» в количестве 192 штуки (44,16 кг), были получены пояснения кладовщика ФИО5 и составлен акт по результатам служебного расследования, в котором указано, что данная продукция была взята ФИО5 со склада предприятия и употреблена им в пищу.
- на запрос ООО «Полинет» в адрес ИП ФИО4 о наличии продукции «Печень трески натуральная 230г» на его складах и о ее дальнейшей реализации получен ответ об отсутствии продукции на складах ИП ФИО4, продукция отгружена в адрес холдинга RBE GROUP, и в дальнейшем отгружена в рамках государственного контракта конечному покупателю, информация о котором не подлежит разглашению.
К указанному ответу на предписание Общество приложило в копиях акт о результатах служебного расследования с пояснительной запиской ФИО5; письмо в адрес ИП ФИО4 исх. № 33 от 11.08.2025; ответ ИП ФИО4 исх. б/н от 15.08.2025.
26.08.2025 в адрес Управления от ООО «Полинет» поступило дополнение (исх. от 26.08.2025 № 36), в котором Общество пояснило, что согласно уточненной информации, полученной от ИП ФИО4, вся продукция «Печень трески натуральная 230г», в том числе по ВСД 27589521954 от 23.01.2025, ВСД 27605064505 от 24.01.2025 была отгружена в рамках государственного контракта в адрес ООО «РБЕ «Филиал Юг». Запросить
информацию о наличии или отсутствии продукции, а также информацию о дальнейшем ее движении нет возможности, так как ООО «РБЕ «Филиал Юг» согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратило деятельность 26.06.2025.
Управлением, в соответствии с положениями статьи 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ), было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, а именно наблюдение за соблюдением обязательных требований (задание от 11.09.2025 № 1933), по результатам которого составлен акт от 12.09.2025 № 09-08-1933.
Согласно информации, содержащейся в компоненте «Меркурий» ФГИС «ВетИС» за период с 25.07.2025 по 01.09.2025 (включительно), должностным лицом Управления установлено, что в адрес ООО «Полинет» в указанный период поступило 9 партий сырья (печень трески, минтая, охлажденные и замороженные). При этом входящих ветеринарных сопроводительных документов (ВСД) на возврат партий консервов из печени трески, несоответствие которой требованиям технических регламентов ЕАЭС выявлено в ходе проверки, и изъятие из обращения которой предписано осуществить Обществу согласно пункту 1 предписания от 25.07.2025, не оформлялось.
В ходе проверки исполнения Обществом предписания Управление, на основании представленных ООО «Полинет» вышеперечисленных документов пришло к выводу о неисполнении в полном объеме предписания по сроку до 01.09.2025, поскольку предоставленное объяснение кладовщика ФИО5о не может являться доказательством исполнения предписания, т.к. согласно п. 4 предписания – Обществу предписано принять меры по утилизации или уничтожению продукции любым технически доступным способом с соблюдением требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды (в соответствии п. 15 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1612) и представить в орган государственного надзора, вынесший предписание об их утилизации или уничтожении, документ либо его заверенную в установленном порядке копию, подтверждающие факт утилизации или уничтожения продукции (в соответствии с п.5 статьи 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ); кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РБЕ «Филиал Юг» (ОГРН <***>), последнее прекратило деятельность 26.06.2025 путем реорганизации в форме присоединения, следовательно, была включена в состав другой компании с передачей имеющихся прав и обязанностей. Таким образом, ООО «Полинет» не приняло исчерпывающих мер по изъятию из обращения продукции, в
соответствии с пунктом 2 предписания. Иной информации от ООО «Полинет» об исполнении предписания в Управление не поступало.
Установив, что ответчиком не исполнены требования предписания от 25.07.2025 № 09/012/2025 в установленный срок, а именно не приняты меры по изъятию опасной продукции, ее утилизации или уничтожению, не представлен в Управление документ либо его заверенная копия, подтверждающие факт утилизации или уничтожения продукции, 09.10.2025 государственным инспектором отдела ветеринарного надзора по Мурманской области Североморского межрегионального управления Россельхознадзора, в отношении Общества составлен протокол № 51-09-101/2025 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.
Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,
заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения - производители этой продукции. Владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны, в том числе, соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, се переработкой и реализацией.
Согласно пункту 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011) изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должна разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедура прослеживаемости пищевой
Статьей 4 TP ТС 021/2011 определено понятие прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья» (абзац 44).
Часть 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
В силу пункта 3 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.
В соответствии с частью 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям этого технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
Часть 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 устанавливает, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
В соответствии пунктом 1 статьи 13 TP ТС 021/2011, продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.
Из пункта 1 статьи 18 ТР ТС 021/2011 следует, что утилизации подлежит пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой
Согласно пункту 12 главы IV Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" ТР ЕАЭС 040/2016, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 (далее - ТР ЕАЭС 040/2016), пищевая рыбная продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая рыбная продукция с истекшим сроком годности, а также пищевая рыбная продукция, собственник которой не может подтвердить происхождение пищевой рыбной продукции для обеспечения ее прослеживаемости, подлежит изъятию из обращения собственником пищевой рыбной продукции самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена.
Безопасность пищевой рыбной продукции в процессе ее производства должна быть обеспечена прослеживаемостью пищевой рыбной продукции (подпункт "и" пункта 25 ТР ЕАЭС 040/2016).
В соответствии с пунктом 10 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее - Порядок), утвержденного приказом Минссльхоза России от 13.12.2022 № 862, для оформления ВСД при производстве подконтрольных товаров в заявке указываются, в том числе: - виды подконтрольных товаров, используемых в качестве сырья для производства (далее - производственное сырье); перечень партий производственного сырья; объемы (количество) каждой партии производственного сырья; даты производства каждой партии производственного сырья; сроки годности каждой партии производственного сырья.
Согласно пункту 9 Порядка, при оформлении ВСД не допускается указание недостоверной информации о ветеринарно-санитарном состоянии сопровождаемых подконтрольных товаров, недостоверных сведений, нарушающих прослеживаемость подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них, оформление ВСД на подконтрольные товары, не соответствующие обязательным требованиям в области ветеринарии, в том числе, указание в ВСД на производственную партию подконтрольного товара недостоверных сведений о подконтрольных товарах, использованных в качестве сырья.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон № 29-ФЗ) запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не
соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.
Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ).
В силу положений части 1 статьи 24 Закона № 29-ФЗ некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из обращения. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из обращения самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.
Владелец некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан представить в орган государственного надзора, вынесший постановление об их утилизации или уничтожении, документ либо его заверенную в установленном порядке копию, подтверждающие факт утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 5 статьи 25 Закона № 29-ФЗ).
В ходе проведенной Управлением в отношении Общества проверки, по результатам которой выдано предписание от 25.07.2025, установлено, что в адрес ООО «Полинет» поступила продукция - печень трески с/м, выработанная: ИП ФИО6 по производственным ветеринарным сопроводительным документам (ВСД) от 27.12.2024 №№ 27265139986, 27265139976; от 05.01.2025 №№ 27340332767, № 27340332769; от 30.12.2024 №№ 27300668994, 27300669014; ИП ФИО7, ИНН <***> по
производственным ВСД №№ 27425081196 от 12.01.2025, 27425081179 от 12.01.2025, 27425081177 от 12.01.2025, 27425081188 от 12.01.2025, 27464960942 от 14.01.2025, 27464960943 от 14.01.2025, 27496976005 от 16.01.2025, 27496976022 от 16.01.2025, 27496976023 от 16.01.2025, 27496976018 от 16.01.2025, 27496975999 от 16.01.2025, 27496975995 от 16.01.2025, 27648834879 от 27.01.2025, 27648834879 от 27.01.2025, 27648834879 от 27.01.2025, при этом документы, подтверждающие происхождение вышеуказанной продукции, находятся в статусе «аннулирован» по причине обнаружения после оформления производственного ВСД при осуществлении федерального государственного ветеринарного надзора (контроля) несоответствия производственной партии подконтрольного товара обязательным требованиям в области ветеринарии.
Продукцию - печень трески с/м, произведенную по вышеуказанным ВСД, Общество использовало в качестве сырья при производстве консервы "Печень трески натуральная" 230 гр. в количестве 142890,78 кг (производственные ВСД № 27391189826 от 09.01.2025, № 27442957826 от 13.01.2025; № 27355637826 от 06.01.2025; № 27605349562 от 24.01.2025; № 27644455268 от 27.01.2025; № 27742633951 от 03.02.2025; № 27775050622 от 05.02.2025; № 27742250587 от 03.02.2025).
Таким образом, Управление установило факт изготовления Обществом продукции, не отвечающей требованиям безопасности, из сырья, несоответствующего обязательным требованиям в области ветеринарии, в отношении которого не подтверждена прослеживаемость.
Продукция - консервы "Печень трески натуральная" 230 гр. реализована ООО «Полинет» в адрес ИП ФИО4 (ИНН:<***>; <...>) в количестве 142846,62 кг.
Производственные ВСД (перечисленные выше) на продукцию ООО «Полинет», изготовленную из сырья, несоответствующего требованиям законодательства в области ветеринарии были аннулированы Управлением по результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (акт по результатам контрольных (надзорных) мероприятий № 09-08-2430 от 15.01.2025 направлен Обществу по электронной почте 22.01.2025; акт по результатам контрольных (надзорных) мероприятий № 09-08-992 от 08.04.2025 направлен Обществу 09.04.2025).
При проведении анализа записей журнала ИС «Меркурий», Управлением установлено, что согласно записи № 56664513985, остаток продукции по аннулированному ВСД № 27775050622 от 05.02.2025 (дата аннулирования - 09.04.2025) составляет 44,16 кг.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).
В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.
В рамках проверки от ООО «Полинет» были затребованы, в том числе, документы и пояснения относительно принятия мер, направленных на пресечение оборота продукции, не отвечающей требованиям безопасности: изъятии из обращения, утилизации или уничтожении.
По результатам проверки Управлением установлено, что Обществом не представлены:
- документы, свидетельствующие об изъятии из обращения продукции, консервы "Печень трески натуральная" 230 гр, изготовленной в январе - феврале 2025 года в количестве 83495,52 кг (производственные ВСД № 27605349562 от 24.01.2025; № 27644455268 от 27.01.2025; № 27742633951 от 03.02.2025; № 27775050622 от 05.02.2025; № 27742250587 от 03.02.2025 аннулированы 09.04.2025 по Акту № 09-08-992 от 08.04.2025). Данные, представленные в информационным письме, не свидетельствуют о факте принятия мер по изъятию из обращения продукции не отвечающей требованиям безопасности;
- документы, подтверждающие отсутствие (в результате хищения) продукции «Печень трески» 44,16 кг, подлежащей утилизации или уничтожению, а также свидетельствующие о принятии к вышеуказанной продукции мер в соответствии с законодательством РФ. Представленный акт о списании товаров не устанавливает факт хищения;
- согласованные с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией программы мероприятий по предотвращению причинения вреда на партии
продукции консервы "Печень трески натуральная" 230 гр, производственные ВСД: № 27391 189826 от 09.01.2025, № 27442957826 от 13.01.2025; № 27355637826 от 06.01.2025; № 27605349562 от 24.01.2025; № 27644455268 от 27.01.2025; № 27742633951 от 03.02.2025; № 27775050622 от 05.02.2025; № 27742250587 от 03.02.2025. Представленная программа не имеет указаний о принятии мер к партиям продукции, не отвечающей требованиям безопасности и не согласована с Управлением.
Указанные факты свидетельствуют о том, что изготовителем продукции ООО «Полинет», не приняты меры, направленные на пресечение оборота опасной продукции: их изъятии из обращения, утилизации или уничтожении.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.
Материалами дела подтверждается получение Обществом Предписания 25.07.2025.
Законность предписания Обществом не оспаривалась, о невозможности его исполнения Обществом не заявлялось. В установленном порядке предписание недействительным не признано. Решение о продлении срока исполнения предписания Управлением не принималось, ответчик с таким ходатайством не обращался; действие предписания не приостанавливалось.
Во исполнение требований предписания Обществом представлены направленный в адрес ИП ФИО4 запрос о предоставлении информации по наличию на складе последнего полученной от ООО «Полинет» продукции по аннулированным ВСД. По сведениям, представленным ИП ФИО4, вся продукция была отгружена со склада в рамках государственного контракта в адрес холдинга RBE GROUP (ООО «РБЕ «Филиал ЮГ» ИНН <***>). В дополнительном письме, направленном в адрес Управления во исполнение предписания, Общество сослалось на невозможность получения информации о дальнейшем движении реализованной продукции, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «РБЕ «Филиал ЮГ» прекратило деятельность 26.06.2025, приложив в копии выписку в отношении данного юридического лица.
Вместе с тем, указанная выписка содержит сведения о прекращении ООО «РБЕ «Филиал ЮГ» деятельности путем реорганизации в форме присоединения. В сведениях о правопреемнике содержится информация об ООО «РБЕ» (ИНН <***>).
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Обществом были приняты все исчерпывающие меры по изъятию из обращения опасной продукции в количестве 83495,52кг, а также её утилизации или уничтожению, не имеется.
Во исполнение предписания по представлению документов подтверждающих изъятие из оборота нереализованной продукции в количестве 44,16кг, её утилизацию или уничтожение, Обществом представлен акт по результатам служебного расследования и объяснения кладовщика.
Согласно акту по результатам служебного расследования от 30.07.2025 по факту кражи продукции (консервы «печень трески натуральная» 230гр) в размере 192 банки (4 коробки), было получено объяснение от кладовщика ФИО5, что данную продукцию он вынес со склада ООО «Полинет» и употребил в пищу самостоятельно, иным физическим и юридическим лицам эта продукция не передавалась. ФИО5 вину признал, подтвердил готовность возместить нанесенный Обществу ущерб. Приложением к акту является объяснение ФИО5 от 29.07.2025.
Вместе с тем, по факту кражи Общество в следственные органы не обращалось. При даче объяснений ФИО5 не предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний. До выдачи предписания от 25.07.2025 какие-либо служебные проверки Обществом не проводились. При этом, предписанием именно на Общество возложена обязанность по обеспечению хранения нереализованной продукции, до ее утилизации или уничтожения.
Само по себе необеспечение Обществом сохранности на складе предприятия нереализованной опасной продукции в количестве 44,16кг (192 банки) до её утилизации или уничтожения, свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны ответчика; является неисполнением требования предписания, указанного в п.4.
Таким образом, материалами дела подтверждается и судом установлено, что требования выданного Управлением предписания Обществом не исполнены в установленный срок - до 01.09.2025, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного положениями части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена
административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений в ходе административного производства Управлением не допущено, обстоятельств, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде, не истек.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при
квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Неисполнение Обществом предписания Управления свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению требований законодательства Российской Федерации и, как следствие, о наличии в его действиях существенной угрозы охраняемым законом интересам, а также угрозу опасности возникновения и распространения заболеваний и отравлений.
Таким образом, правовые основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.5 КоАП РФ, отнесено в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ к числу административных правонарушений, при совершении которых не допускается замена наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения
административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
В рассматриваемом случае судом установлено, что Общество включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория: микро предприятие).
Санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ и с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ наказание может быть назначено в размере от 150 000 руб. до 250 000 руб.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.
Оценивая характер и конкретные обстоятельства допущенного Обществом правонарушения, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание тяжелое финансовое положение Общества, которое на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности ранее не привлекалось, а также конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба суд считает, что имеются основания для назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции вменяемой статьи – 100 000 руб., что отвечает цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его
размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее
следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
привлечь общество с ограниченной ответственностью «Полинет» к
административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания
в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
ИНН <***> / КПП 100101001
ОКТМО 47701000
Код администратора 081
Лицевой счет № <***>
Отделение Мурманск Банка России // УФК по Мурманской области г. Мурманск
БИК 014705901
Единый казначейский счет 40102810745370000041
Номер казначейского счета 03100643000000014900
КБК 08111601191010005140
Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение
законодательства РФ, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Карачева А.Е.