ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело №А58-4272/2023

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2023 года по делу № А58-4272/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 512 900 рублей задолженности, в том числе 3 660 000 рублей основного долга по договору займа от 12.02.2020, 732 000 рублей процентов за пользование заемными средствами за период с 14.02.2020 по 14.04.2020, 120 900 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 31.12.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 4 512 900 рублей, в том числе 3 660 000 рублей основного долга по договору займа от 12.02.2020, 732 000 рублей процентов за пользование заемными средствами за период с 14.02.2020 по 14.04.2020, 120 900 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2023 года исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, указывает, что обязательства заемщика по возврату займа переданы другому лицу - ФИО3, что подтверждается распиской, которая не была оценена судом первой инстанции ввиду ненадлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на необоснованность ее доводов, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 12.02.2020 между ИП ФИО2 (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 660 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Проценты на сумму займа составляют 10% в месяц (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора займодавец передает заемщику единовременно безналичным путем указанную в пункте 1.1. настоящего договора сумму займа в срок до 15.04.2020.

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить единовременно до 15.04.2020 (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены пунктом 2.2. настоящим договором займа.

В соответствии с пунктом 3.2. договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Платежным поручением № 28 от 13.02.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 660 000 рублей.

Заемные средства ответчиком не возвращены.

Истец, исполняя условие о соблюдении претензионного порядка, направлял в адрес ответчика претензии от 31.08.2021 исх.№ 1 (почтовый идентификатор 67702763514675) и от 18.05.2022 исх.№ 5 (почтовый идентификатор 67702771514803) с требованием вернуть основную сумму займа и причитающихся процентов.

Требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на основе оценки представленных в дело доказательств признал доказанным факт перечисления заемных денежных средств. Учитывая, что доказательств возврата заемных средств ответчик не представил, суд сделал вывод о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы основного долга, а также процентов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными, требования законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт перечисления спорных денежных средств доказан, представленный суду платежный документ свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, договор займа носит реальный характер (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик со своей стороны не представил надлежащих доказательств, которые подтверждали бы возврат перечисленных ему истцом денежных средств.

При таких обстоятельствах являются правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в заявленном размере.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование займом составил 732 000 рублей за период с 14.02.2020 по 14.04.2020.

Согласно пункту 3.2. договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая допущенную заемщиком просрочку обязательств по возврату займа и уплате процентов, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 31.12.2020.

Произведенный расчет процентов за пользование займом и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, признан верным.

Требования о взыскании процентов, таким образом, также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как указал ответчик в апелляционной жалобе, обязательства по уплате долга по договору займа были переданы другому лицу - ФИО3, в подтверждение чего представил копию расписки.

Между тем, представленная ответчиком расписка не отвечает принципам относимости и допустимости, поэтому не признается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства исполнения ответчиком своих обязательств из спорного договора займа.

По смыслу статей 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга предполагает переход обязанностей от должника к другому лицу с согласия кредитора, в результате которого происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства. При этом новый должник принимает на себя долг первоначального должника в том объеме, в котором этот долг лежал на первоначальном должнике, включая уплату процентов, неустойки и другие санкции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Доказательств, подтверждающих такое согласие, в материалы дела не представлено, более того, истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что не давал согласия на перевод долга ответчика на нового должника.

Доводы ответчика о ненадлежащем его извещении о начавшемся судебном процессе подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции заказным письмом направил ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, копию определения о принятии искового заявления к производству от 26.05.2023, что подтверждается списком почтовых отправлений № 21 от 08.06.2023 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6770084468417. Конверт вручен почтальоном адресату 20.06.2023.

Нарушений Правил оказания почтовой связи апелляционным судом не установлено, ответчик при этом на такие нарушения не ссылается.

Из чего следует, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт извещения ответчика о судебном разбирательстве.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению в связи с отказом от нее заявителя, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2023 года по делу № А58-4272/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:В.С. Ниникина

Судьи: Е.В. Желтоухов

В.Л. Каминский