АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
06 октября 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-9555/2025
Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фетисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Белый Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 09.12.2024)
к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению «БелКоммунСервис», г. Белый Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.07.2023),
о взыскании 3 200 000 руб. 00 коп.,
при участии представителей: от истца – ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Белый Тверской обл. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «БелКоммунСервис», г. Белый Тверской обл. (далее - ответчик) о взыскании 3 200 000 руб. 00 коп. – задолженность за поставленный товар по муниципальным контрактам №№ 0336600004124000019 от 25.11.2024, 0336600004124000021 от 12.02.2025, 320 000 руб. 00 коп.- неустойка в размере 10% от суммы долга.
В предварительном судебном заседании истец возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не заявил, поддержал исковые требования.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца ответчиком не оспорена.
Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В настоящем судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки.
Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, заявленный частичный отказ истца от исковых требований, суд пришел к следующим выводам:
Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями;
- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;
- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания неустойки подлежит прекращению.
Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0336600004124000019 от 25.11.2024 на поставку дров для отопления, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик обязуется поставить и передать в установленный контрактом срок Заказчику дрова для отопления, именуемые в дальнейшем товар, в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации поставляемого товара (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях контракта (п. 1.1).
Цена контракта составила 1 500 000 руб. 00 коп. (п. 2.1).
Согласно п. 2.2 контракта расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся в течение 7 рабочих дней от даты подписания Заказчиком документов о приемке Товара.
Контракт вступает в силу с даты его заключения Сторонами и действует по 31 января 2025г. (п. 10.1).
Кроме того, 12 февраля 2025 г. между сторонами был заключен аналогичный муниципальный контракт № 0336600004124000021 на поставку дров для отопления.
Цена контракта составила 2 000 000 руб. 00 коп. (п. 2.1).
Контракт вступает в силу с даты его заключения Сторонами и действует по 31 марта 2025г. (п. 10.1).
Истцом во исполнение условий контрактов был поставлен ответчику товар.
Оплата поставленного товара ответчиком не была произведена в полном объеме.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии №№ 4 от 25.04.2025, 5 от 25.04.2025 о погашении образовавшейся задолженности.
В ответах на претензии (исх. №№ 239 от 21.05.2025, 238 от 21.05.2025) ответчик подтвердил наличие задолженности в общей сумме 3 200 000 руб., сообщил, что погашение образовавшейся задолженности будет производиться по мере улучшения финансового положения предприятия.
Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из муниципальных контрактов №№ 0336600004124000019 от 25.11.2024, 0336600004124000021 от 12.02.2025.
Представленные в материалы дела контракты по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).
По государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 525 ГК РФ).
Правила статьи 506 ГК РФ предусматривают, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.
Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, расчетом истца и не оспорен ответчиком.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 3 200 000 руб. 00 коп.
Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 200 000 руб. 00 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от иска в части взыскания неустойки.
Производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «БелКоммунСервис», г. Белый Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.07.2023) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Белый Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 09.12.2024) 3 200 000 руб. 00 коп. задолженности, 121 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Белый Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 09.12.2024) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 9 600 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 16.07.2025.
Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.С. Кольцова