Постановление по делу № 18АП-5881/2025 от 27.06.2025 | 18 арбитражный апелляционный суд

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5881/2025

г. Челябинск

27 июня 2025 года

Дело № А76-10905/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2025 по делу № А76-10905/2024.

В судебном заседании принял участие представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – ФИО1 (предъявлены служебное удостоверение, доверенность от 26.12.2024, диплом).

Представители иных лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя и третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Черемшанский мрамор» (далее – заявитель, общество, ООО «Рико») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, пристав, СПИ ФИО2), выразившихся в отказе вынесения постановлений об окончании исполнительных производств от 26.05.2023 № 44519/23/74037- ИП, от 26.05.2023 № 44131/23/74037-ИП, от 07.12.2022 № 88807/22/74037-ИП, от 05.11.2022 № 76183/22/74037-ИП, от 05.11.2022 № 76182/22/74037-ИП, от 05.11.2022 № 76181/22/74037- ИП, от 19.03.2022 № 14619/22/74037-ИП, от 05.12.2021№ 51154/21/74037-ИП, от 05.12.2021 № 51145/21/74037-ИП, от 02.12.2021 № 50365/21/74037-ИП, от 15.01.2019 № 27058746/7437, неснятии ареста с имущества должника и ненаправлении исполнительных документов ликвидатору ООО «Черемшанский мрамор» (с учетом уточнения требований, принятого на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда первой инстанции от 19.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен временно исполняющий обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3

На основании статьи 51 АПК РФ определениями суда от 04.07.2024, 01.08.2024, 15.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области); публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст» (далее – БАНК «ТРАСТ» (ПАО)); Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – ОСФР по Свердловской области); ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Черемшанский мрамор» ФИО4 (далее – ликвидатор ООО «Черемшанский мрамор» ФИО4, ликвидатор).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2025 (резолютивная часть решения объявлена 15.04.2025) признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившиеся в отказе вынесения постановлений об окончании исполнительных производств, не снятие ареста с имущества должника и ненаправление исполнительных документов ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Черемшанский мрамор».

Не согласившись с вынесенным решением суда, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель считает, что должностными лицами Верхнеуфалейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области права и законные интересы ООО «Черемшанский мрамор» не нарушены, поскольку исполнительные производства № 44519/23/74037-ИП, № 44131/23/74037-ИП, № 88807/22/74037-ИП, № 76183/22/74037-ИП, № 76182/22/74037-ИП, № 76181/22/74037-ИП, № 14619/22/74037-ИП, № 51154/21/74037-ИП, № 51145/21/74037-ИП, № 50365/21/74037-ИП, № 27058746/7437 окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя 03.07.2024 и 04.07.2024.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции в Верхнеуфалейском городском отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в отношении ООО «Черемшанский мрамор» возбуждены исполнительные производства: от 26.05.2023 № 44519/23/74037- ИП, от 26.05.2023 № 44131/23/74037-ИП, от 07.12.2022 № 88807/22/74037-ИП, от 05.11.2022 № 76183/22/74037-ИП, от 05.11.2022 № 76182/22/74037-ИП, от 05.11.2022 № 76181/22/74037-ИП, от 19.03.2022 № 14619/22/74037-ИП, от 05.12.2021 № 51154/21/74037-ИП, от 05.12.2021 № 51145/21/74037-ИП, от 02.12.2021 № 50365/21/74037-ИП, от 15.01.2019 № 27058746/7437.

26.02.2024 общим собранием участников ООО «Черемшанский мрамор» принято решение о ликвидации общества (протокол от 26.02.2024). Ликвидатором назначена ФИО5.

27.02.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о начале процедуры ликвидации ООО «Черемшанский мрамор» за № 2246600203199.

29.02.2024 ликвидатор ООО «Черемшанский мрамор» предоставил в Верхнеуфалейский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области заявление, которым уведомил судебного пристава-исполнителя о начале процедуры ликвидации и о назначении ликвидатора. В указанном заявлении общество также в соответствии с ч.1 ст. 47 и ч. 4.ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просило окончить исполнительные производства, снять наложенные в ходе исполнительных производств аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом, направить исполнительные документы ликвидатору ООО «Черемшанский мрамор» в течение трех дней со дня окончания исполнительных производств (далее - Закон № 229-ФЗ) (т.д. 2, л.д. 54).

В своем ответе на обращение должника Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Ю.Г. ФИО3 сообщила, что окончить исполнительные производства, снять наложенные в ходе исполнительных производств аресты на имущество должника не представляется возможным ввиду отсутствия в ЕГРЮЛ записи о завершении ликвидации ООО «Черемшанский мрамор» и наличия на исполнении исполнительного документа – исполнительного листа от 22.03.2022 ФС № 036707827 об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, по которому отсутствует определение суда о прекращении залога, что существенно нарушает права и законные интересы взыскателя – БАНК «ТРАСТ» (ПАО) (т.д. 1 л.д. 49).

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из установленного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В силу абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В статье 2 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьёй 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав применяет к должнику меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На исполнении в Верхнеуфалейском городском отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области находились исполнительные производства: от 26.05.2023 № 44519/23/74037-ИП, от 26.05.2023 № 44131/23/74037-ИП, от 07.12.2022 № 88807/22/74037-ИП, от 05.11.2022 № 76183/22/74037-ИП, от 05.11.2022 № 76182/22/74037- ИП, от 05.11.2022 № 76181/22/74037-ИП, от 19.03.2022 № 14619/22/74037-ИП, от 05.12.2021 № 51154/21/74037-ИП, от 05.12.2021 № 51145/21/74037-ИП, от 02.12.2021 № 50365/21/74037- ИП, от 15.01.2019 № 27058746/7437.

В рамках исполнительного производства от 07.12.2022 № 88807/22/74037-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 22.03.2022 ФС № 036707827, выданного органом: Арбитражный суд Челябинской области по делу № А76-20806/2019, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника – ООО «Черемшанский мрамор», судебным приставом-исполнителем издано постановление от 21.02.2024 о передаче арестованного имущества на торги (т.д. 1, л.д. 51-53).

15.04.2024 СПИ ФИО2 подписан акт передачи арестованного имущества на торги (т.д. 1, л.д. 43-45), согласно которому судебным приставом-исполнителем в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передано следующее имущество:

нежилое здание ремонтно-механических мастерских, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, <...>, общей площадью 1 244,7 кв.м., литер: ББ1Б2Б3Б4, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0201015:21;

нежилое здание контрольно-пропускного пункта, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, <...>, общей площадью 322,9 кв.м., литер А., этажность 2, кадастровый номер 74:27:0000000:1506;

нежилое здание – здание профилактория, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, <...>, общей площадью 810,9 кв.м., литер Б, этажность 2, кадастровый номер 74:27:0000000:608;

нежилое здание – автогараж, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, <...>, общей площадью 370,8 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:19; нежилое здание – склад, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, <...>, общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:25;

нежилое здание-гараж, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, <...>, общей площадью 29,3 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:20;

нежилое здание – здание материально технического склада, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, <...>, общей площадью 499,9 кв.м., литер: НН1, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0000000:1505;

нежилое здание будки охраны, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, <...>, общей площадью 11,9 кв.м., литер: Й, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0000000:1507;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под производственную территорию, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, <...>, общей площадью 211416,00 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:14;

нежилое здание – здание материально технического склада, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, <...>, общей площадью 499,9 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 74:27:0000000:1505.

27.02.2024 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о начале процедуры ликвидации ООО «Черемшанский мрамор» за № 2246600203199 (т.д. 1, л.д. 75-81).

Также в соответствии с частью 1 статьи 47 и частью 4 статьи 96 Федерального закона № 229-ФЗ ликвидатор ходатайствовал об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Черемшанский мрамор»; о снятии наложенных в ходе исполнительных производств арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, а также о направлении исполнительных документов в адрес ликвидатора.

Обществом был получен ответ на обращение, в котором указано на то, что окончить исполнительные производства, отменить действующие запреты и ограничения, снять аресты в отношении ООО «Черемшанский мрамор» не представляется возможным ввиду отсутствия в ЕГРЮЛ записи о завершении ликвидации ООО «Черемшанский мрамор» и наличия на исполнении исполнительного документа – исполнительного листа от 22.03.2022 ФС № 036707827 об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, по которому отсутствует определение суда о прекращении залога, что существенно нарушает права и законные интересы взыскателя – БАНК «ТРАСТ» (ПАО) (т.д.1, л.д. 49).

Между тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Закона.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

На основании части 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Указанная правовая норма носит императивный характер, и не может быть изменена (отменена) участниками спорных правоотношений или подзаконными актами.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из приведенных норм права следует, что должностное лицо службы судебных приставов, получив сообщение о ликвидации должника, проверив указанные данные в ЕГРЮЛ, обязано вынести постановление об окончании исполнительного производства. В рассматриваемом случае, ООО «Черемшанский мрамор», будучи должником по исполнительному производству, реализуя право, установленное статьей 50 Закона об исполнительном производстве, уведомило СПИ ФИО2 о начавшейся процедуре ликвидации, а также ходатайствовало об окончании возбужденных в отношении него исполнительных производств.

Признавая незаконными оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия объективных обстоятельств, препятствующих СПИ ФИО2 окончить исполнительные производства, в связи с поступившим от ликвидатора ООО «Черемшанский мрамор» заявления и сообщения о ликвидации должника.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено в материалы настоящего дела нормативного обоснования своих действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в отказе вынесения постановлений об окончании исполнительных производств на основании пункта 6 части 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, неснятии ареста с имущества должника и ненаправлении исполнительных документов ликвидатору ООО «Черемшанский мрамор».

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что судебным приставом-исполнителем исполнительные производства были окончены 03.07.2024 и 04.07.2024, то есть спустя четыре месяца после обращения ликвидатора к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительных производств (29.02.2024) и после обращения в суд с рассматриваемым заявлением (02.04.24), что несомненно свидетельствует о нарушении прав заявителя на своевременное принятие решения об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, судом правомерно удовлетворены требования заявителя и признаны незаконными оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2025 по делу № А76-10905/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья П.Н. Киреев

Судьи: А.А. Арямов

М.В. Корсакова