Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 декабря 2023 годаДело № А56-96252/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,
рассмотрев дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (адрес: 170041, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.12.2018);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Пластик система" (адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. М, пом. 33-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.02.2008);
о взыскании на основании контракта № 87 от 01.06.2018 – 55 358 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 13 196 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
учитывая, что Истец направил в суд уточнение требований, согласно которому просит взыскать: 27 781 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 13 196 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пластик система" (далее - Ответчик) о взыскании на основании контракта № 87 от 01.06.2018 – 55 358 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 13 196 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 11.10.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.
Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.
Истец направил в суд уточнение требований, согласно которому просит взыскать: 27 781 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 13 196 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.
Ответчик в отзыве возражал против иска.
Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.
07.12.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.
Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Между Истцом и Ответчиком заключен контракт № 87 от 01.06.2018 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.
ООО «Пластик Система» обратилось в Арбитражный суд Тверской области за взысканием с МУП «Тверьспецавтохозяйство» вышеуказанной задолженности, неустойки, штрафа и судебных расходов (дело № А66-14844/2018).
В рамках арбитражного процесса по делу № А66-14844/2018 было утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязуется по графику производить оплату.
27.12.2018 за ответчика была внесена оплата третьим лицом (ООО «ЕРКЦ» ИНН: <***>) в размере 181 902 руб., что подтверждается платежным поручением № 20750 от 27.12.2018.
В соответствии с Постановлением Администрации города Твери № 1071 от 10 сентября 2018 г. произошла реорганизация Муниципального унитарного предприятия «Тверьспецавтохозяйство» путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (ООО «ТСАХ») В связи с чем ООО «ТСАХ» является полным правопреемником МУП «Тверьспецавтохозяйство».
ООО «Пластик Систем» не учло оплату, произведенную третьим лицом ООО «ЕРКЦ» за ООО «ТСАХ» в размере 181 902 руб. и 13.01.2020 с ООО «ТСАХ» по исполнительному документу № ФС 01568754 от 27.12.2018 была взыскана в полном объеме задолженность в размере 545 706 руб., что подтверждается Инкассовым поручением № 112814 от 13.01.2020.
В связи с взысканием с ООО «ТСАХ» суммы, превышающей размер задолженности на 181 902 руб. ООО «ТСАХ» 14.02.2020 обратилось к ООО «Пластик Система» с заявлением о возврате излипше списанной суммы в размере 181 902 руб.
ООО «Пластик Система» направило в адрес ООО «ТСАХ» уведомление о зачете встречных однородных требований от 18.02.2020 и вернуло ООО «ТСАХ» только 66 098 руб. 74 коп., обосновав это тем, что оставшаяся сумма в размере 115 803,26 руб. удержана ООО «Пластик Система».
ООО «ТСАХ» обратилось в суд для взыскания с ООО «Пластик Система» незаконно удержанных денежных средств, а именно 13 914,00 руб. - сумма расходов по госпошлине, 31 800,00 руб. - сумма расходов на представителя, 14 730,32 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2018 по 27.12.2018 г., всего в размере 53 487,32 руб. и 1546,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 07.04.2020, а также 2201 руб. расходов по уплате госпошлины. Удержание обеспечительного платежа в размере 27577,5 руб. ООО «ТСАХ» не оспаривало. На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 дело № А56-30688/2020 исковые требования ООО «ТСАХ» удовлетворены в полном объеме.
Однако, помимо того, что ООО «Пластик Система» удержало обеспечение исполнения контракта в размере 27 577,5 руб., ООО «ТСАХ» также вернуло обеспечение исполнения контракта в размере 27577,5 руб. в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № 13071 от 09.10.2020. В связи с чем у ООО «Пластик Система» возникло неосновательное обогащение в размере 27 577,5 руб.
Также у ООО «Пластик Система» возникло неосновательное обогащение относительно незаконного удержания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 781 руб. 44 коп. за период с 28.12.2018 по 13.01.2020 т.к. ООО «Пластик Система» незаконно удерживает денежные средства ООО «ТСАХ» в размере 55 358,94 руб.
Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Доводы Истца в части неосновательного обогащения суд считает обоснованными, данное требование подлежит удовлетворению. Возражения Ответчика судом отклонены ввиду необоснованности.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, начисленных Истцом Ответчику, судом проверен. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в силу ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начисление неустоек и процентов в период действия моратория не производится. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только за период по 31.03.2022, за исключением текущих требований. Исходя из расчета Истца за указанный период подлежит взысканию 2 898 руб. 53 коп. процентов. В остальной части следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере, рассчитанном из цены иска с учетом уменьшения, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пластик система" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" 27 781 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 2 898 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 227 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" из федерального бюджета 1 515 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12398 от 04.10.2023.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Чекунов Н.А.