ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» апреля 2025 года Дело № А48-8361/2024 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена «18» апреля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено «28» апреля 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И., судей Воскобойникова М.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джиоевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Регион центр»:

ФИО2, представителя по доверенности № 02-АС от 10.03.2025,

паспорт гражданина РФ,

от общества с ограниченной ответственностью «Ю1»: представитель не

явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ю1» на решение Арбитражного суда Орловской области от 21 ноября 2024 года по делу № А48-8361/2024 (судья Кудряшова А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 60 000 руб., расходов по оплате почтовых отправлений в сумме 169 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ю1» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион центр» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 60 000 руб., расходов по оплате почтовых отправлений в сумме 169 руб. 20 коп.

Арбитражный суд области принял решение от 21 ноября 2024 года по делу № А48-8361/2024, отказав в удовлетворении исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Ю1», полагая незаконным принятое решение суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на ошибочность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца с учетом того, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия прав на использование спорного изображения. Обосновывая размер стоимости права использования произведения, общество представило в материалы дела лицензионные соглашения со сравнимыми условиями, что не принято судом области во внимание.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы обществом «Ю1» в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные документы: скриншоты переписки с обществом с ограниченной ответственностью «Фотодом» и коммерческое предложение на приобретение фотографии.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По смыслу положений статьи 8, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные сторонами, должны быть оценены судом апелляционной инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при отражении мотивов, в соответствии с которыми те или иные доказательства приняты судом к рассмотрению.

Поскольку поступившие от истца документы позволяют определить стоимость права использования спорного изображения и обстоятельства направления истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Фотодом» коммерческого предложения на приобретение фотографии, судебная коллегия полагает возможным приобщить к материалам дела поступившие от апеллянта документы.

В судебное заседание 18 апреля 2025 года истец не обеспечил явку своего полномочного представителя. Установив надлежащее извещение апеллянта о месте и времени настоящего судебного разбирательства,

судебная коллегия не усмотрела препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Регион центр» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения ответчика, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела следует, что авторство фотографического произведения, на котором изображена рука вора во время кражи женской кожаной сумки с заднего сидения автомобиля, принадлежит Кургузову Алексею Игоревичу, опубликовавшему указанную фотографию на сайтах http://www.shutterstock.com, http://www.alamy.com, http://www.lori.ru, что подтверждается копиями страниц сайта.

По договору № 377421 доверительного управления правами на фотографические произведения от 12 февраля 2024 г. право на указанное произведение передано автором истцу в доверительное управление, включающее возможность доверительного управляющего выявлять нарушение прав на фотографическое произведение и от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов автора (пункты 1.1, 3.3.3, 3.3.4.2).

Истцом установлено, что на странице http://gorodlip.ru/incidents/182375/ сайта gorodlip.ru, владельцем которого является ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Регион центр» – размещена фотография, право на которую передано в доверительное управление.

Полагая, что действиями ответчика нарушены права автора на произведение, истец, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с требованием о выплате 60 000 руб. компенсации, определенной в двукратном размере стоимости права использования произведения, в подтверждение которой представлены лицензионные договоры, заключенные с третьими лицами в марте 2024 года.

Возражая на иск, ответчик указал, что заявленная ко взысканию компенсация не соответствует средней цене, сформированной на соответствующем рынке при сопоставимых условиях, сослался на несоблюдение претензионного порядка и на заключение лицензионных договоров, представленных истцом в обоснование размера компенсации после даты нарушения.

Арбитражный суд отклонил доводы о нарушении досудебного порядка урегулирования спора, однако в иске отказал, посчитав, что фотоизображение было размещено ответчиком в составе информационного материала новостного характера, а фотографии приведены в качестве визуальной информации, в строго необходимом объеме цитирования;

спорное изображение находилось в открытом доступе для неопределенного круга лиц, а взыскиваемая компенсация несоразмерна стоимости спорного права.

С выводами, приведенными в решении суда, судебная коллегия не может согласиться, полагает решение суда области подлежащим отмене и руководствуется при этом следующим.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Авторство фотографического произведения, а также факт его использования на сайте ответчика, подтвержден представленными в материалы дела распечатками страниц сайтов и ответчиком не оспорен.

Разногласия сторон касаются правомерности такого использования и размера ответственности за нарушение авторского права.

Как пояснил ответчик, размещенное изображение было взято из сети «Интернет» при помощи сервиса «Яндекс картинки», где оно, как полагает ответчик, находилось в свободном доступе. Фотография была использована в информационном сообщении новостного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

При этом, как разъяснено в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Следовательно, тот факт, что спорная фотография размещена правообладателем в сети «Интернет» и могла быть обнаружена неопределенным кругом лиц посредством поисковой системы Яндекс, сам по себе не давал оснований ответчику считать, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

То обстоятельство, что первоначально спорный объект был опубликован автором на нескольких фотобанках (стоковых сервисах), предполагавшее, по смыслу статьей 1235 и 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление владельцу фотобанка лицензии на использование фотографического произведения, включая передачу такого права в сублицензию пользователям стоковых сервисов, также не имеет правового значения.

Ответчик не доказал, что является одним из таких пользователей, получившим право использования фотографических произведений на условиях сублицензии с правом не указывать автора фотографического произведения.

Указания общества «Регион центр» на то, что оно является информационным агентством, а спорная фотография использовалась им в сообщении новостного характера, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Использование фотографического произведения без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется и источника заимствования, допускается положениями пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 98 Постановления № 10 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Отсутствие информации об авторе произведения в цитируемом источнике в сети «Интернет» не освобождает лицо, допустившее последующее цитирование произведения без указания автора, от применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 13-14 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 29.05.2024).

Для соблюдения правил подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации цитирование произведения в сети «Интернет» должно быть осуществлено таким образом, чтобы можно было однозначно определить автора произведения и источник заимствования. Имя автора и источник заимствования произведения должны быть указаны в месте размещения цитаты в читаемом виде.

Из скриншота страницы, на которой было размещено сообщение и иллюстрирующая его фотография, следует, что при использовании фотографического произведения в сообщении о краже имущества ответчиком не было соблюдено требование обязательного указания имени автора и источника заимствования.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования фотографии на странице сайта с доменным именем gorodlip.ru, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав на фотоизображение.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в силу чего суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и

обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; иные обстоятельства.

Необходимо учитывать при этом, что представление истцом в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования).

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иного размера стоимости права использования исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В обоснование размера компенсации истец представил копии лицензионных договоров № 377421-54-2-ДУ от 11.03.2024, № 377421-16-1-ДУ от 19.03.2024, № 377421-16-6-ДУ от 13.03.2024, на основании которых истец предоставил трем индивидуальным предпринимателям права использования фотографического произведения. Оплата лицензии на сумму от 30 000 руб. до 35 000 руб. подтверждена копиями платежных поручений № 69 от 12.03.2024, № 16 от 22.03.2024, № 287 от 14.03.2024.

Стоимость лицензии, позволяющей использовать фотоизображение при воспроизведении и доведении до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте лицензиатов, как следует из содержания договоров, определена сторонами с учетом художественной ценности произведения.

Оспаривая относимость представленных истцом документов, ответчик указывал на то, что объектом лицензий являлись другие фотографии, а стоимость лицензий значительно превышает плату за пользование, взимаемую за использование спорного фотоизображения стоковым сервисом ShutterStock, в подтверждение чего представил скриншоты страниц фотобанка, на которых размещено спорное изображение, указаны условия лицензии на него.

Анализ представленных истцом договоров позволяет суду заключить, что их предметом являлись иные фотографии, содержащие изображение окон и оконной продукции, на регулярной основе рекламируемых на сайтах лицензиатов, тогда как спорное произведение, изображающее кражу дамской сумки из автомобиля, использовалось ответчиком не в рекламных целях, а для единовременной иллюстрации новостного сообщения о состоявшемся происшествии.

Между тем плата, которую пользователь сайта стоковых изображений ShutterStock должен был внести за возможность использовать спорное изображение в электронных публикациях, не превышает 8 400 руб., что следует из скриншотов переписки истца и общества с ограниченной ответственностью «Фотодом», представляющему сервис ShutterStock в России.

Из отзыва на иск следует, что спорное изображение, размещенное в 2021 году, было удалено ответчиком только после возбуждения производства по настоящему делу в 2024 году, что указывает на длящийся характер допущенного нарушения, которое было прекращено не ранее обращения правообладателя в суд за защитой права.

Доказательства того, что цены стокового сервиса, указанные обществом «Фотодом», превышают вознаграждение, взимавшееся как в период незаконного использования произведения, так и когда такое использование прекратилось, ответчиком не представлено.

В соответствии с общим правилом, изложенным в статьях 140, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о выплате компенсации за нарушение авторского права, заявленные юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, должны быть выражены в рублях.

Учитывая выбранный истцом способ расчета компенсации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить двукратный размер стоимости права использования произведения равным 16 800 руб., что соответствует реальной рыночной стоимости использования именно спорного фотоизображения на условиях, соотносимых со способом допущенного нарушения.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации или же использованием иного способа ее расчета.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Возражения ответчик о том, что обращаясь за судебной защитой нарушенного права, истец допускает его злоупотребление, не подкрепляются необходимыми доказательствами, а потому отклоняются апелляционным судом.

Учитывая изложенное, решение суда арбитражного суда области, принятое по существу настоящего спора, надлежит отменить ввиду

неправильного применения норм материального права, и наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При частичном удовлетворении искового заявления, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В рассматриваемом случае удовлетворению подлежат требования истца в общей сумме 16 800 руб., то есть требования общества удовлетворены на 28%.

Общество «Ю1» при обращении в арбитражный суд области с исковым заявлением уплатило государственную пошлину за его рассмотрение в сумме 2 400 руб. в соответствии с платежным поручением № 99073 от 09.07.2024. При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 99573 от 05.12.2024.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и обоснованности доводов жалобы истца с общества с ограниченной ответственностью «Регион центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю1» надлежит взыскать 672 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 8 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Аналогичным образом суд апелляционной инстанции полагает необходимым распределить понесенные истцом судебные расходы по оплате отправки почтовых отправлений. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 47 руб. 38 коп. расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 21 ноября 2024 года по делу № А48-8361/2024 отменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 16 800 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 47 руб. 38 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 672 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, 8 400 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Поротиков

Судьи

М.С. Воскобойников

ФИО1