АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-7904/2023

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 065 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от сторон - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование землями общего пользования площадью 11 кв.м, расположенными по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Южный за период с 18.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1 034 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 30.06.2023 в размере 31 рубль 24 копеек.

Определением суда от 18 августа 2023 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Определением суда от 18 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением от 18 октября 2023 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального земельного контроля в соответствии со ст. 72 Земельного Кодекса Российской Федерации и п. 1.3 Положения о муниципальном земельном контроле, утвержденного решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 20.09.2021 № 82, уполномоченным органом местного самоуправления 18.10.2022 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 89:11:000000:7002 площадью 92 694+/- 107 кв.м., расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, район Южный (далее – Земельный участок).

Осмотром было установлено, что земельный участок передан в пользование акционерному обществу "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" по договору аренды земельного участка №НУ-283-16/РИ 952-16 от 12.12.2016 на срок с 01.0.2017 до 31.12.2043 для размещения объекта "Магистральные каналы связи и передачи данных от офиса АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" до сети магистральной связи проекта "ГАЗ".

На территории земельного участка (не огороженного и имеющего свободный доступ), а также частично на территории земель общего пользования муниципального образования город Новый Уренгой, в точках с географическими координатами 66.088635, 76.695283 (территория земельного участка) и 66.088679, 76.695250 (территория земельного участка) возведено сооружение – объект нестационарной торговли (торговый павильон).

Объект представляет собой каркас, выполненный из металлических профилей, соединенных между собой саморезами, расположенный на бетонных плитах, выполняющий роль фундамента, общая площадь которой составляет около 168 кв.м.

Как указывает истец, часть постройки площадью около 11 кв.м расположена на землях общего пользования, другая ее часть площадью около 157 кв.м расположена на земельном участке.

Лицом, осуществившим возведение постройки, является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Повторным осмотром от 28.10.2022 факт возведения постройки был подтвержден.

Истец указывает, что в рамках дела №А81-13908/2022 судом было вынесено решение от 03.05.2023, согласно которому на ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок и земли общего пользования от самовольно возведенного павильона, однако решение суда не исполнено.

Истец считает, что таким образом ответчик фактически пользуется земельными участками без правоустанавливающих документов, не осуществляя оплаты за использование.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №89-176-03/01-07/10457 от 25.11.2022 с требованием оплатить фактическое пользование самовольно занятых земель.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, отсутствие права собственности на землю подразумевает обязанность собственника недвижимости, расположенной на таком участке, оплачивать аренду земли: либо муниципальному образованию, субъекту или Российской Федерации по регулируемой цене, если участком они распоряжаются, либо иному собственнику по договорной цене.

Ставки арендной платы, примененные в расчете, утверждены решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2019 № 298 "Об утверждении размеров коэффициентов аренды (Ка), строительства (Кст) и ставок арендной платы (Ст)".

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, если пользователь земельного участка не оплачивал его аренду, то сбереженная им сумма в виде арендной платы является для него неосновательным обогащением.

Суд проверил расчет истца и признал его соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Неосновательное обогащение в размере 1 034 рублей 26 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки оплаты с 04.02.2023 по 30.06.2023, что составило 31 рубль 24 копеек.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то истец правомерно просит взыскания процентов. Расчет процентов судом проверен и принят. Расчет соответствует действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, проценты в размере 31 рублей 24 копеек за пользование чужими средствами также подлежат взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение за пользование землями общего пользования площадью 11 кв.м, расположенными по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Южный за период с 18.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1 034 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 30.06.2023 в размере 31 руб. 24 коп. Всего взыскать 1 065 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова