ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-13083/2023
г. Москва Дело № А40-257267/22
28 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Александровой Г.С.
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ООО "Независимая экспертная оценка Вега"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года
по делу № А40-257267/22, принятое судьей Романенковой С.В.
по иску Департамента городского имущества города Москвы
(ОГРН: <***>, ИНН:<***>)
к ООО "Независимая экспертная оценка Вега"
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании неустойки по договору аренды,
Без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная оценка Вега" (далее – ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) в размере 121.876 руб. 30 коп.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307 - 310, 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 06.12.2021 № ЭТ04-00417/21 нежилого помещения общей площадью 118 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 06.12.2021 № ЭТ04-00417/21 на нежилое помещение общей площадью 118 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
Срок действия договора установлен с 06 декабря 2021 г. по 05 декабря 2031 г.
Данное помещение является собственностью города Москвы, право собственности прошло процедуру государственной регистрации.
Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 14.12.2021г.
Согласно п. 5.5.6 договора, арендатор обязуется оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг не позднее трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды, а также не позднее 01 апреля каждого последующего года в течение всего срока действия договора.
Согласно п. 5.5.8 договора арендатор обязан направить в адрес арендодателя копии договоров, указанных в п. 5.5.6 договора, в течение месяца с момента их заключения.
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в нарушение договорных обязательств, требования, предусмотренные п. 5.5.6 и п. 5.5.8 ответчик не исполнил.
В соответствии с п. 7.14 договора, в случае непредставления арендатором договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в срок, превышающий 4 месяца с даты подписания акта приема-передачи имущества, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере 20% от годовой арендной платы.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по представлению копий договоров на коммунальные и эксплуатационные услуги, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.14 договора, начислена неустойка в размере 20% от годовой арендной платы в размере 121.876 руб. 30 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 06.09.2022 № 33-6-404155/22-(0)-1, № 33-6-404155/22-(0)-2 с требованием оплатить сумму штрафа. Так как ответчик сумму штрафа истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
Поскольку, ненадлежащие исполнение своих обязательств по своевременному заключению договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг и их направлению истцу, явилось основанием для применения согласованной в договоре меры ответственности, и ответчик не доказал надлежащее исполнение своих обязательств, суд первой инстанции правомерно требование истца о взыскании штрафа удовлетворил в заявленном размере.
Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что договоры с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг не могут быть заключены, поскольку ответчику передан объект не соответствующий характеристикам, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Приложенные к апелляционной жалобе доказательства судом апелляционной инстанции изучены, однако они не свидетельствуют в пользу указанной ответчиком позиции. Официальных ответов от организаций-поставщиков коммунальных и эксплуатационных услуг, со ссылкой на невозможность заключения соответствующих договоров в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
Согласно ч.2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку ответчиком не приведено уважительных причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, дополнительные доказательства приложенные к жалобе, апелляционным судом не принимаются в силу п.2 ст. 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришел к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 226 - 229, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года по делу № А40-257267/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Александрова Г.С.