Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

18 октября 2023 года Дело №А41-45426/23

Резолютивная часть объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С.Скориковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», общество, ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании отменить штраф в виде «прочих удержаний» у Индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 1137238,00 руб. по отчету № 27142115 по состоянию на 13.04.2023, о взыскании неосновательного обогащения в размере 37633,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 402,11 руб., процентов с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (Вайлдберриз) путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте, заключен договор – оферта (далее оферта).

В соответствии с п. 2.1 оферты, продавец поручает, что Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования портала к оферте. Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

Как поясняет истец, в период работы на портале и до 23.01.2023 истец разместил на портале 229 единиц товара – электронные устройства доставки никотина. Поставка производилась по cистеме FBS. Товар не содержит никотина и жидкости, и на момент его размещения, не был запрещен к размещению и реализации посредством портала Вайлдберриз.

Между тем, 23.01.2023 ответчиком в одностороннем порядке товар был запрещен к поставке на сайте Вайлдберриз. 27.01.2023 карточки товара истца были заблокированы, причина – электроника, реализация запрещенных товаров.

28.01.2023, 31.01.2023 истец направил ответчику обращения с разъяснением причин блокировки карточек товара истца.

Информация о запрете размещена в разделе «Новости» на сайте Вайлдберриз 31.01.2023. Истец был уведомлен о запрете товара 03.02.2023, о том, что товар будет запрещен к продаже с 07.02.2023.

В обращении от 09.02.2023 к ответчику истец указал на невозможность возврата товара в связи с блокировкой карточек. Ответа не последовало. При этом, 24.02.2023 ответчик начислил истцу штраф за размещение предложения о продаже товара, запрещенного для продажи посредством портала законодательством РФ (вейп), в размере 1176143,00 руб. (отчет № 27142115). Из указанной суммы ответчиком произведено удержание в размере 37633,45 руб. согласно отчетам о продажах №№ 27142115, 27616565, 28093391, 28571590, 29051631, 29533849.

Истец полагает, что штраф начислен и его частичное удержание произведено незаконно и необоснованно, поскольку на момент размещения товара он не был запрещен к продаже, а после объявления запрета истец не имел возможности изъять товар из продажи.

В претензии к ответчику истец потребовал устранить нарушения, после чего обратился в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о расторжении оферты, суд в порядке ст.ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял отказ и прекратил производство по делу в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 992 ГК РФ).

Согласно ст. 1000, п. 1 ст. 1003 ГК РФ комитент обязан: принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии; осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках. Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение.

Согласно п. 1 ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 настоящего Кодекса удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (ст. 997 ГК РФ).

Комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы (ст. 1001 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401, п. 1 ст. 404, п. 1 ст. 406 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судом установлено, что на момент размещения товаров на сайте Вайлдберриз, товары истца не были запрещены к реализации на данном сайте. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Ответчиком в одностороннем порядке внесены изменения в оферту в части запрета продажи товаров, после размещения истцом данных товаров на сайте. При этом, заблаговременно о таком запрете истец не уведомлялся, надлежащих предложений изъять товар с продажи, до блокировки ответчиком карточек товара истца и до начисления штрафа, истцу не предъявлялось. Доказательства об обратном также отсутствуют.

Изложенные истцом доводы ответчик не оспорил, возражений по иску не представил.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах, начисленный истцу штраф в отчете № 27142115 суд признает необоснованным.

По состоянию на 13.04.2023 размер неудержанного штрафа составил 1137238,00 руб., данный штраф подлежит отмене.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удержанные денежные средства в размере 37633,45 руб. из начисленного штрафа являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, и подлежат возврату истцу. Факт удержания данной суммы подтвержден представленными в материалами дела отчетами, и ответчиком также не оспорен.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты в размере 402,11 руб. в порядке ст.ст. 1107, 395 ГК РФ.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по государственной пошлине, расходы на представителя, подтвержденные документально (платежные поручения, договор возмездного оказания юридических услуг) относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 49, 110, 150-151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования о расторжении договора, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз».

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» отменить штраф в виде «прочих удержаний» у Индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 1137238,00 руб. по отчету № 27142115 по состоянию на 13.04.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 37633,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402,11 руб., проценты с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы в виде расходов на представителя в размере 40000,00 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 8000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Чекалова