АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-8750/2024
г. Кострома 15 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 15 марта 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Курьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 216 792 рублей 92 копеек задолженность за потребленную тепловую энергию за июнь 2024 года, 2 665 рублей 27 копеек пени за период с 23.07.2024 по 26.08.2024, пени по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска от 03.03.2025),
при участии в заседании,
от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № 205-25,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – ответчик) о взыскании 157 482 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию в июне 2024 года, 2 201 рубля 97 копеек пени за период июнь 2024 года, пени по день фактической оплаты, а также 5 785 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Истец иск поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 216 792 рубля 92 копейки задолженность за потребленную тепловую энергию за июнь 2024 года, 2 665 рублей 27 копеек пени за период с 23.07.2024 по 26.08.2024, пени по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины.
Уточнение иска принято судом к рассмотрению, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик иск не признал, поддержал доводы отзыва, по утверждению ответчика управляющая компания произвела оплату в срок, задолженность отсутствует.
Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между Истцом (Теплоснабжающая организация) и Ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3100 (далее – Договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее собственники помещений МКД) услуги горячее водоснабжение (далее по тексту ГВС), в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - коммунальные ресурсы и коммунальные ресурсы на СОИ) до точек поставки, а Потребитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предусмотренный Договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.
Истцом осуществляется поставка тепловой энергии для нужд отопления находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов по адресам: Кинешемское шоссе, 27, ул. Боевая, 49, ул. Индустриальная, 57, ул. Наты Бабушкиной, 4, ул. Профсоюзная, 13а, ул. Индустриальная, <...> м/<...> пионеров, 32, ул. Индустриальная, 1/23, ул. Ив. Сусанина, 23, ул. Димитрова, 41, ул. Депутатская, 60, ул. Димитрова, 14а, ул. Димитрова, 39, ул. Депутатская, 62, ул. Юбилейная, 22, Кинешемское шоссе, 39, ул. Советская, 109, ул. Яна Кульпе, 4, ул. Димитрова, 37, ул. Новополянская, 5а, Рабочий пр-т, 17, Кинешемское шоссе, 43, ул. Профсоюзная, 15а, ул. Беговая, 27, ул. Фестивальная, 28, ул. Козуева, 79, ул. Ив. Сусанина, 25, ул. Северной Правды, 33, ул. Полянская, 29/34, ул. Калиновская, 63, ул. Депутатская, 58, ул. Фестивальная, 30, ул. Спасокукоцкого, 36/50 (с учетом дополнительных соглашений к Договору №№ 1, 2 от 01.08.2018).
В июне 2024 года истцом осуществлена поставка тепловой энергии, для оплаты которой выставлен счет-фактура № 4000/ ОДН/26284/3100 от 30.06.2024 на общую сумму 328 993 рубля 25 копеек.
Ответчик произвел оплату поставленной тепловой энергии на сумму 107 668 рублей по платежному поручению № 381 от 15.07.2024.
С учетом оплаты, задолженность ответчика, по расчету истца, составляет 216 792 рублей 92 копеек (с учетом уточнения иска).
25.07.2024 истец направил ответчику претензию № 01-4-13-1-1/К/П/008622 с требованием оплаты задолженности.
Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Возражая против иска, ответчик указал, что расчет объема тепловой энергии на содержание общедомового имущества (ГВС) произведен истцом неверно, так как многоквартирные дома, включенные в объем по Договору, оснащены ИТП (водоподогревателями) для приготовления горячей воды; общедомовые приборы горячей воды на таких домах не устанавливались и в эксплуатацию не вводились. полагает, что задолженность перед истцом за спорный период отсутствует. Ответчиком представлен справочный расчет с разбивкой по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета тепловой энергии и общедомовыми приборами учета холодной воды, в подтверждение объемов холодной воды на СОИ представлена счет-фактура от 30.06.2024 № 3061. В соответствии с контррасчетом сумма ГВС на СОИ составила 104 686 рублей 02 копейки. Ответчик пояснил, что с учетом произведенной оплаты у ответчика перед истцом образовалась переплата в сумме 2 981 рубль 98 копеек. Таким образом, по мнению ответчика, задолженность перед истцом за спорный период отсутствует.
Как следует из пояснений сторон, сумма исковых требований является разницей связанной с определением объема ресурса с использованием разных методик, так истец считает допустимым использовать показания ОДПУ в межотопительный период, при этом истец подтвердит арифметическую правильность произведенного ответчиком контррасчета.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство ответчика по оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.
Факт поставки ресурса в управляемые ответчиком МКД подтверждается материалами дела и не оспаривался Ответчиком.
Разногласия у сторон возникли по вопросу определения количества поставленной тепловой энергии, потребляемой в целях приготовления горячей воды на общедомовые нужды: истец в отношении МКД, оборудованных ОДПУ тепловой энергии производит расчет по показаниям данных приборов учета.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), изложен в пункте 21 (1) Правил № 124.
Пункт 21 (1) указанных Правил № 124 с 01.09.2022 дополнен подпунктом а(1), в соответствии с которым объем коммунального ресурса, используемого для подогрева холодной воды при производстве с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, и горячей воды, определяется за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354 (в случае отсутствия централизованного горячего водоснабжения), в том числе при оборудовании многоквартирного дома прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса.
В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению/горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 Правил № 354.
В силу пункта 54 (абзац пятый) Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к названным Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.
В разделе IV приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2:
Pгвi одн = Vгвiодн x Tхв + qv кр x Vгвi одн x Tкр,
где - объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется:
при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением;
при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды;
при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, - по формуле 11.2, предусмотренной настоящим приложением.
Следовательно, при определении объема горячей воды, использованной в расчетный период на общедомовые нужды в МКД, оборудованных общедомовыми приборами учета холодной воды, необходимо применять формулу 11.2 приложения № 2, к которой отсылает пункт 22(1):
При этом порядок определения такой составляющей формулы 11.2, как объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение (Viодн1), предусмотрен в пункте 11 приложения № 2 Правил № 354 и определяется по формуле 11.
Таким образом, пункт 22(1) Правил № 354 предусматривает определение объема горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирных домах, в зависимости от наличия или отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды. При этом, в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды, но при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, объем определяется по формуле 11.2 (пункт 11(1) Правил № 354).
В случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды и коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды применяется норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № АКПИ17-943 указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.
Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
Из расчетов истца следует, что спорные МКД оборудованы общедомовым прибором учета тепловой энергии, которым определяется объем тепловой энергии в Гкал; между тем, в силу приведенных норм показания данных приборов не подлежат учету при определении объема тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды в ИТП.
Таким образом, позиция истца, настаивающего на правомерности расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в межотопительный период исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, не может быть признана обоснованной.
Судом также отклоняется ссылка истца на постановление Правительства РФ от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 92).
Указанным Постановлением внесены изменения в ряд законодательных актов, регламентирующих расчеты за коммунальные ресурсы, поставляемые в МКД: так, Правила № 491 дополнены положениями, регламентирующими порядок определения платы за содержание жилого помещения в МКД в части стоимости ресурсов (холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, отведение сточных вод), потребляемых на СОИ, установлена формула последующего перерасчета этой платы согласно показаниям ОДПУ; сходные по своему существу изменения внесены в Правила № 354 и № 124.
Кроме того, Постановлением № 92 были внесены изменения в части определения объемов тепловой энергии, необходимой для подогрева горячей воды при ее приготовлении непосредственно в МКД.
Так, абзацами четвертым, пятым подпункта «б» пункта 3 Постановления № 92 пункт 21 Правил № 124 дополнен подпунктом «а(1)», согласно которому объем коммунального ресурса, используемого для подогрева холодной воды при производстве с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, и горячей воды, определяется за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного горячего водоснабжения), в том числе при оборудовании многоквартирного дома прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса; а, одиннадцатым подпункта «б» пункта 3 Постановления № 92 пункт 21(1) Правил № 124 дополнен подпунктом «а(1)» аналогичного содержания.
Таким образом, Постановлением № 92 устранен регулятивный пробел в Правилах № 124, введено специальное регулирование отношений, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях самостоятельного приготовления ГВС с использованием общего имущества, в результате чего стоимость таких ресурсов подлежит исчислению исключительно с применением положений Правил № 354, а показания ОДПУ соответствующего вида коммунального ресурса при определении объема обязательств управляющей организации перед РСО не учитываются.
При указанных обстоятельствах расчет истца противоречит Правилам № 124 и № 354.
Ответчиком представлен расчет объема горячей воды по формуле 11.2, а также сведения об объемах поставленной холодной воды.
Судом расчет ответчика признается методологически верным, истцом данный расчет не оспорен, доказательства, опровергающие использованные данные (по холодному водоснабжению и др.) не представлены.
С учетом произведенной оплаты на сумму 107 668 рублей по платежному поручению № 381 от 15.07.2024, задолженность за июнь 2024 года отсутствует, как и отсутствуют основания для начисления неустойки, ввиду исполнения обязательства в срок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Вернуть публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 32 387 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 53 от 20.02.2025.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.В. Разумова