АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-14079/2025 03 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Три Сигма" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 353 923,48 долларов США

при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 18.07.2025 (через систему «вэб- конференции»),

от ответчика – не явился,

Общество с ограниченной ответственностью "Три Сигма" обратилось с иском к публичному акционерному обществу "Автодизель" (Ярославский моторный завод) о взыскании 343 548, 32 долларов США задолженности по договору поставки оборудования № ДС07/0044/025/24 от 04.03.2024, 10 375, 16 долларов США пени за период с 27.12.2024 по 13.08.2025, а также 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. Письменный отзыв не представил. В судебном заседании 27.10.2025 представитель факт наличия задолженности не отрицал.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец в адрес ответчика в соответствии с договором поставки № ДС07/0044/025/24 от 04.03.2024 поставил товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № 25 от 11.12.2024, представленной в материалы дела.

Согласно пункту 4.4 договора второй платеж по договору в размере 60% от стоимости товара в размере 343 548, 32 долларов США покупатель производит в течение 10 рабочих дней после поставки оборудования на склад покупателя и подписание УПД.

Стоимость оборудования составляет 572 580, 53долларов США (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что все цены по договору указаны и подлежат оплате покупателем в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

Полученный товар ответчиком оплачен не в полном объеме. По расчету истца, задолженность составляет 343 548, 05 долларов США.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 договора, в сумме 10 375, 16 долларов США за период с 27.12.2024 по 13.08.2025.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Ответчиком доказательств оплаты долга либо доказательств существования долга в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает, что взыскиваемая с ответчика сумма должна быть указана в иностранной валюте, исходя из следующего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Частью 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам

допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Стороны согласовали оплату в национальной валюте - рублях по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Поскольку ответчиком не представлены доказательства неразумности требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, суд полагает возможным удовлетворить указанное требование в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором оказания юридических услуг № 14-07/25 от 18.07.2025, платежное поручение № 545 от 13.08.2025.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Три Сигма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 343 548, 32 долларов США долга в размере рублевого эквивалента по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, 10 375, 16 долларов США пени в размере рублевого эквивалента по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, а также 507 684 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Д. Страканова