АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-3199/2025

г. Нижний Новгород 20 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-41)

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕМГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу "РУМО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕМГ" (далее – ООО "ЕМГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РУМО" (далее – АО "РУМО", ответчик) о взыскании 74316 долларов США. задолженности по договору поставки N 3/S-2022 от 10.03.2022 г. в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, извещенный о месте и времени судебного заседания явку своего представителя в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено без участия ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «ЕМГ» (Поставщик) и АО «РУМО» (Покупатель) был заключен договор поставки N 3/S-2022 от 10.03.2022 (далее - договор), в соответствии с которым ООО «ЕМГ» обязалось передать АО «РУМО» (Покупателю) Круглошлифовальный станок с ЧПУ модели JHP-3510 (Jainnhеr) в собственность, а покупатель обязался оплатить и принять товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 1 приложения №1 к договору (спецификация) стоимость товара составляет 371580 долларов США, в том числе НДС 20%. Стоимость товара включает в себя: все налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством РФ; стоимость тары (упаковки), погрузки, страховки и доставки в адрес покупателя; стоимость инструктажа, пусконаладочных работ и гарантийного обслуживания. Оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения платежа.

В силу пункта 3 приложения №1 к договору (спецификация) поставщик обязуется передать покупателю поставляемый им товар в срок 260 календарных дней с момента внесения 30% предоплаты, а покупатель обязуется оплатить товар на следующих условиях:

30% авансовый платеж, что составляет 111474 долларов США 00 центов, в том числе НДС 20% в течение 5 дней после подписания договора купли-продажи;

50% очередной платеж, что составляет 185790 долларов США 00 центов, в том числе НДС 20% в течение 5 дней после уведомления о готовности к отгрузке станка с завода производителя;

10% очередной платеж, что составляет 37158 долларов США 00 центов, в том числе НДС 20% в течение 5 дней после передачи товара;

10% финальный платеж, что составляет 37158 долларов США 00 центов, в том числе НДС 20% в течение 5 дней после проведения пусконаладочных работ по программе проведения пусконаладочных работ, проверки оборудования на геометрическую точность, изготовления тестовых деталей и подписания акта выполнения пусконаладочных работ.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар. В материалы дела представлены товарная накладная №71 от 14.11.2023, акт ПНР от 15.07.2024.

Ответчик обязательства по оплате, предусмотренные пунктом 3 спецификации к договору, исполнил не в полном объеме, а именно не перечислены очередной платеж в размере 10 процентов, что составляет 37158 долларов США 00 центов, со сроком оплаты согласно Спецификации в течение 5 (пяти) дней после передачи товара покупателю и финальный платеж в размере 10 процентов, что составляет 37158 долларов США 00 центов со сроком оплаты согласно Спецификации в течение 5 (пяти) дней после проведения ПНР и подписания акта ПНР. Общая сумма задолженности АО «РУМО» перед ООО «ЕМГ» по договору составляет 74316 долларов США 00 центов.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 No 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В силу пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 No 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Определение цены договора в иностранной валюте имеет своей целью распределение между сторонами рисков, связанных с изменением курса рубля для исполнения договора.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 74316 долларов США.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах позиция истца о взыскании суммы долга в рублях, эквивалентной 74316 долларов США долга по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактической оплаты, является обоснованной.

Следовательно, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "РУМО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕМГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму в рублях, эквивалентную 74316 долларов США долга по официальному курсу , установленному ЦБ РФ на дату фактической оплаты, а также 241549 руб. 39 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин