АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, <...>, Иркутск;

тел. <***>; факс: <***>.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-27882/2024

14.02.2025

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 04.02.2025.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 14)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 766 рублей 98 копеек,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 5 766 рублей 98 копеек, в том числе: 5 422 рублей 44 копеек - основного долга по договору аренды земельного участка от 21.11.2023 № 6130 за период с 21.11.2023 по 30.06.2024, 344 рублей 54 копеек – неустойки за период с 11.04.2024 по 26.06.2024.

В обоснование исковых требований истец сослался на наличие у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, правообладателем которого является предприниматель.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята и подписана судьей 04.02.2025, согласно которой исковые требования удовлетворены частично; с ИП ФИО1 в пользу Администрации взыскано 5 422 рубля 44 копейки – неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000025:261 пропорционально площади нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000025:7825 за период с 21.11.2023 по 30.06.2024, 150 рублей 62 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 26.06.2024; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация (истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 07.02.2025 о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.12.2024 в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 26.06.2024 № КУВИ-001/2024-168685263 ИП ФИО1 с 23.06.2021 является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000025:7825 (инвентарный номер 693; кадастровый номер 38:36:000025:261:122/28), площадью 11,5 кв.м, расположенного на 2 этаже нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000025:4390, площадью 856,6 кв.м по адресу: <...>; запись о праве собственности № 38:36:000025:7825-38/125/2021-2 от 23.06.2021.

Собственниками помещений в указанном нежилом здании являются физические и юридические лица, кроме того, одно из помещений в данном здании предоставлено ОГАУ «ЦРСИ» на праве оперативного управления.

Указанный объект недвижимости расположен на неделимом земельном участке государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 38:36:000025:261, площадью 17785 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <...>.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Байкальский торговый дом» (ООО «БТД», арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.11.2023 № 6130, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 38:36:000025:261, площадью 17785 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, местоположение: Иркутская область, городской округ город Иркутск, <...> из земель населённых пунктов.

По пункту 1.3 основанием для заключения настоящего договора является подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заявление ООО «БТД» от 07.11.2023 вх. № 503-51-4930/23.

Согласно пункту 1.5 договора на земельном участке, в том числе расположено здание - Административный комплекс. 1 очередь строительства. Блок «Б», с кадастровым номером 38:36:000025:439, назначение - Нежилое, количество этажей: 4, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ город Иркутск, <...> строение 166, в состав которого, среди прочих входит нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000025:7825 площадью 11,5 кв.м., назначение – нежилое помещение, расположенное на этаже № 2, местоположение: <...>, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права от 23.06.2021 № 38:36:000025:7825-38/125/2021-2 (подпункт 25 пункта 1.5 договора).

Цель использования земельного участка: предпринимательство 4.0.; вид разрешенного использования земельного участка: предпринимательство 4.0 (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 1.7 договор заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор правообладателей (юридических лиц и физических лиц) указанных ниже зданий и помещений, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000025:261, путем заключения соглашения о присоединении к договору:

- зданий с кадастровыми номерами 38:36:000025:10639, 38:36:000025:442, 38:36:000025:443, 38:36:000025:12523, 38:36:000025:13634;

- помещений с кадастровыми номерами 38:36:000025:10710, 38:36:000025:10711, 38:36:000025:10745, 38:36:000025:11204, 38:36:000025:1206, 38:36:000025:1208, 38:36:000025:1209, 38:36:000025:1210, 38:36:000025:1211, 38:36:000025:1212, 38:36:000025:1213, 38:36:000025:1218, 38:36:000025:1222, 38:36:000025:1228, 38:36:000025:7827, 38:36:000025:8613, 38:36:000025:1215, 38:36:000025:1219, 38:36:000025:1223, 38:36:000025:1224, 38:36:000025:7916, 38:36:000025:8670, 38:36:000025:1216, 38:36:000025:1220, 38:36:000025:7824, 38:36:000025:7825, 38:36:000025:7917, 38:36:000025:8707, 38:36:000025:1227, 38:36:000025:1221, 38:36:000025:1227, 38:36:000025:7826, 38:36:000025:7923, 38:36:000025:8709, 38:36:000025:8711, расположенных в здании с кадастровым номером 38:36:000025:439;

- помещений с кадастровыми номерами 38:36:000025:1229, 38:36:000025:7931, 38:36:000025:7932, расположенных в здании с кадастровым номером 38:36:000025:440;

- помещений с кадастровыми номерами 38:36:000025:1231, 38:36:000025:1232, 38:36:000025:1233, 38:36:000025:8614, расположенных в здании с кадастровым номером 38:36:000025:441;

- помещений с кадастровыми номерами 38:36:000025:1234, 38:36:000025:7823 расположенных в здании с кадастровым номером 38:36:000025:444;

- помещений с кадастровыми номерами 38:36:000025:1235, 38:36:000025:1236, 38:36:000025:1237, 38:36:000025:1238, 38:36:000025:1239 расположенных в здании с кадастровым номером 38:36:000025:445;

- помещений с кадастровыми номерами 38:36:000025:12845, 38:36:000025:12846, 38:36:000025:12847, расположенных в здании с кадастровым номером 38:36:000025:12554.

По пункту 1.7. договор действует с 21.11.2023 по 20.11.2072 (49 лет).

В материалы дела представлен проект соглашения от 15.03.2024 № 010-67-000108/4 о присоединении № 34 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.11.2023 № 6130, который со стороны ИП ФИО1 не подписан.

Истец, ссылаясь на правовую позицию, отраженную в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", полагает, что у ответчика имеется обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000025:261 по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.11.2023 № 6130, рассчитанной пропорционально площади занимаемого помещения, в сумме 5 422 рубля 44 копейки за период с 21.11.2023 по 30.04.2024, а также возместить неустойку, предусмотренную пунктом 4.4 названного договора, в сумме 344 рублей 54 копеек за период с 11.04.2024 по 26.06.2024.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 30.05.2024 № 505-74-4989/24 с требованием произвести оплату задолженности в срок до 21.06.2024.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.11.2023 № 6130.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Пунктом 7 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 статьи 434 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, ответчиком соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.11.2023 № 6130 не подписано, следовательно, для ИП ФИО1 данный договор не является заключенным, при этом Администрация в силу правил статьи 39.20 ЗК РФ обратиться в суд с иском о понуждении предпринимателя к заключению данного договора.

Правовая позиция, отраженная в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к настоящей ситуации не применима, поскольку право собственности предпринимателя на спорное нежилое помещение возникло до заключения ООО «БТД» (одним из собственников объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке), сведений о заключении договора аренды земельного участка предыдущим собственником данного помещения материалы дела не содержат и истцом суду не представлены.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В ходе исследования и анализа правоотношений сторон, суд установил, что данные правоотношения возникли в результате фактического пользования ответчиком частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000025:261 в целях эксплуатации нежилого помещения в здании, расположенном на данном участке, следовательно, в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 ГК РФ, нормами ЗК РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации установлен базовый принцип земельного законодательства: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Из искового заявления следует, что предприниматель является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000025:7825 площадью 11,5 кв.м., местоположение: <...>, расположенного на 2 этаже нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000025:439, при этом в период с 21.11.2023 по 30.06.2024 пользовался частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000025:261, необходимой для эксплуатации данного нежилого помещения, в отсутствие надлежащим образом оформленного соответствующего права на земельный участок.

Факт пользования указанным земельным участком ответчиком не оспорен, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств наличия правовых оснований, в том числе зарегистрированного права на данный земельный участок, а также какого-либо договора, предоставляющего право пользования спорным земельным участком, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что предприниматель сберег имущество в виде платы за пользование землей при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, за счет муниципального образования г. Иркутск, интересы которого представляет и реализует правомочия собственникам в отношении спорного земельного участка Администрация.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчёту истца размер неосновательного обогащения сбережения состави л 5 422 рублей 44 копеек за период с 21.11.2023 по 30.06.2024; ответчиком в добровольном порядке не произведена оплата неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком в указанной сумме, данный факт не оспорен, доказательства внесения платы в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком в размере 5 422 рублей 44 копеек за период с 21.11.2023 по 30.06.2024 на основании статьи 1102, 1105 ГК РФ, статей 1, 42, 65 ЗК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражения по рассматриваемым требованиям не заявил, доводы истца об использовании части земельного участка в отсутствие правовых оснований не опроверг в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 344 рублей 54 копеек, начисленной на основании пункта 4.4 договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.11.2023 № 6130, в сумме 344 рублей 54 копеек за период с 11.04.2024 по 26.06.2024.

Требованиям истца в рамках настоящего иска судом дана правовая квалификация как требованиям, вытекающим из неосновательного обогащения (сбережения), поскольку ИП ФИО1 к договору с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.11.2023 № 6130 не присоединился, соглашение не подписал, следовательно, и требование о взыскании неустойки подлежат правовой квалификации исходя из правил статей 395, 1107 ГК РФ как требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из произведенного судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, суд полагает, что правомерной к взысканию является сумма процентов в размере 150 рублей 62 копеек, начисленных за период с 11.04.2024 по 26.06.2024.

При таких обстоятельствах, суд на основании правил статей 395, 1107 ГК РФ находит требование истца в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 150 рублей 62 копеек за период с 11.04.2024 по 26.06.2024.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании правил статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 10 000 рублей, то есть в минимальном размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для по исков имущественного характера, подлежащих оценке.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 422 рубля 44 копейки – неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000025:261 пропорционально площади нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000025:7825 за период с 21.11.2023 по 30.06.2024, 150 рублей 62 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 26.06.2024.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Пенюшов