АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-17727/2022
15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2023 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Занимонцем В.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сотис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 980166.00 руб.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения программ" (ИНН <***>, ОГРН <***>,
при участии
от истца - не явились,
от ответчика - не явились.
от третьего лица – не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сотис" о взыскании 980166.00 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные пояснения по иску.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву на иск.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило письменные пояснения по делу, поддерживает позицию истца.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил.
15.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» /Исполнитель/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Сотис» /Покупатель/ заключен Договор на производство и поставку строительных материалов в том числе светопрозрачных конструкций, согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется изготовить и поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 1.2. Договора количество, ассортимент, конфигурация и комплектация товара определяется в спецификации к договору (приложение №1 к договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 5.1. Договора на момент заключения настоящего договора стоимость товара составляет 980 166 рублей, включая НДС.
В соответствии с п. 5.2. Договора Покупатель производит оплату в течении 3 (трех) банковских дней с момента доставки товара Покупателю и выставления счета путем перечисления на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре.
В соответствии с п. 5.3. Договора по соглашению сторон оплата товара может быть произведена путем зачета встречных однородных требований.
В счет исполнения обязательств по Договору, Общество с ограниченной ответственностью «Центр Сопровождения Программ» произвело оплату по счету № 146 от 13.09.2022.
Подрядчик - Общество с ограниченной ответственностью «Сотис» принятые на себя обязательства по Договору не исполнил, строительные материалы Заказчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Сопровождения Программ» не поставил.
15.10.2022 между обособленным подразделением ООО «Центр Сопровождения Программ» /Цедент/ и индивидуальным предпринимателем ФИО1 /Цессионарий/ заключен Договор цессии б/н, согласно п. 1. которого по состоянию на дату подписания настоящего Договора Цедент имеет права требования к ООО "СОТИС, именуемому в дальнейшем Должник в размере 980 166 (девятьсот восемьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) рублей, в том числе НДС 20%: 163 361 (Сто шестьдесят три тысячи триста шестьдесят) рубль (далее - Право требования).
В соответствии с п. 2. Договора право требования возникло из обязательств по непоставке товара по оплаченному Счету № 146 от 13.09.2022 г., что подтверждается Платежным поручением от 19.09.2022 г. за № 945.
В соответствии с п. 3. Договора Цедент уступает Цессионарию Право требования к Должнику в размере 980 166 (девятьсот восемьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) рублей, в том числе НДС 20%.
В соответствии с п. 4. Договора за уступленное Право требования, Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере 80 % от размера уступленного права после получения денежных средств от Должника.
В соответствии с п. 5. Договора в 5-дневный срок Цедент передает Цессионарию документацию, из которой вытекает Право требования к Должнику.
В соответствии с п. 5. Договора право требования переходит от Цедента к Цессионарию со дня подписания настоящего Договора.
14.03.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Сотис» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Центр Сопровождения Программ» уведомление об оплате товара на сумму 980166 руб. С 30.09.2022 товар находится на ответственном хранении. В уведомлении было указано условие поставки - выборка товара покупателем.
Общество с ограниченной ответственностью «Сотис» строительные материалы, указанные в платежном поручении № 947 от 14.09.2022 не поставило.
20.10.2022 индивидуальный предприниматель Мельникова МарияЛеонидовна направила адрес ООО «Сотис» досудебную претензию с требованием возврата денежных средств
Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения истца в суд.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно ст.382 ГК РФ право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не установлено законом или договором. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается если она не противоречит закону.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из пункта 1 статьи 457 ГК РФ следует, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Центр Сопровождения Программ» произвело оплату по счету № 146 от 13.09.2022 на сумму 980 166 руб.
Доказательств передачи товара истцу или возврата денежных средств в заявленной сумме ответчиком не представлено
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 510 ГК РФ если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
В пункте 2 статьи 515 ГК РФ предусмотрено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.
Таким образом, при условии поставки товара путем выборки (самовывоза) именно поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товаров к передаче.
Между тем в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком уведомления истцу о готовности товара.
Доводы ответчика об уведомлении покупателя о готовности товара к отгрузке путем телефонных переговоров до даты направления последним претензии о возврате предоплаты судом отклоняется, как не подтвержденные доказательствами.
Доводы ответчика о направлении уведомления о готовности товара к отгрузке от 14.03.2023 являются несостоятельным, поскольку названный документ направлен 28.03.2023, то есть уже после того, как истец выразил волю на отказ от договора и потребовал возврата предварительной оплаты за товар. Кроме того, само по себе направление уведомления о готовности товара к отгрузке не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке товара.
При таких обстоятельствах обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ не может считаться исполненной.
Истец фактически выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, утратившей интерес к получению товара от исполнения договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – расторжение договора (определение Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).
Учитывая, что оплата по поставке продукции произведена, обязательство по поставке ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании задолженности в размере 980 166 руб. подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сотис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 980 166 руб. основного долга, 22 603 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
А.Д. Коншина