АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
24 января 2025 г. Дело № А53-32576/24
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Горбуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП: <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> о взыскании задолженности, пени,
при участии:
от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2024,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 615 200 рублей задолженности по арендной плате, 46 486 рублей 92 копейки задолженности по коммунальным платежам.
Протокольным определением от 05.11.2024 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 320 000 рублей задолженности по арендной плате, 46 486 рублей 92 копейки задолженности по коммунальным платежам, 1 008 400 рублей пени.
Истец поддержал исковые требования в уточненной редакции.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о слушании дела признается извещенным.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2023.
Предметом аренды в соответствии с пунктом 1.1 договора является нежилое помещение площадью 99,2 кв. м, находящееся по адресу: <...>.
В соответствии с пунктом 4.1 договор заключен сроком на 5 лет.
В силу пункта 5.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы составляет 40 000 рублей и перечисляется арендатором ежемесячно авансовым платежом с 1 по 10 число текущего месяца (пункт 5.2 договора).
Переменная часть арендной платы составляет коммунальные платежи и вносится на основании выставленного расчета, соразмерно потреблению по приборам учета, а при их отсутствии, соразмерно квадратуре помещения (пункт 5.4 договора).
Соглашением от 31.01.2024 стороны расторгли договор аренды.
Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность за период с июня 2023 по январь 2024 г. по внесению постоянной арендной платы в размере 320 000 рублей, по внесению переменной арендной платы в размере 46 486 рублей 92 копейки.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
Согласно расчету истца общий размер задолженности по арендной плате за период с июня 2023 по январь 2024 г. по договору составляет 366 486 рублей 92 копейки.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 366 486 рублей 92 копейки правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору в размере 1 008 400 рублей за период с 01.07.2023 по 27.08.2024.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 7.2 договора в размере 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.
Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.
Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 008 400 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП: <***> задолженность 366 486 рублей 92 копейки, 1 008 400 рублей пени, всего 1 374 886 рублей 92 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 26 749 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Мариненко