АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-13224/2025

Нижний Новгород 13 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2025.

Полный текст решения изготовлен 13.08.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-304)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.

в отсутствие представителей сторон рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный альянс Шидловского ледниковый период» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный альянс Шидловского ледниковый период» (далее – Общество) о взыскании 103 926 рублей 13 копеек задолженности по договору аренды от 22.07.2014 № 18-4411, 16 421 рубля 48 копеек пеней, начисленных за период с 21.12.2017 по 18.09.2024.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению платы за пользование земельным участком площадью 401 квадратный метр, расположенным по адресу: Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Комсомольская, дом 17, корпус 1, кадастровый номер 52:18:0040207:1272.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, 22.07.2014 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 18-4411г аренды земельного участка площадью 401 квадратный метр, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Комсомольская, д.17, корпус 1, кадастровый номер 52:18:0040207:1272. Земельный участок предоставляется для использования его занимаемым зданием магазина с административными помещениями с прилегающей территорией (пункты 1.1, 1.3 договора).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.07.2014. В соответствии с пунктом 2.1 договора срок окончания аренды 08.07.2063.

Пунктом 4.1 договора установлено, что годовая арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно Приложению № 3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 3.4.4, 4.3 договора арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик арендные платежи в установленные договором сроки не вносил, в результате чего за ним с 01.10.2023 по 31.08.2024 образовалась задолженность по основному платежу в сумме 103 926 рублей 13 копеек.

Министерство направило Обществу претензию от 18.09.2024 № Исх-326-528980/24 с требованием погашения имеющейся задолженности в размере 103 926 рублей 13 копеек по основному платежу и 16 421 рубль 48 копеек пени.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 22.07.2014, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

На дату вынесения решения суда ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по договору аренды в заявленном размере документально не опроверг, доказательств оплаты либо контррасчет в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 103 926 рублей 13 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 16 421 рубля 48 копеек пеней, начисленных за период с 21.12.2017 по 18.09.2024.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки – пункт 5.2 договора.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору от 22.07.2014 № 18-4411 признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 5.2 договора и начисленной с 21.12.2017.

Расчет истца судом проверен и принят.

При таких обстоятельствам исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальный альянс Шидловского ледниковый период» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 103 926 рублей 13 копеек задолженности с 01.10.2023 по 31.08.2024 по договору аренды от 22.07.2014 № 18-4411; 16 421 рубль 48 копеек пеней, начисленных с 21.12.2017 по 18.09.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальный альянс Шидловского ледниковый период» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 11 017 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу

обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова