Решение по делу № А07-41897/2022 от 11.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-41897/22

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023

Полный текст решения изготовлен 11.07.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "СТС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 423 169 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.04.2023

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СТС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны по договору от 15.05.2019г. № ФО-2\19 в размере 415 390 руб., пени в размере 38 460 руб. 56 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 11 483 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности за оказанные услуги охраны по договору от 15.05.2019г. № ФО-2\19 в размере 389 295 руб., пени в размере 33 874 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 483 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Охранным агентством «Орион» (Исполнитель) и ООО «СварТехСтрой» (Заказчик) заключен договор от 15.05.2019г. № ФО-2\19 на физическую охрану объекта ООО «СварТехСтрой» одним постом, расположенного по адресу: <...> (далее – Договор).

В соответствии с п. 5.1. Договора за предоставляемые по настоящему Договору услуги «Заказчик» выплачивает «Исполнителю» 65 (шестьдесят пять) рублей в час за работу одного сотрудника охраны (НДС не предусмотрен). Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2021г. стоимость услуг составляет 85 (восемьдесят пять) рублей в час за работу одного сотрудника охраны (НДС не предусмотрен) и действует с 01.08.2021г.

В период с 15.05.2019г. по 30.11.2022г. Истец оказывал Ответчику услуги охраны в соответствии с условиями договора. Никаких претензий относительно качества работы Истца Ответчиком не заявлялось.

Несмотря на то, что Истец свои обязанности по охране объекта осуществлял надлежащим образом в соответствии с условиями договора, оплата услуг осуществлялась Ответчиком не в полном объеме.

В соответствии с п. 5.4. Договора оплата услуг «Исполнителя» производится на основании актов выполненных услуг, подписанных сторонами, согласно договору, счету, и оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

По утверждению истца, за Ответчиком имеется задолженность в пользу Истца за услуги охраны за период с 01.02.2022г. по 30.11.2022г. в сумме 415 390 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных услуг:

1.№000010от 28.02.2022 на сумму 42585,00 руб.

2.№000016от 31.03.2022 на сумму 46410,00 руб.;

3.№000023от 30.04.2022 на сумму 45135,00 руб.;

4.№000030от 31.05.2022 на сумму 50235,00 руб.;

5.№000039от 30.06.2022, на сумму 45135,00 руб.;

6.№000048от 31.07.2022 на сумму 47940,00 руб.;

7.№000057от 31.08.2022 на сумму 45645,00 руб.;

8.№000066от 30.09.2022 на сумму 34425,00 руб.;

9.№000075от 31.10.2022 на сумму 47940,00 руб.;

10.№ 000084 от 30.11.2022 на сумму 26095,00 руб.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2022г., подписанными и скрепленными печатью обеих Сторон, подтверждена задолженность Ответчика в пользу Истца в сумме 415 390 (Четыреста пятнадцать тысяч триста девяносто) руб. 00 коп

В соответствии с п. 5.6. Договора, в случае несвоевременной уплаты Заказчиком стоимости выполненных услуг охраны, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени, подлежащая уплате, составляет 38 460 руб. 56 коп.

02.11.2022 г. истец, руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства и Договора, направил в адрес Ответчика претензию об оплате стоимости услуг охраны, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления. Однако ответа от Ответчика не поступало, требование об оплате добровольно не исполнено.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора 15.05.2019г. № ФО-2\19, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный со стороны ответчика акт сверки на сумму в размере 30.11.2022г.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом условий договоров о стоимости. При этом ответчиком каких-либо возражений относительно размера задолженности не высказано, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, требование о взыскании 415 390 руб. является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

Согласно расчету, сумма пени, подлежащая уплате, составляет 38 460 руб. 56 коп.

Согласно расчету истца:

Сумма задолженности: 415 390 руб.

Период просрочки:303 дня

С 01.02.2022 по 13.02.2022: 8.5%

С 14.02.2022 по 27.02.2022: 9.5%

С 28.02.2022 по 10.04.2022: 20%

С 11.04.2022 по 03.05.2022: 17%

С 04.05.2022 по 26.05.2022: 14%

С 27.05.2022 по 13.06.2022: 11%

С 14.06.2022 по 24.07.2022: 9.5%

С 25.07.2022 по 18.09.2022: 8%

С 19.09.2022 по 30.11.2022: 7.5%

Местонахождение кредитора: Центральный федеральный округ

Проценты итого за период: 38 460 руб. 56 коп.

Таким образом, из расчета истца следует, что им применены нормы статьи 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.02.2022 г. по 30.11.2022 г. составила 38 460 руб. 56 коп.

Судом расчет проверен, признан неверным, при этом ответчиком не оспорен.

Размер начисленных истцом процентов меньше, чем неустойка, рассчитанная судом по договору согласно п. 5.6, в связи с чем данное обстоятельство не нарушает прав ответчика и находится в процессуальной дискреции истца.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 38 460 руб. 56 коп.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) также указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Таким образом, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

В доказательство осуществления судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 20.12.2022 г., соглашение к договору, платежное поручение № 762 от 22.12.2022. Участие представителя истца ФИО2 в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний .

Ответчиком доказательств чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя не заявлено.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание участие представителя в двух судебных заседаниях, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, сложность настоящего дела, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, арбитражный суд находит расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, завышенными и удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (10 000 руб. – за изучение материалов дела, 5 000 руб. – за подготовку искового заявления, 10 000 руб. – за участие в судебных заседаниях).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит довзысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцом был увеличен размер исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Охранное агентство «Орион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «СварТехСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО Охранное агентство «Орион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 415 390 руб. – сумму долга, 38 460 руб. 56 коп. – сумму пени, 25 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 11 483 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО «СварТехСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 614 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева