АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
25 сентября 2025 года
№ дела
А46-4159/2025
Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2025
Полный текст решения изготовлен 25.09.2025
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ринчиновой Н.Б.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евродом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1
о взыскании 25 561,41 руб.,
в судебном заседании приняли участие:
от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евродом» - ФИО2 по доверенности от 03.03.2025 (сроком до 31.12.2025), личность удостоверена паспортом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евродом» (далее – истец, управляющая компания, ООО «УК Евродом») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 11.03.2025 № 75638) о взыскании с департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент) задолженности по платежам за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 в размере 25 561,41 руб., из которых:
- 17 605,35 руб. задолженность по платежам за ремонт и содержание;
- 1 995,71 руб. задолженность по коммунальным ресурсам, потребляемым при использовании и содержании общего имущества в МКД;
- 5 960,35 руб. пени за период с 01.01.2022 по 31.12.2024;
а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 76 руб. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2025 возбуждено производство по делу.
Как пояснил представитель ответчика, муниципальное образование не является надлежащим ответчиком, поскольку в спорный период помещение находилось в собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). По утверждению Департамента фактически наследство умершей, в том числе, права на жилое помещение № 37, расположенное по адресу: <...>, принято внучкой ФИО3 ФИО1.
Последняя определением от 13.05.2025 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебных заседаниях, состоявшихся 17.06.2025 и 12.09.2025, ФИО1 пояснила, что имеет на иждивении двух несовершенных детей и по мере возможности принимает меры для принятия наследства после смерти бабушки; нотариус отказал в оформлении прав, поэтому планируется обращение в суд.
Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
МКД № 61, расположенный по ул. Энергетиков в г. Омске находится под управлением ООО «УК Евродом» на основании договора управления от 01.02.2019 и решения внеочередного собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 18.01.2019. Собственником жилого помещения № 37 с 10.09.2018 являлась ФИО3, которая умерла 14.03.2022 (ответ из Нотариальной палаты Омской области от 17.04.2025 № 02-11/819, из Управления записи актов гражданского состояния Отдела объединённого архива города Омска от 25.04.2025 № 3664).
Квартира не относится к предоставленным по договору социального найма муниципального жилищного фонда города Омска и договорам найма жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Омска, сведения о квартире № 37 в МКД № 61, расположенном по ул. Энергетиков в г. Омске отсутствуют, начисления не ведутся (согласно ответу казённого учреждения города Омска «Городской жилищный центр» от 18.03.2025 № Исх-ГЖИ/134).
Ссылаясь на то обстоятельство, что в права наследования никто не вступил, ООО «УК Евродом» полагает, что имущество считается выморочным, как следствие, бремя содержания последнего ложится на муниципалитет.
На дату рассмотрения дела сведений о том, что ФИО1 вступила в права наследования, в материалах дела не содержится.
В этой связи доводы Департамента о том, что он не является надлежащим ответчиком подлежат отклонению.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статьи 1112, 1113 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).
Из системного толкования приведённых норм следует, что конкретное муниципальное образование, являющееся наследником выморочного имущества, определяется в зависимости от места нахождения такого имущества, при этом городские или сельские поселения, муниципальные районы выступают самостоятельными субъектами наследования.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно пункту 34 Постановления № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пунктах 60, 62 и 63 Постановления № 9 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Несмотря на отсутствие записи в Едином государственном реестре о переходе права собственности в муниципальную собственность (таковое, по состоянию на 17.03.2025 числилось за умершей ФИО3), со дня открытия наследства право собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону перешло в собственность муниципального образования (ввиду отсутствия наследников).
По состоянию на 18.09.2025 (дата оглашения резолютивной части решения) иного из материалов дела не следует; соответственно, на случай вступления ФИО1 в права наследования, Департамент может защитить свои права посредством предъявления регрессных требований к третьему лицу.
Однако на настоящий момент требования предъявлены к надлежащему ответчику.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу подпункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В частях 1 - 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в МКД, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).
Таким образом, в силу прямого указания закона на собственника помещения в МКД, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества. В том числе, истец заявляет о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов на общедомовые нужды (ОДН).
Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По смыслу пункта 5 Приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2023 № П/0086 «Порядок принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей» принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с ГК РФ исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ
Таким образом, в том числе, отсутствие информации о зарегистрированных правах муниципального образования на помещение в ЕГРН и сведений о них в реестре муниципальной собственности, не освобождает муниципальное образование от несения бремени содержания спорного жилого помещения, в противном случае, будет иметь место злоупотребление правом со стороны муниципального образования (к примеру, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2022 № 304-ЭС22-15185 по делу № А27-944/2021).
Т.е., исходя из анализа взаимосвязанных положений приведённых выше норм, суд пришёл к выводу, что у ответчика возникла обязанность содержать спорное помещение.
Факт оказания ООО «УК Евродом» в спорный период соответствующих услуг подтверждён материалами дела.
В свою очередь, обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг возникает уже только в силу наличия у него права собственности на помещение в таком доме независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией, актов выполненных работ и счетов-фактур.
Поскольку именно собственник жилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, требования истца о взыскании с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента как законные, обоснованные и подтверждённые материалами дела, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
На момент рассмотрения дела, доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая нарушение ответчиком обязательств по возмещению обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 в сумме 5 960,35 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Неустойка применительно к настоящим правоотношениям предусмотрена законом.
Судом произведена проверка расчёта истца, с учётом следующего.
Законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения, в случаях, когда основной долг не оплачен (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016; пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Вместе с тем статьёй 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в 2022 - 2024 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее - Постановление № 474) установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Соответствующее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.
Также, аналогичный порядок расчёта установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах». Последний действует с 01.01.2025 по 01.01.2027.
Ставка Банка России составляла 9,5% (по состоянию на 27.02.2022) и 17% (по состоянию на день оглашения резолютивной части решения).
Таким образом, с учётом указанных выше разъяснений при расчёте неустойки размер ключевой ставки принимается равным 9,5%, если меньший размер не установлен на день фактической оплаты задолженности. Правило действует до 01.01.2027.
Также, при проверке расчёта судом учтены положения статьи 193 ГК РФ и действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения. Вместе с тем на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467 по делу № А57-15981/2022),
Возможность взыскания неустойки на просроченную задолженность за содержание общего имущества МКД и ОДН, в части выморочного имущества подтверждается действующей судебной практикой (к примеру, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2024 № Ф04-5458/2024 по делу № А70-21875/2023).
Учитывая указанные особенности, при проверке расчёта истца суд установил, что управляющая компания вправе получить 6 293,03 руб. пени, что больше, чем просит истец. Соответственно, удовлетворение требований в предъявленной сумме не может ущемить прав ответчик и в полной мере восстановит права истца.
Кроме того, ООО «УК Евродом» заявило о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьёй 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.
Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 АПК РФ.
В подтверждение произведённых расходов ООО «УК Евродом» (заказчик) представило заключённый 04.02.2025 с обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговый Центр «Практика» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг № Ю(УК-Евродом)-1/2025, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги по представлению интересов заказчика в качестве истца, в Арбитражном суде Омской области, при рассмотрении исковых требований к Департаменту, заказчик, в свою очередь, должен был эти услуги оплатить (пункт 1.1).
Юридические услуги оплачены ООО «УК Евродом»; в доказательство данного факта представлено платёжное поручение от 12.02.2025 № 65 на сумму 40 000 руб.
Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением настоящего дела, и действия представителя истца при его рассмотрении (подготовка искового заявления, обеспечение участия в судебных заседаниях 10.04.2025, 13.05.2025, 17.06.2025, 12.08.2025 и 11.09.2025), принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.
Означенная сумма в полной мере соответствуют постановлению о размере гонорара адвоката, утвержденному Советом Адвокатской палаты Омской области 24.11.2021 (протокол № 12), согласно пункта 12 которого работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) оценивается от 45 000 руб. за судодень.
По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, представительские и почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евродом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евродом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 по платежам за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 17 605,35 руб. и по коммунальным ресурсам, потребляемым при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в сумме 1 995,71 руб., пени за период с 01.01.2022 по 23.12.2024 в размере 5 960,35 руб., а также 40 000 руб. представительских расходов, 76 руб. почтовых расходов и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья И.Ю. Ширяй