Решение по делу № А64-12874/2024 от 21.03.2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-12874/2024

21 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2025г

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2025г

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1, г. Тамбов

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

взыскатель: Администрация города Тамбова Тамбовской области, Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления от 24.12.2024г. № 68033/24/203814

при участии в заседании:

От заявителя – ФИО2 дов. от 04.12.2024г

От судебного пристава-исполнителя – ФИО3 дов. от 08.02.2024г №68033/24/18068

От УФССП России по Тамбовской области – не явился, уведомлен надлежаще

От Администрации – не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения - старшему судебного пристава Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1 об отмене постановления от 24.12.2024г. № 68033/24/203814 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Определением от 26.12.2024 заявление оставлено без движения.

Определением от 21.01.2025г заявление принято к производству.

Заявитель заявление поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласен, представил материалы исполнительного производства .

Представители УФССП России по Тамбовской области, Администрации г.Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежаще.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лица по имеющимся материалам.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова находится исполнительное производство № 31929/23/68033-ИП, об обязании МУП «ТТС» восстановить нарушенного благоустройство, возбужденное 01.08.2023 г. на основании исполнительного листа ФС № 040399970 от 21.07.2023, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу № А64-174/2023.

Должник в срок для добровольного исполнения (5 дней с момента извещения о возбуждении исполнительного производства, установленный ч.12 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве») требования судебного акта не исполнил.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

30.10.2023г. должнику-организации МУП «ТТС», судебным приставом-исполнителем вручено требование об исполнении решения суда по делу №А64-174/2023.

14.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

28.11.2023 г. Врио начальника отделения Ленинского РОСП г.Тамбова ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении №68033/23/170538 назначил МУП «ТТС» - административный штраф в размере 30 000 руб.

06.12.2023г. МУП «ТТС» обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности (дело №А64-8902/2023).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2024 по делу N А64-11267/2023 в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказано.

Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2024 по делу N А64-11267/2023.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 N 19АП-3905/2024 по делу N А64-11267/2023 апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2024 по делу N А64-11267/2023 и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2024 по делу N А64-11267/2023 вступило в законную силу 30.06.2024г

07.05.2024г. должнику-организации МУП «ТТС», судебным приставом-исполнителем было направлено требование об исполнении решения суда по делу №А64-174/2023 в срок до 31.05.2024г. (17.05.2024г. данное требование получено должником).

Одновременно в требовании должник предупреждался об административной ответственности за не исполнение требований судебного акта по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

04.06.2024г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. (14.06.2024г. МУП «ТТС» было получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении назначенное на 18.06.2024 г.).

18.06.2024 г. Врио начальника отделения Ленинского РОСП г.Тамбова ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №68033/24/98429, в виде назначения МУП «ТТС» - административного штрафа в размере 50 000 руб.

08.07.2024г . МУП «ТТС» обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности (дело №А64-6603/2024).

Решением Арбитражного суда Тамбовского области от 02.10.2024г требования МУП «Тамбовтеплосервис» удовлетворены частично, признано незаконным Постановление ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 18.06.2024г. № 68033/24/98429 в части штрафа, превышающего 20000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

Суд переквалифицировал совершенное МУП «Тамбовтеплосервис» административное правонарушение с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с изменением постановления должностного лица и со снижением размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 30 000 рублей

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025г по делу №А64-6603/2024 апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2024 по делу №А64-6603/2024 возвращена заявителю.

24.12.2024 года начальник отделения-старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесено постановление № 68033/24/203814 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым МУП «ТТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и которым оно подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Ссылаясь на то, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 113 Закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафана должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, отнесено к подведомственности федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, каковым является ФССП России (часть 1 статьи 23.68 данного Кодекса). Рассматривать дела о таких административных правонарушениях от имени названного органа вправе: руководитель ФССП России, его заместители, руководители территориальных органов ФССП России, их заместители, руководители подразделений ФССП России, его территориальных органов, их заместители (часть 2 статьи 23.68 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Совершение предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации административного правонарушения выражается в виновном бездействии должника. Когда в качестве последнего выступает юридическое лицо, то оно признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).

Наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. С указанным пониманием оспариваемого законоположения согласуется подход, изложенный в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утверждены Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 4 июня 2012 года N 07-12). В соответствии с пунктом 4.14 этих Методических рекомендаций часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной статьи (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2024 по делу N А64-11267/2023 и приложенные к ней документы возвращены заявителю, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2024 по делу NА64-11267/2023 вступило в законную силу 30.06.2024г.

Постановление Врио начальника отделения Ленинского РОСП г.Тамбова ФИО1 по делу об административном правонарушении №68033/23/170538 от 28.11.2023 г. вступило в силу 30.06.2024., в связи с чем судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1 правомерно вынесено постановление от 24.12.2024г. № 68033/24/203814 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.А.Краснослободцев