Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Горно-Алтайск

22 января 2025 года

Дело № А02-2378/2024

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кедечиновой Э.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Вавилова, д. 19, г. Москва) в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 656038 (<...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору №<***>-24-1 от 26.01.2024 в размере 531 036 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг – 480 508 руб. 34 коп., просроченные проценты – 45 512 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 470 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 545 руб. 23 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 552 руб.,

лица, участвующие в деле – не явились, уведомлены,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №<***>-24-1 от 26.01.2024 в размере 531 036 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг – 480 508 руб. 34 коп., просроченные проценты – 45 512 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 470 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 545 руб. 23 коп.; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 557 руб.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что между сторонами был заключен кредитный договор №<***>-24-1 от 26.01.2024, согласно которому Банк предоставил предпринимателю лимит кредитования в сумме 500 000 руб. сроком на 36 мес., под следующую процентную ставку:

- в размере 23,9% годовых на период с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов;

- с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредита устанавливается процентная ставка – 25,9% годовых.

Неисполнение условий вышеуказанного договора послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Иск обоснован ссылками на статью 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.10.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения. При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ПАО «Сбербанк» и предпринимателем (заемщик) 26.01.2024 был заключен договор №<***>-24-1. Согласно данному кредитному договору Банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 500 000 рублей сроком на 36 мес., под следующую процентную ставку: в размере 23,9% годовых на период с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредита устанавливается процентная ставка – 25,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства на счет № 40802810102350005171, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручение № 321941 от 27.03.2020.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 531 036,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 480 508,34 руб., просроченные проценты – 45 512,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 470,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 545,23 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникло право требования досрочного возврата суммы кредита.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, у Банка возникло право требования досрочного возврата суммы кредита.

Исследовав условия договоров в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между Банком и заемщиком возникли правоотношения, урегулированные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что во исполнение принятых обязательств по кредитному договору Банком исполнены обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждено выпиской по счету.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитных договоров, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Кредитному договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Кредитного договора между Заемщиком и Банком; предъявления заявления в судебные органы о признании Заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке; иным случаям.

В связи с нарушением заемщиком условий погашения задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств погашения задолженности в ином размере не представил, расчет не оспорил.

Доказательств возврата денежных средств по спорным договорам ответчиком не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору в сумме – 531 036 руб. 50 коп.

Суд оценил требование истца о взыскании просроченных процентов по договору в размере 45 512 руб. 38 коп. и пришел к следующим выводам.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Кредитным договором стороны установили размер процентов в размере 17% годовых.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы займа установлены материалами дела и ответчиком не оспорены. Расчет процентов, проверен судом и признан правомерным и арифметически верным. Ответчик возражений по порядку расчета процентов и сумме заявленных требований не заявил, контррасчет процентов не представил, суд считает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат кредита, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договоров, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленные расчеты пени судом проверены и признаны арифметически верными. Ответчик расчет по существу не оспорил, доказательства уплаты неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере и за несвоевременную уплату процентов не представил.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению стороны вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума № 7.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены материалами дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 31 552 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями № 112976 от 01.10.2024 и № 86147 от 19.08.2024 была оплачена государственная пошлина в указанной сумме.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, государственная пошлина и судебные расходы в общей сумме 31 552 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Вавилова, д. 19, г. Москва) в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 480 508 руб. 34 коп. основного долга, 45 512 руб. 38 коп. процентов, 2 470 руб. 55 коп. неустойки за просроченный основной долг, 2 545 руб. 23 коп. неустойки за просроченные проценты, 31 552 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

И.В. Окунева