АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 ноября 2025 года Дело № А60-15865/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лиман» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - заявитель,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заинтересованное лицо,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга, Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области, ФИО1,

о признании незаконными действий регистрирующего органа,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2025,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025,

от третьего лица – УФНС России по Свердловской области: ФИО3, представитель по доверенности от 16.05.2025,

от третьего лица – ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2025,

от третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга: ФИО4, представитель по доверенности от 11.11.2025,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу с требованием о признании решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о внесении записи о недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений о директоре и об участнике ООО «Лиман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) незаконным, об обязании ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём устранения записи о недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений о директоре и об участнике ООО «Лиман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ и информационного сервиса сайта налог.ру.

Определением от 24.04.2025 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Заявитель поддержал ранее поданное ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку сам заявитель не лишён возможности запросить у ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга справку о наличии у него расчётных счетов в отношении самого заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Лиман». Доказательства отказа в предоставлении таких сведений налоговым органом заявитель не представил (ст. 66 АПК РФ).

От заявителя поступило устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, нее заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга. Заинтересованное лицо не возражает против удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

По собственной инициативе суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление налоговой службы России по Свердловской области.

От заинтересованного лица поступили возражения против перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании, возражения приняты в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 05.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От заинтересованного лица поступил отзыв. Приобщен к материалам дела. В отзыве заинтересованное лицо просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1. Заявитель не возражает. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв. Приобщены к материалам дела.

Судом разъяснен порядок ознакомления с материалами дела.

Заявитель просит отложить судебное разбирательство для ознакомления с материалами дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено

Определением от 28.07.2025 судебное разбирательство дела отложено.

От третьего лица - ФИО1, поступил отзыв. Приобщен к материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

От заинтересованного лица поступило дополнение к отзыву. Приобщено к материалам дела.

От заинтересованного лица поступило ходатайство об обязании обеспечить явку в судебное заседание ФИО1 лично для дачи пояснений. Заявитель возражает против удовлетворения ходатайства. Третье лицо – ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга не возражает против удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено.

Поскольку судом удовлетворено ходатайство заинтересованного лица об обязании обеспечить явку третьего лица – ФИО1, настоящий спор не может быть рассмотрен в данном судебном заседании, в связи с чем, судом на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ вынесено определение об отложении судебного разбирательства.

Определением от 01.09.2025 судебное заседание отложено.

От третьего лица ФИО1 поступил отзыв. Приобщен к материалам дела.

От заявителя поступили письменные пояснения. Приобщены к материалам дела.

От ИФНС поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Представитель заявителя и третьего лица возражает против удовлетворения ходатайства.

От третьего лица – ФИО1 поступили дополнения к отзыву. Приобщены к материалам дела.

От ИФНС поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Представитель заявителя и третьего лица не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку необходимо ознакомиться с поступившими в судебном заседании документами. Ходатайство инспекции судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 10.10.2025 судебное разбирательство было отложено.

От заявителя поступили письменные пояснения. Приобщены к материалам дела.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении диска с видеозаписью осмотра от 04.09.2024. Также заявлено ходатайство о просмотре видеозаписи в судебном заседании. Заявитель возражает против удовлетворения ходатайства. Третье лицо - ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга поддерживает ходатайство. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Третьим лицом - ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Лица, участвующие в деле не возражают против удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании проведен осмотр видеозаписи в присутствии лиц участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением № 1 единственного участника общества от 01.12.2022 ФИО1 учреждено общество с ограниченной ответственностью «Лиман» (далее – ООО «Лиман») с уставным капиталом 10 000 руб. 00 коп. ООО «Лиман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2022, что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Руководителем и единственным участником общества является ФИО1

11.11.2024 ООО «Лиман» было получено уведомление № 371 с требованием о предоставлении достоверных сведений об учредителе общества и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО1

29.11.2024 по ТКС ответ был направлен ответ на указанное уведомление.

Регистрирующий орган направил на данные пояснения ответ, сообщив, что ООО «Лиман» необходимо обратиться в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга для подтверждения достоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и его учредителе.

Заявитель по ТКС направил в указанный налоговый орган обращение, ответ на который ему не поступал.

17.12.2024 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений в отношении ООО «Лиман» о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об участнике указанного общества (ГРН 2246601399614).

Указанное решение регистрирующего органа было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области, решение регистрирующего органа оставлено без изменения.

Принятое регистрирующим органом решение о внесении записи за государственным регистрационным номером 2246601399614 от 17.12.2024 о недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений о директоре и об участнике ООО «Лиман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявитель считает незаконным, нарушающим его право на ведение предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ в числе сведений о юридическом лице указываются сведения об учредителях (участниках) юридического лица (подпункт "д"); сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт "л").

Записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации, и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 названной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В пункте 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ФИО1, учредитель и одновременно директор общества, пояснил, что осуществляет общее руководство организацией, принимает распорядительные решения и ведёт финансово-хозяйственную деятельность от имени общества; на все уведомления налоговых органов посредством специальной системы направлялись ответы в регистрирующий и налоговый орган.

Никаких заявлений о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сам ФИО1 не направлял. Не поступало таких заявлений и от иных лиц.

Сам по себе факт неявки ФИО1 по повесткам на допросы в налоговый орган, при предоставлении им ответов и пояснений на запросы регистрирующего органа, не может служить безусловным доказательством недостоверности сведений об указанных лицах, размещенных в ЕГРЮЛ, как о директоре и учредителе общества. Отсутствие обратной связи с обществом по адресу государственной регистрации также не подтверждает недостоверность сведений именно об учредителе и руководителе юридического лица. Более того, заявитель пояснил, что как только будут исключены записи о недостоверности сведений о директоре и учредителе, будет подано заявление и по адресу места нахождения общества, в текущей же ситуации подача такого заявления от имени ФИО1 невозможна по независящим от общества причинам.

Представленные в материалы дела видеозаписи не опровергают доводы заявителя по предмету заявленного требования (по записям в отношении директора и участника).

Имеющиеся у налогового органа претензии к обществу как к налогоплательщику не могут являться основанием для внесения сведений о недостоверности в отношении директора и участника общества, поскольку налоговый орган не лишён возможности проведения налоговых проверок и принятия в пределах своей компетенции соответствующих мер к обществу и его должностным лицам.

Соблюдение регистрирующим органом формального порядка внесения в реестр спорных записей, без надлежащего документального подтверждения, не является основанием для признания таких действий законными.

Доводы инспекции надлежащими доказательствами не подтверждены, противоречат материалам дела и пояснениям, данным лицами, участвующими в деле.

Ссылку заинтересованного лица на судебную практику в рассматриваемом деле суд не может принять как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку фактические обстоятельства настоящего дела и иных дел не идентичны.

Таким образом, исходя из всей совокупности имеющихся в деле доказательств, позиций сторон, третьих лиц, данных ими пояснений, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае действия инспекции не соответствуют действующему законодательству и нарушают право заявителя на ведение предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в арбитражный суд ООО «Лиман» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, заинтересованное лицо от уплаты госпошлины освобождено, в связи с чем она не распределяется на сторону спора.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о внесении записи за государственным регистрационным номером 2246601399614 от 17.12.2024 о недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений о директоре и об участнике ООО «Лиман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) незаконным.

3. Обязать ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём устранения записи о недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений о директоре и об участнике ООО «Лиман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина