АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10695/2024 25.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2025 Полный текст решения изготовлен 25.06.2025 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (600016, <...>, этаж 2, пом. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт электронно-механических приборов" (440600, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании обязанности по оплате наступившей и о взыскании 957285 руб.,

при участии (до объявления перерыва) представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.11.2024 (сроком действия на один год), копия диплома;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.11.2024, (сроком действия на один год), копия диплома.

установил, что общество с ограниченной ответственностью "СФЕРА" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт электронно-механических приборов" о признании обязанности ответчика по оплате наступившей, об обязании

подписать правовые акты, о взыскании 957285 руб. 72 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Заявлением от 13.01.2025 истец уточнил исковые требования, исключив требования о признании обязанности ответчика по оплате наступившей и об обязании подписать правовые акты.

Указанное уточнение требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве и пояснив в судебном заседании, что в рамках исполнения договора 05.02.2024 от истца получен УПД № 4 от 01.02.2024, дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которым из стоимости товара истцом не выделен НДС, а включен в цену товара. Письмом от 12.03.2024 № 1012 ответчик уведомил истца о невозможности изменения цены товара, в связи с отсутствием правовых оснований. 12.04.2024 письмом № 1923 ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение об уменьшении стоимости товара на сумму НДС. 16.04.2024 от истца получен ответ № 04/16 об отказе изменения цены товара, в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения. Таким образом, истец в одностороннем порядке увеличил цену договора на сумму НДС. Поскольку условия договора не предусматривают возможность увеличения цены в связи с изменением объема налоговых обязательств истцом, обязанность по изменению цены договора в связи изменением режима налогообложения законодательством Российской Федерации не предусмотрена, у истца отсутствовали основания для увеличения цены договора на сумму НДС.

Подробно доводы ответчика приведены в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.12.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) на торгах был заключен договор № 143/ОМТО на поставку электронных компонентов (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) заказчику товар, а заказчик обязуется принимать этот товар и оплачивать его на условиях договора (п. 1.1 договора).

Договор заключен с поставщиком как с победителем запроса котировок, извещение о котором было опубликовано на электронной торговой площадке (http://www.astgoz.ru/), в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Количество, ассортимент, цена товара указываются в согласованной сторонами спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 договора).

Цена договора включает в себя, помимо стоимости товара в объеме поставки, также стоимость тары, упаковки, маркировки, доставки, НДС и другие налоги, и сборы, если иное не указано в договоре или спецификации (п. 3.1 договора).

Общая сумма договора составляет 957 285 руб. 72 коп., включая НДС. Сумма договора окончательна и изменению не подлежит (п. 3.2 договора).

Аналогичные положения о цене содержатся в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору.

Форма оплаты - безналичная. Оплата товара производится Заказчиком в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара. Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет поставщика в размере 100% оплаты за поставляемый товар (п. 3.3 договора).

Поставка товара осуществляется в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты заключения договора (п. 4.1 договора).

Поставка товара производится силами и за счет поставщика на склад заказчика по адресу: <...>. Товар считается поставленным поставщиком с момента его получения уполномоченным представителем заказчика. Дата поставки товара определяется датой подписания представителем заказчика товарной накладной по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (УПД).

Товар, указанный в договоре, передан покупателю, что подтверждается УПД № 4 от 01.02.2024, № 7 от 12.03.2024 и не оспаривалось стороной ответчика.

Письмом от 12.04.2024 № 1923 покупатель предложил подписать дополнительное соглашение к договору, где уменьшить цену последнего на сумму НДС, в связи с переходом поставщика на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

Письмом от 11.06.2024 № 2788 покупатель предложил направить в адрес АО «НИИЭМП» универсальный передаточный документ с указанием сумм НДС либо согласовать и подписать ранее направленное в

адрес ООО «Сфера» дополнительное соглашение об уменьшении стоимости договора на сумму НДС и универсальный передаточный акт с указанием стоимости товара, уменьшенной на сумму НДС.

ООО "СФЕРА" обратилось к покупателю с претензией от 19.06.2024 № № 06/19-1, содержащей требование оплатить указанную задолженность во внесудебном порядке.

В связи с неудовлетворением требований претензии покупатель обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявление продавцом дополнительно к подлежащей оплате покупателем цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость предусмотрено положениями пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (за установленным данным пунктом исключением).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется, в том числе лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Из материалов дела следует, что товар, согласованный сторонами в договоре, передан покупателю, что подтверждается УПД № 4 от 01.02.2024, № 7 от 12.03.2024, однако покупателем не оплачен.

Суть спора сторон сводится к вопросу о стоимости поставленного товара: включении в нее суммы платежа в размере 20%, равную НДС.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара, работ и услуг (арендную плату) суммы НДС основано на положениях пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления N 33, по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации услуг, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на исполнителе как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая заказчику исполнителем сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений в гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая вычленяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения.

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, а покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09).

Изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например, утрата продавцом (исполнителем, арендодателем и т.п.) статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима, по общему правилу имеет только публично-правовые

последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора.

Установленную договором цену покупатель обязан уплатить вне зависимости от того, как продавец должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет продавец должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере.

Указанная позиция отражена в определении Суд Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 N 308-ЭС23-10806.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что покупатель не произвел оплату поставленного товара в размере согласованном сторонами в договоре поставки, без установленного на то законом или договором основания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности в сумме 957 285 руб. 72 коп.

Доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с применением правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023 N 308-ЭС23-10824, от 14.11.2023 N 308-ЭС23-10806.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 19.10.2021 N 2134-О, от 14.11.2023 N 3014-О, размер налоговой ставки не является условием договора, относительно которого между сторонами должно быть достигнуто соглашение при его заключении. Решая вопрос о вступлении в договорные отношения, участники гражданского оборота, в силу свободы договора, вправе, самостоятельно оценивая условия договора (в частности, касающиеся его цены) и согласовывая свои действия с нормами законодательства, учитывать наличие в нем специальных оговорок относительно возможности пересмотра цены договора в случае изменения обстоятельств, которые не признаются действующим законодательством в качестве безусловных оснований для изменения положений договора (в том числе в случае исключения совершаемых операций из объекта обложения налогом на добавленную стоимость).

При заключении сделки стороны, исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), не согласовали отступление от общего правила, согласно которому риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены приходится на обязанное по налоговому законодательству лицо - налогоплательщика, от особенностей хозяйственной деятельности которого в данном случае зависело применений той или иной налоговой ставки.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательский институт электронно-механических приборов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

"СФЕРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 957 285 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 146 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья М.В. Петрухин