Арбитражный суд Московской области
проспект Академика Сахарова, д. 18, <...>
https://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
11 ноября 2025 года Дело №А41-18081/2025
Резолютивная часть принята 28 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнгеровой С.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А41-18081/2025 по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО РВБ (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,
при участии в судебном заседании:
от истца: до и после перерыва: ФИО2 по дов. от 04.10.2023 на 3 года, удостоверение;
от ответчика и третьего лица: до перерыва: ФИО3 по дов. №29401 05.08.2025, 07.11.2024, диплом, паспорт РФ, после перерыва: ФИО4 по дов. №01-04-2025-17ю от 01.04.2025 до 01.04.2026 (ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ»), №01-04-2025-16ю от 01.04.2025 до 01.04.2026 (ООО «РВБ»), диплом, паспорт РФ.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО РВБ, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ", о взыскании убытков в размере 4 820 429 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 169 613 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 125 000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 235 000 руб.
(с учетом приятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на отзыв истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, представитель ответчика и третьего лица полагал правомерным в удовлетворении иска отказать.
Как следует из материалов дела, между ООО «Вайлдберриз» и ИП ФИО1 заключен договор-оферта о реализации товара на сайте ООО «Вайлдберриз» (далее - оферта, договор), в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 оферты.
В соответствии с п. 2.1 оферты, Продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности, физическим лицам, приобретающим товары на сайтах (покупателям).
ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает полученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных договором.
Согласно п. 2.5. Продавец размещает на портале перечень товаров для реализации с указанием наименования и других сведений о товаре по форме, размещенной ОО «Вайлдберриз» на портале.
Согласно п. 3.1. передача товара Продавцом ООО «Вайлдберриз» осуществляется: при наличии заключенного посредством сайта договора купли-продажи с покупателем в отношении передаваемого товара; либо при отсутствии заказа покупателя, такая передача товара осуществляется по предварительному согласованию с ООО «Вайлдберриз». Согласование осуществляется на портале путем рассмотрения ООО «Вайлдберриз» заявки продавца, размещенной им на портале. Продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией о заказах покупателей, а также об остатках товара на складе ООО «Вайлдберриз», если товары передавались продавцом на склад ООО «Вайлдберриз».
В случае неисполнения продавцом обязанностей, предусмотренных при передаче товара (п. 3.3), ООО «Вайлдберриз» вправе отказаться от приемки товара, в отношении которого допущено соответствующее нарушение (п. 3.3.4).
В силу п. 4.3 оферты, ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу отчет о продажах, форма отчета о продажах устанавливается ООО «Вайлдберриз». Одним из механизмов реализации товара продавца на маркетплейсе является механизм FBO.
При указанном механизме товар крупными партиями поставляется на склад ООО «Вайлдберриз», а на поставляемый товар выставляются акты о приемке. В процессе реализации товаров потребителям — еженедельно выставляются отчеты о реализации. В указанных отчетах указывается, какое количество товара было передано со складов ООО «Вайлдберриз» покупателям и какое было возвращено покупателями.
Также одним из способов реализации товара продавца на маркетплейсе является механизм FBS. При указанном механизме товар не поставляется на склады ООО «Вайлдберриз» партиями, а каждая единица товара направляется потребителю через пункты ООО «Вайлдберриз» индивидуально.
При этом, если потребитель не забирает товар или отказывается от него - такой товар перемещается на склад ООО «Вайлдберриз» и далее реализуется по первому механизму (FBO). В период исполнения обязательств по Договору Продавцом был поставлен товар в адрес ООО «Вайлдберриз».
Согласно информации о поставках, актам приемки, товар был принят, проверен складом и выгружен без расхождений. Товар реализовывался, что также следует из отчетов о реализации товара.
Между тем, при проверке информации на сайте ООО «Вайлдберриз», Продавцом было установлено, что информация о судьбе части товара по неустановленной причине отсутствует (перечень спорного товара предоставлен Истцом).
По факту поставки спорного товара ООО «Вайлдберриз» предоставлены акты приемки товара, что свидетельствует о том, что в момент приемки товара вопросов к комплектации, качеству, количеству, маркировке товара у ООО "Вайлдберриз" к Продавцу не имелось.
Соответственно, обязательства продавца по поставке товара для последующей реализации по договору выполнены в полном объеме и без замечаний ООО «Вайлдберриз».
Между тем, как указывает истец, в связи с отсутствием технической возможности, предусмотренной сайтом Вайлдберриз, самостоятельно сделать такой возврат Продавец не имеет возможности, т.к. отсутствует возможность создать заявку из-за отсутствия спорного товара на складе. В связи с этим Истец обратился к Ответчику с требованием найти и отобразить товар на остатках (оприходовать товар на склад) для осуществления самостоятельного возврата товара либо осуществить возврат товара иным образом . Об иных способах возврата просил сообщить дополнительно через личный кабинет на Портале ООО «Вайлдберриз» либо письменно по почте. Ответчик не предоставил ответ на досудебную претензию. Информацию о судьбе спорного товара не предоставил, возврат товара не осуществил. Оплату денежных средств за товар не осуществил.
В связи с тем, что требование истца удовлетворено не было, товар не возвращен, Истец считает, что товар был утерян (утрачен) Ответчиком, и на Ответчике лежит обязанность по возмещению истцу убытков за утерянный (утраченный) товар.
Согласно расчетам истца общая сумма утерянных (утраченных) ответчиком товаров составила 4 820 429 руб.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
С целью определения стоимости убытков судом была назначена судебная экспертиза, которая была поручена экспертам ООО "МГБТЭ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юр. адрес: 129090, Г.МОСКВА, ПЕР. АСТРАХАНСКИЙ, Д. 5/9, СТР. 10, ПОМЕЩ. 23А,23Б,23В23Г) ФИО5 и ФИО6.
На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы: 1). Определить себестоимость (на дату проведения судебной экспертизы) товаров согласно перечню с указанием цены за 1 единицу товара каждой номенклатуры товара, а также с указанием итоговой суммы за 215 единиц товара. 2). Определить рыночную стоимость (на дату проведения судебной экспертизы) товаров, указанных в перечне, с указанием цены за 1 единицу товара, а также с указанием итоговой суммы за 215 единиц товара.
Согласно заключению экспертов № В-0616 от 23 июля 2025 г. общая себестоимость 215 единиц товара составляет 4 820 429 руб., рыночная стоимость изделий составляет 5 277 601 руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
Согласно пунктам 3, 5 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (п. 1).
Согласно статьям 15,393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 постановления № 7). Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 4 постановления № 7). В силу п. 5 постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, ко за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Агент отвечает перед принципалом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента (п. 1 ст. 998 ГК РФ).
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 информационного письма от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения».
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( п.2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Поскольку ответчик не представил информацию о спорных товарах, товар подлежит признанию утерянным (утраченным), и в силу пункта 1 статьи 998 ГК РФ размер убытков подлежит расчету исходя из среднерыночной стоимости всех спорных товаров, находившихся у ответчика, которая рассчитана Истцом за вычетом стоимости комиссии Ответчика.
Также суд отмечает, что истцом представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований (акты приемки-передачи товаров, отчеты Вайлдберриз, обращения истца за возвратом товара, а также информацией о стоимости товаров).
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются на ответчика.
Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает факт необоснованного возбуждения судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В качестве доказательств понесенных расходов истцом в суд представлены соглашения, платежные поручения об оплате услуг, ордер. Суд признает вышеуказанные документы в качестве доказательств фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела. Исходя из диспозитивного характера гражданского процессуального регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных издержек, цены иска, отсутствия возражений ответчика, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб.
Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорным отношениям, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме..
Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить.
Взыскать ООО РВБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу
ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) убытки в размере 4 820 429 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 169 613 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 125 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 235 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.В. Фищева