АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-3647/2025

г. Нижний Новгород 28 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-74), при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Рыбный Агент", г.Владивосток, Приморский край (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №052/06/104-142/2025 от 27.01.2025 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области исключить ООО "Рыбный агент" из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность 07.02.2025),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 06.09.2024),

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Рыбный Агент" (далее - заявитель, общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС НО), содержащим указанное требование.

Заявитель полагает, что основания для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков у антимонопольного органа отсутствовали, поскольку в действиях общества нет признаков недобросовестности, так как им приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств по контракту, отсутствует уклонение от своих обязательств. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Управление ФАС по Нижегородской области с заявленным требованием не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

По мнению антимонопольного органа, Общество не исполнило существенные условия договора и не выполнила всех предусмотренным контрактом обязательств по поставке товара надлежащего качества в требуемом объеме в установленный срок.

Подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель третьего лица, ФКУ БМТИВС УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств не заявил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на основании поступивших от ФКУ БМТиВС УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии сведений в отношение ООО "Рыбный агент" о расторжении в одностороннем порядке контракта в связи с установлением фактов нарушения поставщиком условий контракта в части ненадлежащего исполнения принятых обязательств, вынесено решение 28.01.2025 № 052/06/104-142/2025 о включении ООО "Рыбный агент" в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331).

Положениями части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регламентирующие, в том числе, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 указанных Правил к обращению прилагается решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракт.

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (подпункт «а» пункта 13 Правил №1078, в редакции, действующей в период спорных правоотношений).

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил №1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 данных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Материалами дела подтверждается, что 27.09.2024 в ЕИС и на электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона №0815400000124000063.

Объект закупки - сельдь мороженая. Начальная (максимальная) цена контракта — 2 500 000.00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0815400000124000063 от 08.10.2024 по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт заключается с участником закупки идентификационный № 117378782 (ООО «Рыбный агент»).

По итогом проведения электронного аукциона 21.10.2024 между ФКУ БМТиВС УФСИН России по Чувашской Республике Чувашии и ООО «Рыбный агент» заключен государственный контракт № 241661000358921300100100000440000223 на поставку «Продовольственное обеспечение в рамках ГОЗ (Сельдь мороженая, неразделанная (целая) ГОСТ 32910-2014 размер 25+)».

В соответствии с обоснованием цены (раздел 3, приложение к документации) в связи с доведенным лимитом бюджетных обязательств на 2024 год в сумме 2 500 000 рублей 00 копеек, начальная максимальная цена государственного контракта составляет 2 500 000 рублей, объем к поставке 25 000 кг. товара.

Согласно Приложению 4 к контракту (график, этапы поставки) срок поставки товара составляет с 25.10.2024 по 30.10.2024.

В установленные выше сроки поставка товара не осуществлена.

Установлено, что 09.10.2024 от поставщика поступило письмо (исх.№09-01) о том, что отсутствует возможность поставить продукцию. 23.10.2024 от поставщика поступило письмо (исх. № 23-01) о рассмотрении возможности расторжения контракта по соглашению сторон. 25.10.2024 ФКУ БМТиВС УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии письмом (исх №21/408-653) сообщило поставщику, что отказывает в расторжении контракта по соглашению сторон.

29.10.2024 заказчик письмом (исх. №21/408-660) сообщил, что в случае невыполнения условий государственного контракта будет вынуждено принять решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Поскольку поставщик в установленные сроки не исполнил обязательства по поставке товара, то 31.10.2024 поставщику направлена претензия № исх.-21/40/1-679. 02.11.2024 поставщику направлена повторная претензия № 21/408-692 о просрочка исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

В связи с отсутствием исполнения обязательств по контракту на основании части 9 статьи 95 Закона о закупках, статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчиком 06.11.2024 ФКУ БМТиВС УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с установлением фактов нарушения поставщиком условий контракта в части ненадлежащего исполнения принятых обязательств.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Датой надлежащего уведомления общества об одностороннем отказе от исполнения контракта является 06.11.2024.

Таким образом, регламентированный статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ порядок расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в рассматриваемом случае соблюден.

19.11.2024 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Довод заявителя, о неисполнении взятых на себя обязательств по контракту в связи с экономической нецелесообразностью судом рассмотрен и отклонен, ввиду несостоятельности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вместе с тем невозможность поставщика исполнить обязательства по контракту в требуемом объеме с надлежащим качеством, не может указывать на его добросовестность, учитывая, что поставщик был ознакомлен с условиями технического задания, подавал заявку на участие в закупке, подписал контракт на условиях указанных в техническом задании, а следовательно, добровольно принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий контракта в установленный срок.

Действия поставщика, выразившиеся в неисполнении в полном объеме условий контракта с надлежащим качеством, привели к нарушению права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Невыполнение в данном случае победителем закупки условий контракта, приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Применительно к Закону №44-ФЗ лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

Заявитель добровольно подписал контракт № 241661000358921300100100000440000223 от 21.10.2024 и принял на себя обязательства согласно вышеизложенного контракта, в котором изначально указаны все условия поставки, предварительно раскрытые на электронной площадке.

Как следует из материалов дела, на момент направления заявки и заключения контракта заявителю было достоверно известно о цене контракта. Цена контракта 2500000руб. указана заказчиком в извещении. Направляя заявку от 01.10.2024 на участие в аукционе общество также указало данную цену контракта. При этом согласно материалам дела на момент направления заявки в распоряжении общества имелись коммерческие предложения потенциальных поставщиков от сентября 2024 года, что свидетельствует о наличии в распоряжении общества сведений о закупочной цене товара, в связи с чем, общество имело возможность оценить возможность исполнения контракта до направления заявки.

Доказательств невозможности исполнения контракта, в том числе, путем частичной поставки товара, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд делает вывод о том , что обществом не проявлена в полной мере осмотрительность по выполнению обязательства по выполнению условий контракта в установленные сроки.

В соответствии правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о верном и правомерном решении УФАС по Нижегородской области о допущенной ООО "Рыбный агент" при исполнении своих обязательств по договору недобросовестности и достаточности оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемого заключения антимонопольного органа требованиям статьи 104 Закона №44-ФЗ, Правил №1078.

В связи с этим в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина