АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Казань Дело №А65-35801/2024
13 января 2025 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене определения от 17.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО Росбанк,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Публичного акционерного общества Росбанк (ОГРН <***>, ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – Заявитель; Потребитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – ответчик; Управление) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО Росбанк.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2024 о принятии заявления к производству к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Публичное акционерное общество Росбанк (далее – третье лицо, Банк).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.
Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил отзыв на заявление и материалы административного дела.
Суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика и материалы административного дела, доказательства направления заявления в адрес третьего лица в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, потребитель 28.09.2023 обратился в адрес Управления (жалоба вх. N 2223/16/14 от 06.02.2024) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7, частью 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении ПАО Росбанк.
По результатам рассмотрения жалобы потребителя административным органом было вынесено определение от 29.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО Росбанк, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Не согласившись с данными определением, потребитель обратился в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан суда от 19.07.2024 (резолютивная часть от 08.07.2024), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024, заявление потребителя удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А65-14330/2024 оставлены без изменения.
Во исполнение во исполнение вышеуказанных судебных актов, должностным лицом Управления по результатам рассмотрения обращения и приложенных к нему документов 17.10.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении третьего лица дела об административном правонарушении.
Заявитель, не согласившись с данным определением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании определения Управления незаконным и его отмене.
Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, оспариваемое заявителем определение вынесено 17.10.2024, заявление в суд подано 06.11.2024. В рассматриваемом заявлении ФИО1 указал на получение оспариваемого определения 29.10.2024. Определением от 11.11.2024 суд предложил ответчику представить сведения о дате вручения оспариваемого определения. Доказательства направления ответчиком определения в опровержение довода заявителя о получении определения 29.10.2024 не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление о признании незаконным оспариваемого определения подано в пределах установленного срока.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ могут дополнять только в части оснований привлечения, а также в части органов (должностных лиц), полномочных как составлять протоколы, так и рассматривать дела об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц. Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только нормами самого КоАП РФ и ни какими больше законами.
Согласно части 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 29.10.2023 между ПАО Росбанк и потребителем (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №219885-Ф (далее - кредитный договор), согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 890 909,09 руб., по процентной ставке 0,01% годовых.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении, но и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6), одним из которых в силу пункта 6 части 1 6 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год с момента совершения правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Поскольку днем совершения административного правонарушения является дата заключения договора (29.10.2023), то срок давности привлечения к административной ответственности истек 29.10.2024.
Истечение срока давности исключает возможность начала административного производства в виде составления протокола об административном правонарушении, равно как и исключает возможность обсуждения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из содержания п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011 N 71) указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут рассматриваться в качестве длящихся.
Учитывая, что правонарушение, выраженное во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, является оконченным в момент заключения договора, следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае на моментрассмотрения настоящего дела истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствуют.
При истечении срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении правонарушении не подлежит обсуждению.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167 – 171, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Л.И. Галимзянова