1711/2023-282599(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года Дело № А33-15185/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в «20» ноября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено «27» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-

Бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения, обязании устранить нарушение прав, в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.11.2022 № 526,

ФИО2 – представителя по доверенности от 05.08.2022 № 341,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 12.10.2022 № 01-2/2014782,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 24.03.2022 № 03-2/19-4700 об отказе в возврате сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязании устранить нарушение прав путем осуществления возврата платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 21 135,94 руб.

Определением от 21.06.2022 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 30.09.2022 произведена замена состава суда по делу: судья Петракевич Л.О. заменена на судью Заблоцкую А.В.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возразил против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому заявителем пропущен срок давности для возврата сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В судебном заседании, состоявшемся 13.11.2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 20.11.2023, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По платежным поручениям от 16.04.2028 № 264248 на сумму 4 401,67 руб., от 04.07.2018 № 281006 на сумму 9 320,49 руб. от 19.04.2018 № 264247 на сумму 9 320,49 руб., от 19.07.2018 № 281006 на сумму 9 320,49 руб., от 18.10.2018 № 303415 на сумму 9 320,49 руб., от 27.02.2019 № 338309 на сумму 2 219,97 руб. заявителем внесены авансовые платежи за размещение отходов за 2018 год.

В соответствии с приказом Минприроды России от 09.01.2017 № 3 заявителем в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования письмом от 04.03.2019 № ВСФ-07-868 подана декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.

Письмом от 16.12.2021 № 03-2/11-18058 заявителю направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 31.03.2018 по 01.01.2021, согласно которому общая сумма начислений составляет 47 068,41 руб., сумма оплат – 51 219,30 руб., сальдо по состоянию на 01.01.2021 составляет 43 499,34 руб.

Согласно расчету заявителя сумма, подлежащая оплате по указанной декларации за 2018 год, составляет 8 957,49 руб., из которых 6 737,52 руб. – плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, 2 219,97 руб. – плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Как следует из заявления, при внесении авансовых платежей у заявителя образовалась переплата за размещение отходов в размере 21 135,94 руб.

В связи с наличием переплаты заявитель обратился в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением от 15.02.2022 ВСФ-07-712 о возвращении переплат за негативное воздействие на окружающую среду в размере 41 834,37 руб.

Решением от 24.03.2022 № 03-2/19-4700 заявителю отказано в возврате сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с истечением срока давности в отношении суммы платы.

Полагая, что Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора без законных оснований удерживает излишне уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» плату в размере 21 135,94 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о возврате платы.

В ходе судебного разбирательства ООО «РН-Бурение» в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора подано заявление от 03.11.2022 № ВСФ-07-4695 о зачете излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в счет предстоящих платежей в размере 21 223,95 руб.

03.02.2023 № 03-2/19-1681 ответчиком вынесено решение о зачете платы в размере 21 223,95 руб. в счет предстоящих платежей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявителем оспаривается решения Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.03.2022 № 03-2/19-4700.

С настоящим заявлением общество обратилось 16.06.2022, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статья 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относит, в том числе осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю; контроль в установленном федеральным законодательством порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду по объектам хозяйственной и иной деятельности, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской

Федерации от 22.07.2004 № 370» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования. Согласно пункту 4 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Енисейское межрегиональное управление в соответствии с Положением, утвержденном Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 496, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим полномочия на территории Красноярского края, Республики Хакасия и Республики Тыва.

Согласно части 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации плата за негативное воздействие на окружающую среду относится к неналоговым доходам федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных районов, бюджетов городских округов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 (в редакции постановления от 13.09.2010 № 717) с 01.10.2010 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы в субъектах Российской Федерации являются администраторами доходов бюджетов в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов системы Российской Федерации, в том числе платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 160.1. БК РФ принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления такого возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, относится к бюджетным полномочиям администраторов доходов бюджета, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Согласно статье 16.5 данного закона излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода.

Пункт 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» устанавливает, что сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю полномочий для

решения вопроса о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду

Согласно части 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). В силу части 2 указанной статьи плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 № 284-0, отметил, что платежи за негативное воздействие на окружающую природную среду носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором, поскольку взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 утвержден Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду. Согласно пункту 2 Порядка суммы излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат зачету в счет будущих отчетных периодов или возврату лицу, обязанному вносить плату. Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. В соответствии с пунктом 5 Порядка зачет или возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальным органом Росприроднадзора на основании заявления лица, обязанного вносить плату, о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы (рекомендуемый образец заявления приведен в приложении 2 к настоящему Порядку) в срок не позднее 3 месяцев с даты получения территориальным органом Росприроднадзора заявления о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы. В силу пункта 6 Порядка заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора. К заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату

Как следует из материалов дела, в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, направленной в уполномоченный орган 04.03.2019 заявитель указал расчет платы за размещение отходов производства на сумму 8 957,49 руб. При этом заявителем внесены авансовые платежи за размещение отходов за 1,2 и 3 кварталы 2018 года платежными поручениями от 19.04.2018 № 264247, от 18.10.2018 № 303415, от 19.07.2018 № 281006, от 27.02.2019 № 338309 на общую сумму 30 181,44 руб.

С учетом указанных обстоятельств, заявителем установлена переплата за размещение отходов в размере 21 135,94 руб. (30 181,44 – 8 957,49 руб.). В связи с наличием переплаты заявитель обратился к ответчику с заявлением о возврате переплаченных денежных средств в заявленном размере.

Решением от 24.03.2022 № 03-2/19-4700 ответчик отказал заявителю в возврате суммы

излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с истечением срока давности в отношении суммы платы.

Ответчик сам факт наличия переплаты не оспорен, вместе с тем, заявил об истечении срока исковой давности по требованию о возврате авансовых платежей.

Оценив указанные доводы ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявителем срок исковой давности не пропущен с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40.1 БК РФ заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

До вступления в силу указанной нормы (введена Федеральным законом от 01.07.2021 № 244-ФЗ) применялась статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 4 ГК РФ, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Спорная задолженность образовалась до 01.07.2021.

Федеральный закон № 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации» не содержит норм, касающихся применения указанных положений статьи 40.1 БК РФ до вступления его в законную силу.

Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 16772/09 изложена правовая позиция о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает такого сбора, как плата за негативное воздействие на окружающую среду, поэтому его положения, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению, а применяется предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.06.2001 № 173-О, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Возврат излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется с учетом требований ГК РФ при условии соблюдения срока исковой давности согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, пункту 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с

применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В соответствии с пунктами 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 16.4 Закона Российской Федерации об охране окружающей среды:

- плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника;

- отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год;

- плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом;

- лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода одним из предусмотренных данной статьёй способов определения размера квартального авансового платежа для каждого вида негативного воздействия на окружающую среду, за которое взимается плата;

- не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 17372/09 момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Систематическое толкование положений пункта 5 статьи 16.2, пункта 2, 3, 8 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды и пункта 2 статьи 40.1 БК РФ позволяет сделать вывод о том, что сумма переплаты по плате за НВОС не может образоваться ранее определения платежной базы платежа и его размера по итогам отчетного периода, которым признается календарный год. Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527 и от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Из материалов дела следует, что спорные авансовые платежи за размещение отходов производства за 2018 год осуществлены заявителем 19.04.2018, 18.10.2018 , 19.07.2018,

27.02.2019 на общую сумму 30 181,44 руб. в соответствии со статьей 16.4 Закона об охране окружающей среды, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

О наличии переплаты заявителю стало известно после представления им 04.03.2019 декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, в которой плата за размещение отходов производства исчислена в меньшем размере, чем уплачена авансом. С заявлениями о возврате переплаты заявитель обратился в управление 15.02.2022, т.е. в пределах трехлетнего срока. Доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя задолженности по плате, отсутствуют.

Соответственно, оснований для отказа в возвращении излишне уплаченной платы в связи с истечением срока давности и наличием задолженности решениями ответчика от 24.03.2022 № 03-2/19-4700 у ответчика не имелось.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности суд считает необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу частей 4, 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 3 000 руб., которые уплачены заявителем при обращении в суд платежным поручением № 657888 от 14.06.2022.

На основании пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 24.03.2022 № 03-2/19-4700 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «РН- Бурение» в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Обязать Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (ИНН <***>) устранить допущенное нарушение путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ИНН <***>) из соответствующего бюджета 21 135 рублей 94 копейки излишне уплаченных платежей.

Взыскать с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ИНН <***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Заблоцкая