Постановление по делу № 18АП-3758/2025 от 28.05.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-3758/2025

г. Челябинск

28 мая 2025 года Дело № А07-21176/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е., Максимкиной Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2025 по делу № А07-21176/2021

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – истец, ООО «Баш РТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) о взыскании 154 416 руб. 44 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2020г., декабрь 2020г.-апрель 2021г., 4381 руб. 39 коп. пени, начисленные за период с 11.04.2021-11.07.2021, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга .

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2025 исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" взыскано 172 200 руб. 82 коп. долга, пени в размере 244 021 руб. 92 коп. за период с 11.05.2021 по 14.01.2025, с последующим начислением пени с 15.01.2025 по день фактической уплаты

долга, а также 5 764 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (далее также – податель жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Республике Башкортостан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Как указывает податель жалобы, Территориальное управление является государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета и оплата услуг, предоставляемых для нужд Территориального управления, может осуществляться только на основании заключенных договоров, государственных контрактов.

Кроме того, между Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Территориальным управлением заключен договор безвозмездного пользования от 01.08.2013 № 13-17/415 нежилого помещения площадью 215,6 кв.м. расположенного по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 04.02.2014 к договору безвозмездного пользования от 01.08.2013 № 13-17/415 увеличена площадь, используемых помещений и составила 288,1 кв.м.

Дополнительным соглашением № 2 от 18.05.2018 к договору безвозмездного пользования от 01.08.2013 № 13-17/415 Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан переданы права и обязанности Ссудодателя Территориальному управлению.

Между Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан и АО «Почта России» заключен договор безвозмездного пользования от 23.10.2020 № 04-12/2 нежилых помещений с кадастровыми номерами 02:61:010907:3677, площадью 112,4 кв.м, 02:61:010907:3674, площадью 79,4 кв.м., 02:61:010907:3675, площадью 73 кв.м. расположенных по адресу: <...>.

Следовательно, осуществление платы теплоснабжающей организации за тепловую энергию возлагается на АО «Почта России».

Кроме того, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан считает, что суд первой инстанции необоснованно возложил на него обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины, поскольку ответчик является государственным органом и освобождается от ее уплаты.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о

времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «БашРТС», являясь теплоснабжающей организацией осуществляющей теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя по объекту, находящемуся по адресу: <...> (аб. № 8272/РТС).

Отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 965,6 кв.м, являлось государственной собственностью Российской Федерации.

На дату рассмотрения дела заключены договоры на теплоснабжение с ООО «БашРТС»:

ФГУП «Почта России» - 257,4 кв.м.; ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по РБ» - 221,3 кв.м.; СУ Следственного комитета РФ по РБ – 267,6 кв.м.; Башкирский филиал «Спасение – БМСК» - 22,7 кв.м.

Как указывает истец, договор теплоснабжения на площадь 196,6 кв.м, не заключен, данная площадь является государственной собственностью Российской Федерации, в связи с чем задолженность за тепловую энергию и теплоноситель в период ноябрь 2020г.-апрель 2021 г. за указанную площадь подлежит взысканию с ответчика.

ООО «БашРТС» направило в адрес ответчика предарбитражную претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам отзыва,

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период октябрь 2020г., ноябрь 2020г., декабрь 2020г.-март 2022г. (с учетом уточнения) надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной

инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан, иное сторонами не докзано.

Между тем, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из которых следует, что общая площадь помещений, правообладателем которых является Российская Федерация, составляет 486,9 кв.м. (73,0 + 222,1 + 112,4 + 79,4).

Как установлено судом первой инстанции, в заключении экспертом при суммировании площади допущена опечатка, а именно: в таблице № 1 экспертного заключения в помещении № 1 вместо 18,8м2 , указано 16,6 м2 , в помещении № 2 вместо в 42,8 м2 указано 42,6 м , соответственно разница составляет 2,4 м2.

Однако в описании исследуемого объекта экспертом указана верная площадь каждого помещения, и при суммарном сложении площадей на первом этаже общая площадь составляет 478,7 м2 , на втором этаже 486,9 м2. При производстве расчетов в экспертном заключении площадь здания указана общая площадь 965,6м2 , как и в выписке и техпаспорте, следовательно, исходные данные объекта для определения базового показателя тепловой нагрузки применялись экспертом верные.

Эксперт указал, что ввиду отсутствия действующего договора теплоснабжения при проведении расчетов потребленного ресурса на нужды «отопления» необходимо руководствоваться Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (с изменениями и дополнениями)).

Эксперт пришел к выводу, что общий размер платы по услуге «отопление», подлежащий оплате потребителем Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан по объекту, расположенному по адресу: <...> за спорный период: октябрь 2020 - апрель 2021, октябрь 2021 - март 2022 составляет 172 200,82 руб.

Рассматриваемая поставка тепловой энергии возникла в нежилой объект, поэтому специальные положения норм жилищного законодательства в данном случае не применяются.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства

Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятии, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Таким образом, ТУ Росимущества в РБ осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Башкортостан.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в РБ.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела накладными, счетами-фактурами и ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, поставил на объект, принадлежащий ответчику, тепловую энергию, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, за ответчиком числится задолженность в размере 172 200 руб. 82 коп.

Согласно положениям статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений.

Доказательств оплаты потребленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего качества поставленной энергии и (или) доказательств её потребления в спорный период в меньшем объеме, либо поставки тепловой энергии иной теплоснабжающей организацией.

То есть факт поставки тепловой энергии, её объем и качество ответчик не оспаривает, но полагает, что оплата должна быть осуществлена иным лицом – ссудополучателем.

Подателем апелляционной жалобы заявлено, что между Территориальным управлением и АО «Почта России» заключен договор безвозмездного пользования, имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации от, согласно которому ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование объекты недвижимого имущества на помещения с кадастровыми номерами: 02:61:010907:3677 (112,4 кв.м.), 02:61:010907:3675 (73 кв.м.), 02:61:010907:3674 (79,4 кв.м), расположенные по адресу: 450000, <...>, номера на этаже 4, 6, 3, факт передачи подтверждается актом приема - передачи о передачи объектов федерального

имущества в безвозмездное пользование от 01.10.2020.

В целях полного и объективного рассмотрения дела, суд первой инстанции, установив факт наличия между Территориальным управлением, как ссудодателем, и Акционерным обществом «Почта России», как ссудополучателем, заключенного договора безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации от 23.10.2020 № 04-12/2 (договор находится в электронных материалах дела, от 13.08.2024), обоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего Акционерное общество «Почта России», которое представило письменные пояснения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, признания их незаконными с учетом следующего.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что договор между истцом и третьим лицом в спорный период отсутствовал.

Принятие спорного помещения в государственную казну Российской Федерации на основании акта приема-передачи имущества от 18.05.2018 (в материалах электронного дела), во исполнение Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18.05.2018 № 121/Расп, подателем апелляционной жалобы, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятии, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с

ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в том числе выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на него функций (пункты 4, 5.47). В Республике Башкортостан территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом является Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, который осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Башкортостан.

Таким образом, ТУ Росимущества в РБ осуществляет полномочия собственника в отношении государственного имущества, расположенного на территории Республики Башкортостан.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли не в отношении многоквартирного дома, но нежилого административного здания по адресу: <...>.

Также согласно сведениям системы ГИС ЖКХ дополнительно подтверждается, что по адресу <...>, не расположен многоквартирный дом, в связи с чем расчет исковых требований обоснованно произведен истцом на основании положений приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 № 34040), Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Аналогичный порядок расчета и правомерность его использования исследованы и установлены судебными актами, вступившими в законную силу, по делу № А07-22981/2023 по взысканию долга за период с декабря 2022 по апрель 2023, в отношении того же административного здания по адресу: <...>.

Требования по настоящему делу предъявлены за период с ноября 2020г.по апрель 2021 г., то есть, за последующий период.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной тепловой энергии истцом ответчику начислены пени в размере 244 021 руб. 92 коп. за период с 11.05.2021 по 14.01.2025.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее

несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводов относительно взыскания пени не заявлено, в связи с чем в указанной части решение суд первой инстанции не пересматривается.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскана с ответчика государственная пошлина, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с государственных органов, с органов местного самоуправления взысканию не подлежит, судом апелляционной инстанции исследован и правильно отклонен с учетом следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 названного Кодекса, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, взыскивая с ответчика сумму уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины, суд возложил на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность по компенсации истцу как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных им судебных расходов.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового

кодекса Российской Федерации не влечет за собой их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2025 по делу № А07-21176/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Лукьянова

Судьи: О.Е.Бабина

Г.Р.Максимкина