Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
08 февраля 2025 годаДело № А56-96906/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЫБНИЦКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ КОМБИНАТ» (адрес: 5500, Республика Молдова, ПМР, <...>),
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОЦЕМ" (адрес: 191119, <...>, литер а, пом. №440 №442, ОГРН: <***>)
о взыскании, о расторжении,
при участии
- от истца: не явился (извещен),
- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 26.05.2023)
установил:
ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЫБНИЦКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОЦЕМ" (далее – ответчик) о расторжении договора № П-20.115 от 15.01.2020, 96000,00 руб. задолженности, 34386,68 руб. процентов, 1349,00 руб. судебных издержек.
Представитель ответчика в судебном заседании приобщил к материалам дела дополнительные документы, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам изложенным в отзыве.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
15.01.2020 между сторонами заключен договор № П-20.115 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) обязуется организовать участие заказчика (истец) в проводимой им 11-й Международной конференции «ПЕТРОЦЕМ» в г. Санкт-Петербурге в период 26-28 апреля 2020 и оказать помощь в организации встреч с другими ее участниками. Заказчик обязуется оплатить деятельность исполнителя, в виде взноса за участие в Конференции.
Согласно пункту 3.1. договора заказчик оплачивает исполнителю в срок до 10.03.2020 на основании счета сумму в размере 96000,00 руб., НДС не облагается, так как исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, в качестве взноса за участие в Конференции двух человек.
В соответствии с пунктом 3.2. договора в случае отмены участия представителей заказчика в конференции в срок после 31.03.2020, денежные средства, оплаченные по п. 3.1. возврату заказчику не подлежат.
Пунктом 4 договора исполнитель освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся, в т.ч. военные действия любого характера, стихийные бедствия, пожар, наводнение, землетрясение, война или иные боевые действия, забастовки, решения государственных органов и иные обстоятельства, препятствующие выполнению договора, рассматриваемые законодательством как форс-мажорные.
Между сторонами 09.11.2020 было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому, исполнитель (ответчик) обязуется организовать участие заказчика (истец) в проводимой им 11-й Международной конференции «ПЕТРОЦЕМ» в г. Санкт-Петербурге в период 25-27 апреля 2021 и оказать помощь в организации встреч с другими ее участниками.
Как следует из искового заявления, истец в рамках договора перечислил на расчетный счет исполнителя 02.03.2020 денежные средства в размере 96000,00 руб. Со стороны исполнителя сроки проведения конференции были неоднократно перенесены, о чем свидетельствуют заключенные между сторонами дополнительные соглашения № 1 от 17.04.2020, № 2 от 11.2020.
Сроки проведения переносились по причине распространения коронавирусной инфекции (COVID-19). Исполнитель сообщил заказчику о невозможности исполнения своих обязательств по договору, а именно о перенесении сроков проведения конференции на неопределенный срок.
Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение своих обязательств по договору не исполнил свои обязательства надлежащим образом, не направил заказчику предложения об изменении существенных условий договора, а именно об изменении даты проведения Конференции.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.03.2024 № 01/2-276 о возврате денежных средств в размере 96000,00 руб.
В ответ на претензию, от ответчика поступил ответ от 24.05.2024, в котором исполнитель отказался возвращать денежные средства.
Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.
Также истцом была направлена претензия № 01/2-679 от 18.06.2024 с требованием о расторжении договора и возвращении предоплаченной суммы, с подписанным со стороны истца соглашением о расторжении договора.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В своей правовой позиции ответчик указывает, что невозможность исполнения договора была вызвана продлением сроков антикоронавирусных ограничений до 30.04.2021 на проведение в Санкт-Петербурге досуговых мероприятий, в том числе в сфере культуры, физической культуры и спорта, развлекательной и просветительской деятельности, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) с числом участников более 50-ти человек одновременно.
Также ответчик ссылается на пункт 3.2. договора, согласно которому стороны установили, что при отмене участия заказчиком в срок после 31 марта 2020 года, денежные средства возврату не подлежат.
Введение международных ограничений осложнило или сделало невозможным исполнение некоторых обязательств. Однако, в данной ситуации ЗАО «Рыбницкий цементный комбинат»» от договора не отказался, а на момент требования о возврате неотработанного аванса, у исполнителя была неустранимая невозможность исполнения обязательство из-за обстоятельства непреодолимой силы.
Ответчик поясняет, что как только такая невозможность исполнения отпала, «Исполнитель» выполнил свои обязательства перед участниками 11 Международной конференции в г. Санкт-Петербург, которая была проведена ООО «ПЕТРОЦЕМ» 23-25 апреля 2023.
В целях уточнения бухгалтерского учета ООО «ПЕТРОЦЕМ» направило в адрес ЗАО «Рыбницкий цементный комбинат» проект соглашения о расторжении заключенного договора с сопроводительным письмом, которым ЗАО «Рыбницкий цементный комбинат» предлагалось подписать соглашение о расторжении Договора на оказание услуг от 15.01.2020 № П-20.115 о проведении 11 Международной конференции без взаимных претензий. Ответчик уведомил истца о том, что выполнило договорные обязательства перед ЗАО «Рыбницким цементным комбинатом» - 11 Международная выставка в г. Санкт-Петербурге была проведена 25-28 апреля 2023, а истец отказался от участия в Международной выставке, уведомив исполнителя письменно.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).
Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Истец указал, что перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства за оказание услуг. При этом встречное предоставление в виде оказанных услуг либо возврат денежных средств исполнителем произведены не были.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с разъяснением в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает обязательство, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Аналогичное положение содержится и в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020).
Следовательно, срок исполнения обязательств по договору соразмерно отодвигается на время действия обстоятельств непреодолимой силы и их последствий.
Ответчик в качестве доказательств факта оказания исполнителем услуг по договору представил письмо от 01.12.2022 направленное на электронный адрес заказчика о проведении конференции 23-25 апреля 2023 года в Санкт-Петербурге. Истец утверждение ответчика об оказании услуг и получении им письма о переносе проведения конференции мотивированно не опроверг; равно как и не представил доказательств невозможности явки на 11 Международную Конференцию в г. Санкт-Петербурге 23-25 апреля 2023.
Таким образом, учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что на момент уведомления истцом ответчика о расторжении договора (12.03.2024, 19.06.2024 посредством электронной почты) Международная Конференция в г. Санкт-Петербурге уже состоялась 23-25 апреля 2023, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Среброва Т.А.