АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-10556/2025
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2025 Полный текст судебного акта изготовлен 25.04.2025
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з А.А. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>, юридический адрес: 346506, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «НАНО КАСКАД» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 141981, <...>) о взыскании 2 701 511,19 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАНО КАСКАД» о взыскании 2 701 511,19 руб., в том числе 2 382 285 руб. долга и 319 226,19 руб. неустойки.
Стороны в заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ.
Ответчик отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не поступили.
Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 25/07 от «25» июля 2024 года, по условиям которого Истец обязался выполнить работы на Объекте, расположенном по адресу: <...>. Перечень и объем работ определены техническим заданием (приложение № 1) и Ведомостью объемов работ (Приложение № 2).
Общая стоимость работ, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 09.09.2024года составила 5 952 850 рублей.
Указанные работы были выполнены в полном объеме и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается актом № 7 от «10» октября 2024года.
Принятые работы были оплачены Ответчиком частично, в общей сумме 3 570 565 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, по состоянию на «22» февраля 2025 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 382 285 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 04.12.2024г., а также гарантийным письмом Ответчика № 47 от 04.12.2024года.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 711 Кодекса установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства уплаты долга не представлены, требование истца о взыскании 2 382 285 руб. заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу п. 6.3 Договора, в случае не своевременной оплаты Заказчиком результата выполненных работ, подрядчик вправе требовать от Заказчика оплату неустойки из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Несвоевременое выполнение работ послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 319 226,19 руб. за период с 18.10.2024 по 28.02.2025.
Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчёт неустойки не опроверг, контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчёта ответчика, принимает к расчётам суммы задолженности, на которые начисляется неустойка, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий соглашения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о неустойки подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАНО КАСКАД» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 141981, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>, юридический адрес: 346506, <...>) 2 701 511,19
руб., в том числе 2 382 285 руб. долга и 319 226,19 руб. неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАНО КАСКАД» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 141981, <...>) в доход федерального бюджета 106 045 руб. расходов по госпошлине.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья С.А. Баганина
3