АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-1409/2025
г. Нижний Новгород 23 июня 2025 года
Дата объявления резолютивной части решения 27 мая 2025 года.
Дата изготовления решения в полном объеме 23 июня 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-38),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясинской А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «СтройГаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчикам: потребительскому кооперативу - товариществу индивидуальных застройщиков «Медик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительными решения общего собрания ТИЗ «Медик»;
о признании недействительным Постановления №648 от 21.03.2024;
о признании недействительным дополнительного соглашения №2 от 10.02.2023
при участии представителей:
от истца: не явился,
от ответчика: ФИО1 – доверенность от 25.09.2024, ФИО2 – доверенность от 02.11.2024
установил:
заявлены требования о признании недействительными решения общего собрания ТИЗ «Медик», оформленного протоколом очередного общего собрания членов ТИЗ «Медик» №1 от 03.04.2023; о признании недействительным Постановления №648 от 21.03.2024; о признании недействительным дополнительного соглашения №2 от 10.02.2023.
Представители ответчиков исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ТИЗ «Медик» заявил ходатайство о приобщении дополнительных письменных доказательств.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по имеющимся доказательствам.
Ходатайство ТИЗ «Медик» о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 04.03.2020 между ООО «СтройГаз» (сторона 1, общество) и ТИЗ «Медик» (сторона 2, товарищество) заключено соглашение о сотрудничестве по застройке свободных земель и земель общего пользования, находящихся в бессрочном пользовании ТИЗ «Медик» (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 24.06.2021 и № 2 от 10.02.2023), по условиям которого общество обязуется своими силами и средствами на основе согласованного и утвержденного сторонами инвентаризационного плана земельного участка площадью 110 341 кв.м., с кадастровым номером 52:26:0080006:1718, проекта строительства централизованного водоснабжения территории товарищества, построить систему централизованного водоснабжения в соответствии с техническими условиями на подключение к сетям водоснабжения, выданными МУП «Городской водоканал» города Кстово, а также систему водоснабжения (водопровод) от врезки до точки учета товарищества, на основании согласованной схемы пролегания уличной сети автомобильных дорог товарищества построить уличную сеть автомобильных дорог в асфальтовом покрытии в границах товарищества, предназначенную для использования товариществом.
Письмом от 11.03.2024 товарищество отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 52:26:0080006:1718.
Постановлением администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 21.03.2024 № 648 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ТИЗ «Медик» земельным участком общей площадью 49,77 га, расположенным по адресу (адресным ориентирам): Нижегородская область, Кстовский район, в районе с. Великий Враг, ТИЗ «Медик», вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Как указывает истец, ответчик не уведомил его о намерении передачи земельного участка третьим лицам, в связи с чем, ООО «СтройГаз» не имело возможности высказать свое мнение, что является существенным нарушением и свидетельствует о том, что решение общего собрания, оформленное протоколом очередного годового общего собрания членов ТИЗ «Медик» № 1 от 03.04.2023, Постановление №648 от 21.03.2024 и дополнительное соглашение №2 от 10.02.2023 являются недействительным.
По мнению истца, права на земельный участок незаконно и необоснованно переданы администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области. В результате чего, общество лишено возможности в установленные сроки завершить строительство водоснабжения и дорог, согласно предмету соглашения от 04.03.2020.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.
В связи с изложенным, при обращении в суд с иском о признании сделки недействительной истец должен указать, каким образом нарушаются или оспариваются его права и законные интересы и как они могут быть восстановлены.
На основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Истцом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено обоснования и доказательств, что дополнительное соглашение № 2 от 10.02.2023 нарушает права или охраняемые законом интересы истца, как стороны данного соглашения. Равно как и доказательств, что оспариваемая сделка повлекла неблагоприятные для него последствия.
Истцом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено обоснования и доказательств, что признание дополнительного соглашения № 2 от 10.02.2023 восстановит его права.
Возражая против заявленных требований, ответчик потребительский кооператив - товарищество индивидуальных застройщиков «Медик» также ссылается, что им реализовано право на односторонний отказ от соглашения, в связи с чем его действие соглашения от 04.03.2020 прекращено.
Уведомлением от 17.07.2023 Товарищество сообщило Обществу о прекращении договора в соответствии с пунктом 8.11 соглашения в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.02.2023 в связи с нарушением Обществом календарного графика выполнения работ.
Данное уведомление направлено Обществу по адресу государственной регистрации и получено истцом 02.08.2023.
На основании постановления администрации от 21.03.2024 № 648 право постоянного (бессрочного) пользования товарищества на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0080006:1718 прекращено, в котором отражено, что принято на основании статьи 45, статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Кстовского муниципального округа Нижегородской области, распоряжения мэра Кстовского района от 23.11.1993 №2017р «Об основных положениях проекта застройки микрорайона «Медик», свидетельства о праве собственности на землю от 26.12.1995 №ННО-К 260277602, протокола очередного годового общего собрания членов ТИЗ «Медик» №1 от 03.04.2023, протокола собрания Правления потребительского кооператива - ТИЗ «Медик» от 04.10.2023, а также обращения ТИЗ «Медик», постановлением администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 21.03.2024 № 648.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СтройГаз» о восстановлении срока на предъявление заявления удовлетворено на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку об оспариваемом документе заявитель узнал при рассмотрении дела А43-22248/2024. Иного со стороны администрации не доказано.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 53 названного Кодекса при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области в своем отзыве указывает, что от ТИЗ «Медик» 11.03.2025 поступило заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, при обращении приложены к заявлению все необходимые документы для принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, доводы заявителя, что права на земельный участок незаконно и необоснованно переданы администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, являются необоснованными.
Доказательств, что истец не смог завершить строительство водоснабжения и дорог лишь по причине принятия постановления администрацией от 21.03.2024 № 648 в материалы дела не представлено.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал нарушение своих прав и возможность их восстановления заявленным способом защиты; истец не указал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены принятием администрацией постановления от 21.03.2024 № 648 и каким образом удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению, по его мнению, предположительно нарушенных прав.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о нарушении дополнительным соглашением № 2 от 10.02.2023, протоколом очередного годового общего собрания членов ТИЗ «Медик» №1 от 03.04.2023, постановлением администрации от 21.03.2024 № 648 его прав и законных интересов, а предъявление настоящего иска обеспечило бы их восстановление.
На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебные расходы отнести на истца.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
Судья А.Н. Дерендяева