АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
11 сентября 2025 года
№ дела
А46-14139/2025
Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2025
Полный текст решения изготовлен 11.09.2025
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ринчиновой Н.Б.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК «Респект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 529 614,80 руб.,
в судебном заседании приняли участие:
от общества с ограниченной ответственностью «ТК «Респект» - ФИО1 по доверенности от 01.12.2024 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,
от общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (посредством веб-конференции) - ФИО2 по доверенности от 03.02.2025 (сроком до 03.02.2026), личность удостоверена паспортом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТК «Респект» (далее – истец, ООО «ТК «Респект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 25.07.2025 (вх. от 31.07.2025 № 232382) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ПСК») задолженности по договору от 01.04.2025 № ПСК25/0104 в сумме 1 456 776 руб., неустойки за период с 07.04.2025 по 25.07.2025 в сумме 72 838,80 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2025 возбуждено производство по делу.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 28.08.2025, суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании истец поддержал требования в полном объёме, указав на наличие у ООО «ПСК» задолженности за оказанные транспортные услуги.
По доводам отзыва ответчик признал иск.
Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
01.04.2025 между ООО «ТК «Респект» (исполнитель) и ООО «ПСК» (заказчик) заключён договор на оказание транспортных услуг № ПСК25/0104, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику транспортные услуги, а заказчик, в свою очередь, должен был принять и оплатить последние (пункт 1.1).
В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 стоимость оказанных транспортных услуг исполнителя определяется по фактическим выполненным объёмам, указанным в актах об оказании услуг. Тарифы включают в себя все накладные и прочие расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по договору, если иное отдельно не указано в соответствующем пункте приложения. Заказчик оплачивает услуги исполнителя на условиях предварительной оплаты 100%.
В пункте 6.8 определено, что в случае просрочки в оплате оказанных услуг исполнитель вправе требовать с заказчика пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обстоятельств, но не более 5%.
Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объёме и надлежащим образом, что следует из представленной первичной бухгалтерской документации (универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 17.04.2025 № 155, путевые листы №№ Р-2292, Р-2293, Р-2300). Замечаний относительно качества услуг от ответчика не поступало.
Между тем, по состоянию на 25.07.2025 сумма долга заказчика составляет 1 456 776 руб.
Задолженность не погашена, в досудебном порядке спор не урегулирован (досудебная претензия от 06.06.2025).
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора от 01.04.2025 № ПСК25/0104, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.
Факт реальности договорных отношений стороны между собой не оспаривают; факт того что обязательство по оплате просрочено ответчик также не отрицал; более того, ООО «ПСК» признало иск.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Применительно к принципу диспозитивности и институту свободы распорядительных действий участников процесса, совершённое/не совершённое стороной процессуальное действие рассматривается судом как волеизъявление участника процесса (части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, принял во внимание, что заявление о признании иска подписано представителем ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности от 03.02.2025, выданной сроком до 03.02.2026, и содержащей указания на соответствующие полномочия.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.
Кроме того, положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия признания ответчиком иска, в частности, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При цене иска 1 529 614,80 руб. государственная пошлина составляет 70 888 руб.
Ответчик признал означенную сумму задолженности; т.е., в процентном соотношении 70% или 49 622 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, а 30% (21 266 руб.), подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования общества с ограниченной ответственностью «ТК «Респект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Респект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.04.2025 № ПСК25/0104 в сумме 1 456 776 руб., неустойку за период с 07.04.2025 по 25.07.2025 в сумме 72 838,80 руб.., а также 21 266 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Респект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 49 622 руб. государственно пошлины.
Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья И.Ю. Ширяй