АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
14 июля 2023 года Дело № А60-32083/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко,рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32083/2023 по иску ООО ТИК «МИР ТПА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «НЕФТЬГАЗАТОМ-МЕТИЗКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 036 229,46 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: В.В. Паюченко, представитель по доверенности от 09.04.2021, диплом, паспорт;
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО ТИК «МИР ТПА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «НЕФТЬГАЗАТОМ-МЕТИЗКОМПЛЕКТ» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 036 229,46 руб., в том числе: 1 947 050 руб. основного долга, 63 974,50 руб. договорной неустойки за период с 07.03.2023 по 29.03.2023; 25 204,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 по 05.06.2023 включительно с продолжением начисления с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 21.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.07.2023.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии спецификации № 1 к договору поставки №01-24/01 от 24.01.2023.
Суд определил ходатайство удовлетворить в порядке статьи 159 АПК РФ, приобщить дополнительные документы к материалам дела.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Судебное заседание по делу проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела 24.01.2023 года между ООО ТИК «МИР ТПА» (покупатель) и ООО «НЕФТЬГАЗАТОМ-МЕТИЗКОМПЛЕКТ» (поставщик) заключен договор поставки №01_24/01 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в обусловленный срок в собственность покупателя продукцию в соответствии со спецификацией № 1 к договору.
Согласно спецификации № 1 к договору срок поставки составляет 40 календарных дней по всем позициям, указанным в спецификации, с момента поступления денежных средств (предоплаты) на счет поставщика (пункт 4). Общая стоимость поставки составляет 2 781 500 руб.
Покупателем была произведена предоплата (аванс) на общую сумму 1 947 050 руб. (70% цены договора), что подтверждается платежным поручением №67 от 25.01.2023.
Таким образом, срок поставки товара начинается с 26.01.2023 и оканчивается - 06.03.2020.
После получения предоплаты исполнение обязательств со стороны поставщика не последовало, вследствие чего 07.03.2023 возникла просрочка поставки товара.
В связи с непредставлением ответчиком истцу товара, а также в связи с нарушением условий договора о сроках поставки истец 29.03.2023 направил в адрес ответчика отказ от исполнения договора, а также претензию о возврате денежных средств, составляющих предоплату в размере 1 947 050 руб. в срок до 03.04.2023.
Поскольку ответчик требования претензии не удовлетворил, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суд, рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).
На основании пункта 3 статьи 434 Кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, то есть при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Кодекса).
Согласно пункту 6 Постановления № 49 если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Кодекса).
Представленными истцом в материалы дела договором поставки от 24.01.2022 №01-24/01 и спецификацией № 1 к договору от 24.01.2022 согласованы ассортимент и количество товара (23 штуки), цена и срок поставки. Договор подписан ответчиком и направлен по электронной почте. Акцепт договора истцом подтверждается внесением предварительной платы.
В связи с этим договор считается заключенным, доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.
В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 1 947 050 руб., ответчик же встречное исполнение по поставке товара не произвел, доказательств изготовления товара не предоставил.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательств.
Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В связи с тем, что срок поставки определен пунктом 4 спецификации, для истца просрочка поставки товара является существенным нарушение условий договора, он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В связи с существенным нарушением сроков поставки и на основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 523 ГК РФ, п. 2 ст. 475 ГК РФ, п. 2 ст. 405 ГК, п. 10.2 Договора, 29.03.2023 истцом было принято решение об одностороннем отказе от договора поставки и возврате денежных средств, составляющих предоплату в срок до 03.04.2023.
В пункте 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность лица возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, которое оно приобрело или сберегло без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Следовательно, сумма удерживаемой Ответчиком после расторжения договора предоплаты является неосновательным обогащением.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчик в силу вышеприведенных правовых позиций, возражая против иска, должен представить доказательства предоставления им встречного исполнения, возврата денежных средств истцу либо наличия оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, в отсутствие доказательств исполнения со стороны ответчика обязательств по поставке товара до одностороннего отказа, возврата предварительной оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании денежных средств в размере 1 947 050 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании 63 974,50 руб. договорной неустойки за период с 07.03.2023 по 29.03.2023.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 8.1 договора сторонами согласовано следующее: в случае нарушения поставщиком срока поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной продукции за каждый календарный день просрочки, но не более % от суммы непоставленной продукции.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 07.03.2023 по 29.03.2023, согласно которому неустойка составила 63 974,50 руб.
Расчет проверен, признан судом верным.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25 204,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 по 05.06.2023 включительно с продолжением начисления с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ)
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме, а также требование о продолжении начисления процентов, начиная с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 181 руб., подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 руб. на основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО «НЕФТЬГАЗАТОМ-МЕТИЗКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТИК «МИР ТПА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 036 229,46 руб., в том числе: 1 947 050 руб. основного долга, 63 974,50 руб. неустойки, 25 204,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 06.06.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также 33 181 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить ООО ТИК «МИР ТПА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 19 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 503 от 05.06.2023.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья С.С. Павлова