АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-7076/2023

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

1. общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург

2. общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский кондитер", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 140 000 руб.

При участии представителей сторон:

от истца 1 (онлайн): ФИО1, доверенность б/н от 12.01.2023, паспорт, диплом,

от истца 2 (онлайн): ФИО1, доверенность б/н от 12.01.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики», общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» обратились в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский кондитер" с исковым заявлением о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, из которых 60 000 руб. 00 коп. в пользу ООО «Мармелад Медиа» - за неправомерное использование товарных знаков по свидетельствам № 321933, 321869, 321870, 321815, 332559, 384580; 10 000 руб. 00 коп. в пользу ООО «Смешарики» - за неправомерное использование товарного знака № 384581; 70 000 руб. 00 коп. в пользу ООО «Смешарики» - за неправомерное использование произведений изобразительного искусства-рисунков (изображений) образов персонажей: «Крош», «Ежик», «Нюша», «Лосяш», «Совунья», «Копатыч», «Бараш» (с учетом принятых уточнений).

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на 7 (семь) произведений изобразительного искусства — рисунки: «Крош», «Ежик», «Нюша», «Лосяш», «Совунья», «Копатыч», «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики», на основании авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключенного с ФИО2 (автор).

В соответствии с указанным договором автор обязуется разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено, что все имущественные права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику, являются исключительными.

Срок для разработки произведений указан в п. 2.1.1 договора – до 15 июня 2003 года.

Согласно акту сдачи-приемки произведений произведения переданы автором заказчику 15.06.2003.

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является обладателем исключительного права на товарный знак № 384581, по Свидетельству № 384581.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительного права на товарный знак № 321933, 321869, 321870, 321815, 332559, 384580 по Свидетельствам № 321933, 321869, 321870, 321815, 332559, 384580.

Как указывает истец, 21.10.2022 г. на сайте с доменным именем orenkonditer.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам, а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики» и вышеуказанными товарными знаками с целью предложения к продаже товаров (тортов) и их рекламы.

В подтверждение факта предложения товара ответчиком истец ссылается на скриншоты осмотра страниц сайта orenkonditer.ru в информационной телекоммуникационной сети Интернет от 21.10.2022г.

Нарушение ответчиком исключительных прав истцов послужило основанием для направления ответчику письменной претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик в письменном отзыве на иск, возражая относительно предъявленных требований, указал, что 05.08.2022 г. произведена государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки 321933, 321869, 321870, 321815, 332559, 384580. Правообладатель: ООО «Смешарики» (197101, Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д.34, литер А, пом. 10-Н, этаж 3). ООО «Мармелад Медиа» с 05.08.2022 г. не является правообладателем названных товарных знаков и является ненадлежащим истцом. В случае удовлетворения требований, ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Нарушение ответчиком исключительных прав истцов послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив представленные в дело доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из нижеизложенного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Как указано в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор), истец, обращающийся в суд за защитой прав на персонаж как на часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

Исходя из положений пунктов 3 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ, персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и выражен в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259).

С учетом положений пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума № 5/29, следует, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В пункте 28 постановления № 5/29 указано, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что, по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Таким образом, авторским правом охраняется как все произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме, а истец, обращающийся в суд за защитой прав на персонаж, как на часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей «Крош», «Ежик», «Нюша», «Лосяш», «Совунья», «Копатыч», «Бараш», на основании авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключенного с ФИО2.

Произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей «Крош», «Ежик», «Нюша», «Лосяш», «Совунья», «Копатыч», «Бараш» созданы не позднее 15.06.2003 (согласно акту сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003).

Автор персонажей (ФИО2) передал обществу истца исключительные авторские права на них, что подтверждается пунктом 1.4 указанного договора: все имущественные права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику, являются исключительными.

Суд приходит к выводу о наличии у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей «Крош», «Ежик», «Нюша», «Лосяш», «Совунья», «Копатыч», «Бараш».

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительного права на товарные знаки № 321933, 321869, 321870, 321815, 332559, 384580 по Свидетельствам № 321933, 321869, 321870, 321815, 332559, 384580.

Ответчик в отзыве указывает, что исковое заявление предъявлено ненадлежащим истцом, поскольку 05.08.2022 г. произведена государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки 321933, 321869, 321870, 321815, 332559, 384580. Правообладатель: ООО «Смешарики» (197101, Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д.34, литер А, пом. 10-Н, этаж 3). ООО «Мармелад Медиа» с 05.08.2022 г. не является правообладателем названных товарных знаков и является ненадлежащим истцом.

Судом отклоняется указанный довод ответчика, поскольку истцом 06.10.2023 в материалы дела представлен лицензионный договор № 06/17-ТЗ-ММ на использование товарного знака от 01.11.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом на основании представленных истцом в материалы дела доказательств, с учетом презумпции авторства, установлено наличие у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей «Крош», «Ежик», «Нюша», «Лосяш», «Совунья», «Копатыч», «Бараш».

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения (а также, соответственно, персонажей) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как разъяснено в п. 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака... Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения.

По смыслу статей 128, 129 ГК РФ гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому. В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.

В данном случае сайт orenkonditer.ru представляет собой информационный ресурс, на котором размещаются предложения к продаже товаров и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом.

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства — рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 г. к авторскому договору заказа № 5/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже тортов, являются результатом переработки вышеуказанных произведений изобразительного искусства. Кроме того, на сайте orenkonditer.ru имеются реквизиты общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский кондитер".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Согласной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций N 197).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в дело доказательства, в том числе скриншоты с сайта ответчика с предложениями спорного товара, суд пришел к выводу о том, что товары, предложенные к реализации ответчиком, сходны до степени смешения с изображениями персонажей «Крош», «Ежик», «Нюша», «Лосяш», «Совунья», «Копатыч», «Бараш», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Согласно, п. 9 ст. 1270 ГК РФ под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В п. 87 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, - одним из правомочий в составе исключительного права (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270).

Право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

В рассматриваемом случае создание ответчиком объемных фигур само по себе не является созданием нового авторского произведения, поскольку внешнее изобразительное сходство созданных им фигур и изображений, созданных истцом, позволяет сделать вывод о том, что продукт, созданный ответчиком и третьим лицом – это результат переработки в виде физического воплощения произведений изобразительных произведений истца, а не физическое воплощение изображений, созданных самим ответчиком или иным лицо по его заказу. При этом технология такого воплощения действительно может быть уникальной, созданной ответчиком или его работниками и подлежать самостоятельной правовой охране. Однако, право на использование данной технологии строго связано с разрешением на переработку исключительного права и производно от него.

Разрешение на использование произведений изобразительного искусства путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование им образов произведений изобразительного искусства при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при предложениях к продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Таким образом, установив факты наличия у истца исключительных прав на произведения и нарушения ответчиком указанных прав истца совместно ввиду их очевидной взаимосвязи, на основании оценки материалов дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации по правилам статьи 1301 ГК РФ, поскольку изображения, размещенные на интернет-сайте orenkonditer.ru в целях предложения к продаже тортов, являются результатом переработки вышеуказанных произведений изобразительного искусства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом, закон наделяет правообладателя правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании исключительного права на произведение (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации):

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела также отсутствуют.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение исключительных прав истца на семь изображений персонажей («Крош», «Ежик», «Нюша», «Лосяш», «Совунья», «Копатыч», «Бараш»).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Истцами избран способ защиты нарушенного авторского права в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцами заявлено о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование исключительных прав в общем размере 140 000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления N 10 при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Снижение размера компенсации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (абзацы 1 и 8 пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой с него компенсации.

В обоснование ходатайства, ответчик ссылался на следующие обстоятельства: размещение на 1 реализованном товаре 7 произведений изобразительного искусства и 7 товарных знаков, характер допущенного нарушения, отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу, и отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, а также степень вины нарушителя.

Ответчик полагает, что в данном случае, право на товарный знак и исключительные имущественные права на произведение изобразительного искусства нарушены ответчиком, занимающимся розничной торговлей и продающим хлебобулочные и кондитерские мучные товары быстрого потребления с маленьким сроком хранения, изготавливаемые на заказ индивидуально, то есть ответчик не занимается, изготовлением непродовольственных товаров длительного пользования, их рекламой, а продает малоценный товар быстрого потребления – кондитерские мучные изделия.

В действиях ответчика отсутствовал умысел на причинение убытков истцу. На кондитерском изделии размещена надпись: «Алисе 2 годика», что свидетельствует о индивидуальном и разовом изготовлении товара продовольственного назначения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61).

Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.01.2019 № 305-ЭС18-17030, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017г, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3085, 308-ЭС17-2988, 308-ЭС17-3088, 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018г № 305-ЭС17-16920, от 13.11.2018г № 305-ЭС18-14243.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность ответчика нести ответственность.

С учетом изложенного, суд, приняв во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, стоимость товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить размер компенсации до 70 000 руб.: 40 000 руб. - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», 30 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа».

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истцов вследствие однократного нарушения исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истцов.

Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации суд не усматривает, поскольку ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации такой продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истцов на товарные знаки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению: 40 000 руб. - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», 30 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа».

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

Наряду с этим, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате фиксации нарушения на сайте orenkonditer от 21.10.2022 г. в размере 5 000 руб., что подтверждается договором поручения № 10-01/2022 и актом № 18 о выполнении работ от 14.11.2022 г., платежным поручением об оплате услуг по данному договору.

Применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики».

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 128 руб., понесенных в связи с направлением искового заявления, претензии в адрес ответчика.

Исходя из того, что истцы вынуждены обратиться в суд в связи с нарушением их прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой искового заявления, претензии обоснованными в силу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежащим удовлетворению в размере 128 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере 2000 руб. соответственно на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский кондитер" в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 1600 руб. в связи с увеличением исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский кондитер" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, расходы по фиксации нарушения в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 128 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский кондитер" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский кондитер" в доход федерального бюджета 1600 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова