Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-19925/2024
05 марта 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Нижняя ФИО1, д.40/12, к.2)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д.2/1, стр. 1)
о взыскании 123 338 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (далее – ООО «Регионтранссервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании по договору от 28.10.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/199 пени в размере 123 338 руб.
Определением суда от 18.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено в срок до 09.12.2024 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 28.12.2024.
Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
10.12.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.
28.12.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.
17.02.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили письменные пояснения.
17.02.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступили дополнительные письменные пояснения.
24.02.2025 арбитражный суд принял решение о частичном удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
26.02.2025 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
28.10.2021 между ОАО «РЖД», подрядчик и ООО «Регионтранссервис», заказчик заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/199 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.
В соответствии с пунктом 3.1 договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр – филиал ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ).
Согласно пункта 3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2022 № 3) продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 150 часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов, с учетом времени на определение ремонтопригодности и ремонта запасных частей силами подрядчика.
Отсчет времени на проведение ТР-2 грузового вагона начинается:
- при отцепке грузового вагона на линейных станциях (где нет ВЧДЭ) – с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов. При этом в случае подачи грузового вагона на пути необщего пользования для совершения операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз), в срок проведения ТР-2 не включается время на осуществление операций с данным грузовым вагоном;
- при отцепке грузового вагона на железнодорожной станции примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов – с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ. При этом в случае подачи грузового вагона на пути необщего пользования для совершения операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз), в срок проведения ТР-2 не включается время на осуществление операций с данным грузовым вагоном;
- с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено письменное подтверждение заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов третьих лиц в рамках настоящего договора (незарегистрированных в базе данных АБД ПВ ГВЦ).
В случае принятия заказчиком решения об использовании при ТР-2 грузовых выгонов запасных частей заказчика в срок ремонта не включается время с момента принятия решения заказчиком о доставке исправных запасных частей до момента передачи подрядчику исправных запасных частей в ВЧДЭ, согласно пункту 3.7 настоящего договора.
Как следует из пункта 3.6 договора, подрядчик приступает к выполнению работ по ТР-2 на грузовом вагоне при условии получения от заказчика гарантийного письма по форме Приложения № 22 к настоящему договору. В случае отсутствия гарантийного письма от заказчика подрядчик выставляет грузовой вагон заказчика на железнодорожные пути общего пользования с взимание платы, предусмотренной пунктом 2.5 настоящего договора.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 настоящего договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов, определенной в приложении № 8 к настоящему договору, за каждый день просрочки.
Как следует из искового заявления, ответчиком в период с 11.08.2022 по 09.02.2023 нарушены сроки проведения ТР-2 у 55 грузовых вагонов (№ 53013645, 92622042, 92640119, 52210283, 52343258, 52634078, 56786700, 65323735, 92607886, 92612621, 92642537, 92651702, 92652338, 56337546, 54377726, 42173757, 42228429, 43795533, 53128799, 55818967, 56041163, 56336688, 56883903, 57964744, 60162807, 60180478, 60453685, 63830616, 63831507, 63833115, 63836753, 92615079, 92616804, 92620442, 92642214, 92652429, 92657246, 92659051, 92672435, 95375853, 95406609, 95694501, 92624956, 55357388, 60553351, 42301499, 53010765, 53013124, 53733036, 92646157, 56942832, 54406038, 54532767, 64236326, 52181393).
В соответствии с приложением № 8 к договору истцом начислена пеня в размере 123 338 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2024 № РТС-П-696 с требованием об оплате неустойки.
Указанные обстоятельства послужили основание для обращения общества с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что вагоны № 53013645, 92622042, 92640119, 52343258, 52634078, 65323735, 92607886, 92642537, 92651702, 92652338, 56337546, 92624956 были отремонтированы посредством направления неисправной запасной части с установкой под ремонтируемый вагон, в связи с чем, истцом не учтены сроки нахождения запасных частей в ремонте в соответствии с приложением № 12 к договору.
Указанный довод судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2022 № 3) для определения ремонтопригодности снятые запасные части направляются в вагоноремонтную организацию только после получения подрядчиком на портале ЭДО СПС акта формы № МХ-1, подписанного ЭП со стороны заказчика. При этом время определения ремонтопригодности снятых запасных частей отсчитывается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками получения подрядчиком на портале ЭДО СПС подписанного заказчиком акта формы № МХ-1 и не должно превышать срок, указанный в пункте 3.5 настоящего договора.
Приложение № 12 к договору является внутренним приложением подрядчика для определения времени получения информации о состоянии запасной части и не применяется сторонами для определения продолжительности нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2, указанной в пункте 3.5 договора.
Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами. Условия договора с учетом настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон с 1 июля 2022 года (пункт 3 дополнительного соглашения).
Таким образом, в период с 11.08.2022 по 09.02.2023 действовали условия дополнительного соглашения от 05.09.2022 № 3.
Тем самым, ответчик обязан был осуществить ремонт вагона, включая ремонт деталей, в 150 часов, установленные пунктом 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения.
Ответчик приводит довод, что вагоны № 52210283, 56786700, 92612621, 42228429, 57964744, 64236326 ремонтировались посредством установки поступившей исправной запасной части заказчика из вагоноремонтного предприятия либо давальческой запасной части, в связи с чем, истцом не учтен период предоставления запасных частей для ремонта вагона.
Как следует из пункта 3.6 договора, текущий ремонт грузового вагона выполняется подрядчиком способом, указанным заказчиком в гарантийном письме в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора. В случае необходимости замены дорогостоящих узлов и деталей грузового вагона (колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки, поглощающие аппараты, автосцепки, тяговые хомуты) подрядчик до начала проведения ТР-2 письменно согласовывает такие замены с заказчиком. В этом случае подрядчик в течение 24 часов передает заказчику акт браковки запасных частей грузового вагона посредством факсимильной или электронной связи, с последующим направлением оригиналов с помощью ЭДО СПС с использованием ЭП для принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 одним из способов, перечисленных в пункте 1.2 договора.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств письменного уведомления истца о необходимости поставки запасных частей для проведения ТР-2 в материалы дела ответчиком не представлено.
Таким образом, указанный довод подлежит отклонению.
Ответчик указал, что вагоны № 53128799, 55818967, 56041163, 56336688, 56883903, 60453685, 63830616, 63836753, 92615079, 95375853, 95406609, 95694501 были отцеплены по неисправности номерной запасной части.
Как следует из материалов дела, истцом по указанным вагонам направлялись уведомления о проведении текущего ремонта вагонов от 05.11.2022 № ГП-12283, от 02.10.2022 № ГП-9946, от 16.10.2022 № ГП-10753, от 19.08.2022 № ГП-8090, от 20.09.2022 № ГП-9411, от 23.08.2022 № ГП-8295, от 29.08.2022 № ГП-8515, от 17.08.2022 № ГП-8016.
В данных уведомлениях истец просил произвести ТР-2 грузовых вагонов путем ремонта снятых с забракованного вагона запасных частей с последующей их установкой на вагон или использовать в процессе ремонта запасные части из оборотного запаса подрядчика.
Согласно расчетно-дефектным ведомостям на указанные вагоны подрядчиком был выполнен ремонт деталей грузовых вагонов, в связи с чем, указанный довод судом не принимается.
Ответчиком приведен довод, что вагон № 54532767 по данным АБД ПВ ГВЦ принадлежит АО «ПГК», однако доказательств, что указанный вагон принадлежит иной организации в материалы дела не представлено.
Ответчик приводит довод, что вагоны № 60162807, 60180478, 53010765, 53013124, 53733036 забракованы в ремонт по кодам неисправностей 900-903, 910, 915-917 и 920-921.
В соответствии с пунктом 6.3 договора подрядчик освобождается от ответственности за нарушение срока проведения ТР-2 грузовых вагонов и от оплаты штрафных санкций, пеней при выполнении ТР-2 грузовых вагонов в следующих случаях, в том числе, если грузовые вагоны забракованы в ТР-2 по кодам 900-903, 910, 915-917 и 920-921.
Документом, подтверждающим браковку, является акт браковки формы ВУ-101 ЭТД, утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 27.05.2013 № 1206р.
Ответчиком представлены уведомления на ремонт вагонов по форме ВУ-23 ЭТД, в которых указан код дефекта 916.
При поступлении поврежденных вагонов в текущий отцепочный ремонт, в комплекте документов на вагон должно прикладываться уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23ЭТД).
Однако данный документ подтверждает факт отцепки и направления вагона в ремонт и не является доказательством браковки.
Также в расчетно-дефектных ведомостях, представленных ответчиком, в качестве дефекта указан код неисправности – 102.
На основании изложенного, данный довод подлежит отклонению.
В отзыве на иск, ответчик указал, что вагоны № 92659051, 56942832 переведены в неисправные по технологическому коду неисправности, в связи с этим инициируется комиссия для определения причин отцепки вагона и установления ответственного предприятия.
В соответствии с пунктом 6.3 договора подрядчик освобождается от ответственности за нарушение срока проведения ТР-2 грузовых вагонов и от оплаты штрафных санкций, пеней при выполнении ТР-2 грузовых вагонов в следующих случаях, в том числе, при направлении телеграммы о вызове представителя организации, не являющейся подразделением подрядчика, для проведения расследования, с момента направления телеграммы от ВЧДЭ до истечения срока проведения расследования, предписанного «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденным телеграфным указанием ОАО «РЖД» от 25.05.2020 № исх-11173 (далее – Регламент), в случае если предметом расследования не является запасная часть, расследования причин отцепки по которой не может производиться отдельно от вагона.
Разделом 2 Регламента установлен порядок расследования причин отцепки грузового вагона и составления рекламационных документов.
В соответствии с пунктом 2.1 Регламента ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки (приложение 10) при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА, ЗТО (в случае их причастности к отцепке) к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором.
Пунктом 2.3 Регламента установлено, что приглашённые и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок с момента отцепки информировать об участии в расследовании, своём либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.
В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.
По вагону № 92659051 ответчиком представлена телеграмма № 1252 от 17.09.2022.
Соответственно расследование должно быть проведено не позднее 19.09.2022.
Акт рекламации № 1627 составлен 30.09.2022.
По вагону № 56942832 ответчиком представлена телеграмма № 1478 от 20.11.2022.
Соответственно расследование должно быть проведено не позднее 22.11.2022.
Акт рекламации № 2231 составлен 08.12.2022.
Таким образом, действия ответчика по затягиванию проведения расследования привели к сверхнормативному простою вагона.
Довод ответчика об освобождении от ответственности за нарушение сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов по причине нахождения вагонов № 60553351, 92652429 на путях необщего пользования под грузовыми операциями (выгрузка, погрузка, пропарка, промывка, отстой) отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с уведомлениями № 2498, № 869 на ремонт вагона по форме ВУ-23М в ТР-2 отцеплен порожний (пустой) вагон.
Доказательств выполнения операций по выгрузке, погрузке, пропарки, промывки, отстоя вагонов в материалы дела ответчиком не представлено.
Ответчик указывает, что вагон № 54406038 отцеплен на линейной станции, в связи с чем, в расчетный период включены сроки передислокации неисправного вагона на станцию примыкания к ВЧДЭ.
Согласно уведомлению № 371 по форме ВУ-23М неисправность вагона выявлена 14.09.2022 на станции ФИО2.
Согласно сведениям о техобслуживании вагона, вагон был перенаправлен на станцию Хабаровск 25.09.2022 и прибыл 30.09.2022
Как указано в акте о выполненных работах (оказанных услугах) № 1657-Х от 05.10.2022 ремонт вагона производился в период с 14.09.2022 по 05.10.2022.
Соответственно ОАО «РЖД» необоснованно затянуты сроки передислокации вагона.
Ответчиком приведен довод, что простой вагона № 54377726 был по вине ООО «Регионтранссервис» и оплачен истцом в рамках дела № А73-10058/2024.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от 13.08.2024 по делу № А73-10058/2024 взыскан основной долг по оплате за простой грузового вагона - грузовых вагонов № 96352091, № 54377726, № 60464583, № 52127321 на путях открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.10.2021 № ТОР-ЦДИВЦВ/199, таким образом, нарушения сроков выполнения подрядчиком ТР-2 вагона № 54377726 произошло по вине заказчика.
На основании изложенного, исковое требование о взыскании пени в размере 3 177 руб. по вагону № 54377726 не подлежит удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 120 161 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 879 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д.2/1, стр. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Нижняя ФИО1, д.40/12, к.2) пени в размере 120 161 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 879 руб.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья М.А. Оржеховская