ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«29» января 2026 года
Дело № А48-6538/2025
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2026 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного
заседания ФИО1, ФИО2,
при участии:
от садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых»: ФИО3 – председатель СНТ «Отдых», выписка из ЕГРЮЛ;
от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2025 по делу № А48– 6538/2025 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период ноябрь (частично), декабрь 2024 года, январь, февраль (частично), март апрель, май 2025 года в сумме 137 626 руб. 37 коп., с ходатайством о предоставлении отсрочки государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых» (далее – ответчик, СНТ «Отдых») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период ноябрь (частично), декабрь 2024 года, январь, февраль (частично), март апрель, май 2025 года в сумме 137 626 руб. 37 коп.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
Определением от 27.11.2025 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом назначено судебное заседание по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы и предложено истцу представить отзыв на апелляционную жалобу.
Рассмотрение дела откладывалось в суде апелляционной инстанции для представления сторонами дополнительных обоснований по существу жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 20.07.2021, истец явку своих представителей не обеспечил.
В настоящее судебное заседание от ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, от СНТ «Отдых» поступили уточнения к апелляционной жалобе с приложениями.
Наличие приложений квалифицировано судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела, рассмотрев которое, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного
производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Возражение на апелляционную жалобу и уточнение были приобщены судом к материалам дела в порядке статей 159, 262, 266, 268 АПК РФ.
В ходе судебного заседания представитель СНТ «Отдых» поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным по доводам, изложенным в жалобе и уточнениям к ней.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2019 ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Отдых» (абонент) заключили договор энергоснабжения № 57020172001349 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).
Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) в объеме, заявленном абонентом (приложение № 1), в точках поставки, указанных в приложении № 4 к настоящему договору (пункт 2.1.1. договора).
Абонент обязался принимать электрическую энергию в точках поставки, фиксируемых сторонами в приложении № 4, в объемах согласно приложению № 1, и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям настоящего договора (пункт 2.3.1 договора)
Согласно пунктам 2.3.30, 2.3.31 договора, абонент обязан ежемесячно, до 15 числа месяца, получать у гарантирующего поставщика акт приема- передачи (иной документ) и счет-фактуру за прошедший месяц, а также иные платежные документы по исполнению договора, и возвращать в адрес гарантирующего поставщика подписанный со своей стороны экземпляр акта приема-передачи (акт-счета, иного документа) об исполнении договора в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта приема-передачи (иного документа) об исполнении договора, либо мотивированные возражения к нему в адрес гарантирующего поставщика не поступили, обязательства гарантирующего поставщика считаются исполненными и принятыми абонентом.
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом является
один месяц.
Согласно пункту 4.4 договора, абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Обязательства сторон по оплате электроэнергии и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Срок действия договора № 57020172001349 от 01.10.2019 установлен сторонами с момента его подписания до 24 часов 00 минут 31.12.2019 (пункт 7.1 договора).
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что настоящий договор считается продленным на следующий календарный год, если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия не поступит заявление о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В указанном случае отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором.
Во исполнение условий договора энергоснабжения № 57020172001349 от 01.10.2019, истец надлежащим образом исполнял обязательства по поставке в адрес ответчика электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, а также ведомостями электропотребления за спорный период.
Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате у абонента образовалась перед гарантирующим поставщиком задолженность за потребленную электрическую энергию.
Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, задолженность СНТ «Отдых» за период ноябрь (частично), декабрь 2024 года, январь, февраль (частично), март апрель, май 2025 года составила 137 626 руб. 37 коп.
23.06.2025 истец в адрес ответчика направил претензию № ИР/3234/оэс от 20.06.2025 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Неисполнение требования ответчиком об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Орловской области правомерно исходил из следующего.
Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства по снабжению электроэнергией через присоединенную
сеть.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно нормам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными 5 правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявитель апелляционной жалобы указывает, что сведения о потребленной электроэнергии являются неполноценными и недостоверными.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела содержится акт приема-передачи электроэнергии, а также ведомости электропотребления за спорный период, которыми подтверждается факт оказания услуг по передаче электрической энергии и ее поставки, а также ее объем.
Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что узел учета, с которого отображаются показания, находится на территории ПАО «Межрегиональной распределительной сетевой компанией Центр» Орловский РЭС, в связи с чем у СНТ «Отдых» отсутствует обязанность по оплате, не влияет на существо рассматриваемого спора. Объекты электросетевого хозяйства - ПС 110/10 кВ «Южная» ВЛ-10 кВ Nº 22, КТП 10/0, 4 кВ Ю-22-27 находятся на балансе сетевой организации, посредством указанных объектов обеспечивается электроснабжение садовых участков товарищества, а также обеспечивается учет электроэнергии, иного ответчиком не доказано.
Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком был заявлен довод о том, что на опоре № 8 Ф № 22 ПС «Южная» отсутствует прибор учета электроэнергии, со ссылкой на то, что в пункте 1.3 договора поставки № 57020172001349 от 01.10.2019 описывается объем взаимных обязательств сторон, где определены обязательства точки поставки. Согласно акту балансового разграничения (Акт об осуществлении технологического присоединения) от 26.12.2019 узел учета с которого отображаются показания находится на линейных контактах на опоре № 8
Ф № 22 ПС «Южная».
Из материалов дела следует, что данный довод не заявлялся в суде первой инстанции, поэтому не может быть принят во внимание апелляционным судом, поскольку по смыслу части 7 статьи 268 АПК РФ новые доводы, которые не заявлялись стороной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
При этом, ответчик данный довод основывает на том, что факт отсутствия прибора учета зафиксирован СНТ «Отдых» 25.12.2025, что не исключает правомерность правовой позиции истца с учетом искового периода. Сведений о том, что данные обстоятельства имели место ранее, ответчик не приводит.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается пояснение ответчика о том, что причиной заявленных им возражений по заявленному иску является смена руководства в СНТ «Отдых».
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие его доводы.
Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 137 626 руб. 37 коп. за ноябрь (частично), декабрь 2024 года, январь, февраль (частично), март, апрель, май 2025 года, было правомерно удовлетворено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд области инстанции дал обоснованную оценку собранным по делу доказательствам, правильно применив нормы статьи 71 АПК РФ.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы, в связи с предоставленной отсрочкой государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 226 – 229, 266 – 271, статьей 272.1 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2025 по делу № А48–6538/2025 рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» – без удовлетворения.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» государственную пошлину в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В.Ушакова