АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-38386/2025
25 ноября 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вердниковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности информации» (ОГРН <***>), г. Королёв,
к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ЕРП» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,
о взыскании задолженности по договору № ЦЕР-22-05-2024 от 25.05.2024 в размере 1 500 000 рублей, процентов за просрочку возврата суммы долга в размере 220 931 рубля 51 копейки,
при участии в судебном заседании представителей:
истца – не явился, извещен надлежащим образом;
ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности информации» (далее – ООО «Центр безопасности информации», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ЕРП» (далее – ООО «Центр ЕРП», ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЦЕР-22-05-2024 от 25.05.2024 в размере 1 500 000 рублей, процентов за просрочку возврата суммы долга в размере 220 931 рубля 51 копейки.
В обоснование исковых требований указано на заключение между ООО «Центр безопасности информации» (заказчик) и ООО «Центр ЕРП» (исполнитель) договора № ЦЕР-22-05-2024 от 25.05.2024, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика, на основании согласованных и подписанных заявок, обязуется выполнить разработку модулей для системы ведения оперативно-технического учета ядерных материалов, обрабатывающей информацию с различным условием доступа.
В соответствии с пунктом 3.2.1 договора заказчик выплатил ООО «Центр безопасности информации» аванс в рамках договора в размере 3 000 000 рублей.
Согласно пункту 3.8 договора в случае, если заказчик в срок до 31 декабря 2024 года не направит в адрес исполнителя ни одной заявки по договору, то исполнитель обязуется в срок до 10 января 2025 года в полном объеме вернуть сумму аванса.
Как указывает истец, поскольку до 31 декабря 2024 года от заказчика заявки не поступили, исполнитель обязан был вернуть аванс в размере 3 000 000 рублей до 10 января 2025 года.
31.12.2024 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором было подтверждено, что на 31.12.2024 ответчик частично вернул истцу 50% от выплаченной по договору суммы аванса, оставшуюся сумму в размере 1 500 000 рублей ООО «Центр ЕРП» возвращает не позднее 20.01.2025 года.
Поскольку до 10.01.2025 года ответчик не вернул сумму в размере 1 500 000 рублей, истец 16.01.2025 обратился к ответчику с письмом вернуть указанную сумму. Ответчик ответ на данное обращение не направил.
26.08.2025 заказчик повторно обратился к ООО «Центр ЕРП» с требованием в течение 10 дней с момента получения письма (письмо с исх. 1651) осуществить возврат оставшейся суммы аванса.
05.09.2025 ООО «Центр ЕРП» направило письмо, в котором гарантировало погасить задолженность по договору в срок до 30.09.2025 включительно. Однако в указанный в данном письме срок ответчик задолженность перед истцом не погасил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений относительно рассмотрения дела по существу, принял решение о готовности дела к рассмотрению, завершении предварительного судебного заседания и о продолжении его рассмотрения в судебном заседании.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО «Центр безопасности информации» (заказчик) и ООО «Центр ЕРП» (исполнитель) договора № ЦЕР-22-05-2024 от 25.05.2024 с ценой договора 3 000 000 рублей, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика, на основании согласованных и подписанных заявок, обязуется выполнить разработку модулей для системы ведения оперативно-технического учета ядерных материалов, обрабатывающей информацию с различным условием доступа.
Судом установлено, что истцом ответчику перечислен аванс в размере 3 000 000 рублей, исполнение по договору ООО «Центр ЕРП» не осуществлялось, что также подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашением № 1 к договору, в котором было подтверждено, что на 31.12.2024 ответчик частично вернул истцу 50% от выплаченной по договору суммы аванса, оставшуюся сумму в размере 1 500 000 рублей ООО «Центр ЕРП» возвращает не позднее 20.01.2025 года.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств возврата ответчиком истцу аванса в размере 1 500 000 рублей в материалы дела не представлено, требования ответчиком не оспорены.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании 1 500 000 рублей, представляющих собой сумму неосновательного обогащения, подлежащим удовлетворению (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за просрочку возврата суммы долга в размере 220 931 рубля 51 копейки.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 1 стороны установили, что начиная с 20.01.2025 до момента возврата заказнику суммы в размере 1 500 000 рублей на указанную сумму начисляются проценты за их использование исполнителей в размере 21 % годовых за каждый день просрочки.
Расчет процентов произведен за период с 20.01.2025 по 03.10.2025 в размере 220 931 рубля 51 копейки - с учетом пункта 1.2 дополнительного соглашения № 1.
Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным, а требование о взыскании процентов в размере 220 931 рубля 51 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 76 628 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр ЕРП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности информации» 1 500 000 рублей неосновательного обогащения, проценты в размере 220 931 рубля 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 76 628 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Гребенюк