Решение по делу № А45-42641/2024 от 27.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-42641/2024

27 февраля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен

ответчика: не явился, уведомлен

третьего лица: не явился, уведомлен

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 (далее - истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок кадастровым номером 54:20:032312:22, площадью 1815 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, о-н Ордынский, с/с Красноярский, <...>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, надлежащим образом уведомлённое о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В специализированном отделении судебных приставов по Новосибирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № 178083/24/98054-ИП от 20.05.2024, возбужденное в отношении ответчика на основании исполнительного документа – акта Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области № 1557 от 16.05.2024, предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 109630 рублей 85 копеек.

Ответчиком требование исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнено не было.

Руководствуясь информацией, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что в собственности ответчика находится вышеуказанный земельный участок, указывая на то, что обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, а также на то, что правовые основания для обращения взыскания на земельный участок ответчика во внесудебном порядке отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии ли недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (частей 4, 5 статей 69 Закона об исполнительном производстве).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель. Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 № ВАС-3312/13.

Оценка имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Из системного анализа положений Закона об исполнительном производстве следует, что в качестве обязательного условия обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доход должника, а именно, 30.05.2024, 14.11.2025, 25.11.2024, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель пояснял, что задолженность по исполнительному производству погашается за счет вычетом с заработной платы ответчика.

Также истцом не представлены доказательства проверки имущественного положения должника по адресу его места жительства (о чем составляется соответствующий акт).

С учетом изложенного оснований для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем обоснована невозможность принудительного исполнения судебного акта за счет денежных средств или движимого имущества, принадлежащего предпринимателю, не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина