ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2025 года Дело № А56-101105/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е., при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.12.2024, от ответчика: ходатайство о рассмотрении в отсутствие, от 3-го лица: 3 - ФИО2 по доверенности от 18.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12862/2025) федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2025 по делу

№ А56-101105/2024, принятое по иску акционерного общества «51 Центральный конструкторско-технологический институт судоремонта»

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

Третьи лица: 1) Военная прокуратура Ленинградского военного округа;

2) Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге;

3) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

установил:

акционерное общество «51 Центральный конструкторско-технологический институт судоремонта» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение, ответчик) с требованием о взыскании 618 354,65 рублей задолженности за эксплуатационные расходы и потребленные коммунальные услуги за период с 01.09.2023 по 30.06.2024, 54 032,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 18.07.2024, с их последующим начислением, начиная с 19.07.2024 по дату вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Военная прокуратура Ленинградского военного округа, Управление судебного департамента в Санкт-Петербурге, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2025 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование приведены следующие доводы.

Согласно сведениям в ЕГРН право оперативного управления Учреждения в отношении спорных помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Английская наб., д. 38, литера А, (пом. 16-Н, 2ЛК) зарегистрировано 23.03.2022. На основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 07.12.2022 № 3700 в отношении недвижимого имущества нежилого помещения 16-Н, площадью 728.2 кв. м. кадастровый номер 78:32:0001007:2394 по адресу: <...>, литера А (далее - Объект) 16.12.2022 заключен договор безвозмездного пользования № 335/78 с Военной прокуратурой Западного военного округа (далее - ВП ЗВО). Судом не исследован вопрос о том, что нежилое помещение № 16-Н с 16.12.2022 предоставлено ВП ЗВО. В интересах ВП ЗВО Объект на основании акта приема-передачи от 09.01.2023 передан на эксплуатационное обслуживание филиалу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВМФ). Соответственно, все расходы по содержанию Объекта, занимаемого ВП ЗВО должен нести филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВМФ).

Кроме того, на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 03.08.2023 № 1880 в отношении недвижимого имущества - помещения 2ЛК, площадью 100 кв. м., расположенного в подвале, на 1 и 2 этаже нежилого помещения, кадастровый номер 78:32:0001007:2408 в здании по адресу: Санкт-Петербург, Английская наб., д. 38, литера А (далее - Объект) 27.02.2024 заключен договор безвозмездного пользования № 369/78 с Управлением судебного департамента в г. Санкт-Петербурге. Соответственно, судом не исследован вопрос о том, что нежилое помещение № 2ЛК с 27.02.2024 предоставлено УСД в Санкт-Петербурге и все расходы по содержанию Объекта должно нести УСД в Санкт-Петербурге.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что доводы о том, что надлежащим ответчиком Управление не является, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а также не согласованы с фактическими обстоятельствами дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании истец поддержал доводы отзыва, ФГБУ ЦЖКУ поддержало позицию, обозначенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Иные третьи лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения

апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 23.03.2022 и 24.03.2022 Российской Федерации в лице Министерства принадлежат на праве собственности нежилые помещения по адресу: <...>, лит. А, ранее принадлежавшие Обществу; 23.03.2022 и 24.03.2022 в отношении данных нежилых помещений зарегистрировано право оперативного управления Учреждения.

Доля площади нежилых помещений, перешедших в собственность Российской Федерации и в оперативное управление Учреждения, от площади всех нежилых помещений в здании составляет 39,18%.

Как указал истец, после регистрации своего права оперативного управления на нежилые помещения Учреждение не заключило договоры с поставщиками коммунальных услуг, а также не компенсирует Обществу стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг.

24.04.2023 и 19.05.2023 в отношении нежилых помещений N 6-Н, 7-Н, 8-Н, 23-Н, 28-Н зарегистрировано право оперативного управления за Управлением судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Ссылаясь на наличие у Учреждения задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за спорный период, рассчитанной с учетом площади нежилых помещений, перешедших в оперативное управление Управления судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, а также невозможность урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по доводам ответчика в силу следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания», отношения собственников помещении, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодатель ства, регулирующие сходные отношения.

Частями 1,2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Из части 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно

вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила N491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений собственники помещений, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания, принадлежащего ему помещения и общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Поскольку обязательства собственника по оплате содержания принадлежащего ему помещения и общего имущества основаны на императивных нормах ГК РФ и ЖК РФ, исполнение такого обязательства не может быть поставлено под какие-либо иные условия, или зависеть от каких-либо причин.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной

практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

24.04.2023 и 19.05.2023 в отношении нежилых помещений 6-Н, 7-Н, 8-Н, 23-Н, 28-Н зарегистрировано право оперативного управления за Управлением судебного департамента в Санкт - Петербурге.

Вопреки доводам жалобы, ответчик в отношении спорных помещений – 16-Н и 2-ЛК определен судом верным образом.

Так, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, право оперативного управления в отношении нежилых помещений № 16-Н и 2-ЛК (площадью 880, 20 кв. м.) расположенных по адресу: Санкт - Петербург, Английская набережная, д.38, Литера А зарегистрировано 23.03.2022 за ФГКУ «Северо-Западное» ТУИО» Минобороны России.

Истец, обращаясь с требованиями, указал, что с момента регистрации права оперативного управления на нежилые помещения и по настоящее время ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России не заключило самостоятельных договоров с поставщиками коммунальных услуг, документально не оформило с Обществом порядок пользования общим имуществом, стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг Обществу не компенсирует.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт оказания услуг в отношении спорных помещений не опровергнут, равно как и расчеты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, иск правомерно удовлетворил.

Доказательства закрепления спорных помещений на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (также Управление) либо принятия Управлением на себя обязательств по внесению платы за содержание спорных помещений не представлено.

Заключенный между Ответчиком (Ссудодатель) и Военной прокуратурой Западного военного округа (Ссудополучатель) договор безвозмездного пользования № 335/78 в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения 16-Н площадью 728, 2 кв. м расположенного по адресу: г. Санкт - Петербург, Английская набережная, д.38, Литера А, а также между Ответчиком (Ссудодатель) и Управлением судебного департамента в Санкт - Петербурге (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № 369/78 в отношении недвижимого имущества - помещения 2ЛК, площадью 100 кв. м, расположенного в подвале, на 1 и 2 этаже нежилого помещения в здании расположенном по адресу: Санкт - Петербург, Английская набережная, д. 38, Литер А., регулируют правоотношения между сторонами договоров. АО «51 ЦКТИС» стороной договора не является. Доказательств оплаты эксплуатационных расходов и коммунальных услуг в спорный период ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 той же статьи).

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты услуг, составила 54 032,89 рублей.

Указанный расчет проверен судом в отсутствие документально обоснованных возражений, признан правильным. В апелляционном порядке расчет также не оспорен.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2025 по делу № А56-101105/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Г.Н. Богдановская

Н.Ф. Орлова