РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело №А40-285198/2024-146-1964
7 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2025 года
Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Мосгосстройнадзор (ИНН <***>)
к ООО "Инжспецстрой" (ИНН <***>)
о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.11.2024 №РСН-5571/24-1,
при участии:
от заявителя – ФИО1 по дов. №95 от 20.12.2024, паспорт, диплом; ФИО2 по дов. №74 от 07.08.2024, паспорт, диплом;
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Мосгосстройнадзор (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Инжспецстрой" (далее по тексту – ответчик) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.11.2024 №РСН-5571/24-1.
Ответчик, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
От сторон на момент завершения предварительного судебного заседания возражений завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное заседание не поступало.
Поскольку стороны в пункте третьем определения суда от 02.12.2024 были судом предупреждены о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений, а также, принимая во внимание, что истец и ответчик не представили доказательств, не заявили ходатайств и заявлений о возражении против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
Представители заявителя явку обеспечили, поддержали заявленные требования в полном объеме, выступили по существу заявленных требований, представили дополнительные документы, в обоснование заявленных требований.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела, на основании решения Мосгосстройнадзора №РСН-5571/24-(0)-0 от 14.11.2024 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНОТИ Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Реконструкция Многофункционального торгово-развлекательного центра в составе ТПУ «Озёрная» (строительство подземного пешеходного перехода из вестибюля №1 станции метрополитена «Озёрная» к МФТРЦ в составе ТПУ«Озёрная»), расположенного по адресу: Москва, ЗАО, Очаково-Матвеевское, г. Москва, ЗАО, Очаково-Матвеевское, тер. ТПУ "Озерная", з/у 1.
В результате проведенной проверки выявлено, что ответчиком не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 13.06.2024 №РСН-2089/24-(0)-0 со сроком исполнения 13.11.2024, а именно:
1. В нарушение обязательных требований проектной документации том 4.1 шифр ПП-150420-П-КР1 лист 2 (ГЧ). Согласно проектной документации, узлы примыкания проектируемых монолитных стен пешеходного перехода в/о А/7+3260 и А/7-2740 к существующим конструкциям (стенам) метрополитена должны выполняться в одной плоскости, без смещения и выступов. Фактически монолитные стены пешеходного перехода в/о А/7+3260 и А/7-2740 выполнены со смещениями и не находятся в одной плоскости образуя при этом выступ относительно конструкций (стен) метрополитена, что нарушает требования проекта.
2. В нарушение ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, том 6.1 шифр ПП-150420-П-ПОС 1/2 лист 29; п. 13 Решения от 20.05.2024 № РСН-2089/24-(0)-0, Требования о предоставлении сведений (документации) от 31.05.2024 года № ЗС-РСН-2089/24-(0)-0-(0)-1, контролируемым лицом ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>), не представлена исполнительная документация на выполненные работы предусмотренная проектом (срок представления установлен до 10 час. 00 мин. 05.06.2024) на выполненные работы по устройству:
- армирования вертикальных конструкций (стен) пешеходного перехода;
- бетонных работ вертикальных конструкций (стены) пешеходного перехода;
- армирования перекрытия пешеходного перехода;
- деформационных швов пешеходного перехода;
- металлической рамы для усиления пробиваемых проемов;
- стены из кирпичной кладки в осях 6-7/А;
- металлоконструкций плиты перекрытия тамбура пешеходного перехода;
- несъемной опалубки из профлиста для плиты перекрытия тамбура пешеходного перехода.
Указанное предписание получено для исполнения представителем ответчика ФИО3 по доверенности от 01.03.2024 №25.
Заявитель, также отметил, что что предписание от 13.06.2024 №РСН-2089/24-(0)-0 ответчиком не обжаловано, судом не отменено.
Поскольку предписание ответчиком в установленные сроки не выполнено, 22.11.2024 должностным лицом Мосгосстройнадзора составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от 22.11.2024 составлен в присутствии представителя ответчика ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.03.2024 №25.
Материалы административного производства в отношении ответчика по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.
Суд, соглашается с доводами заявителя о наличие в действиях ответчика вменяемого административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной совершенного административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что им принимались действия по исполнению предписания в установленный срок, кроме того, факт неисполнения предписания заявителем не оспаривался.
Факт совершения и вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, а также фотоматериалами.
На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В связи с изложенным, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Как предусмотрено частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Судом в настоящем случае установлено, что ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства и включен в соответствующий реестр в качестве малого предприятия с 10.08.2019.
Учитывая указанные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в размере 5 000,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Привлечь ООО "Инжспецстрой" (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.
Реквизиты для перечисления штрафа: Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО) УИН 0316240000000000001066705 УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>) ИНН <***> КПП 770301001 Казначейский счет 03100643000000017300 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва БИК 004525988 КБК 498 1 16 01191 01 0005 140 ОКТМО 45380000.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.
Судья А.В.Вихарев