ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-74565/2023-ГК
г. Москва Дело №А40-157373/23
13 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ «Войсковая часть 61608»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2023 по делу №А40-157373/23, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску ФГКУ «Войсковая часть 61608»
к АО «Почта России»
о взыскании штрафа,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Войсковая часть 61608» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Почта России» о взыскании штрафа по договору поставки в размере 4 553 руб.
Решением суда от 16.10.2023 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 13.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки периодических изданий №ИГ-01915/9417. Ответчик обязался поставить покупателю периодические печатные издания, определенные в спецификации на общую сумму 35 530,98 руб.
Истец перечисли аванс на основании п.3.3 договора в размере 100% цены договора.
Истец указывает, что ответчик взятые на себя обязательства не выполнил.
Арбитражный суд г.Москвы вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 3 553 руб. и пеней в размере 278,54 руб. Приказ отменен по заявлению ответчика.
Ответчик не исполнил требование истца о возврате стоимости не поставленного товара, ответчик денежные средства вернул истцу послу вынесения указанного судебного приказа, а именно 13.03.2023.
Истец указывает, что в связи см неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств поделит взысканию штраф на основании положений договора: на основании пп.7.6.3. договора за каждый факт неисполнения поставщиком обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1000 руб. На основании пп.7.6.2. договора за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств установлен штраф в размере 10% цены договора, то есть 3 530 руб., так как цена договора составляет 35 530, 98 руб.
В соответствии со ст.ст.309 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).
В соответствии с п.7.2. договора поставщик не несет ответственности в случаях, когда возможность исполнения обязательств по поставке товара связана с прекращением выпуска товара издательством, осуществляющим его выпуск, а также в случае, когда нарушение сроков поставки товара поставщиком связано с ненадлежащим исполнением издательством своих обязательств перед поставщиком, в том числе с изменением периодичности выхода товара издательством в одностороннем порядке, задержкой сроков выхода товара или изменением количественно-качественных характеристик товара, осуществленных по своему усмотрению в одностороннем порядке.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования необоснованны, так как действия издательства, прекратившего выпуск периодического печатного издания, поставлявшегося истцу в соответствии с договором, находится вне сферы контроля ответчика, который не может нести ответственность за действия третьих лиц (издателей).
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность принятого судебного акта в апелляционной жалобе не приведено.
Истцом подана в суд краткая жалоба, не содержащая каких-либо доводов.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны все основания, по которым обжалуется решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2023 по делу №А40-157373/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Б.С. Веклич