АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 декабря 2023 года Дело №А60-43198/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-43198/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Эко-Сервис», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Дизайн», ответчик)

о расторжении договора купли-продажи от 10.02.2023 № К290-299, взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 1 771 837 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 35 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 412 руб. 62 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.06.2023, предъявлен паспорт, диплом, ФИО2 директор.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст. 121, ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определения суда направлялись по всем известным суду адресам (в том числе месту его государственной регистрации), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу (месту нахождения), указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, относится к риску самого юридического лица, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному в Выписке адресу.

Общество «Эко-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Дизайн» с требованием о расторжении договора купли-продажи от 10.02.2023 № К290-299, взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 1 771 837 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 35 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 412 руб. 62 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

До начала судебного заседания 31.10.2023 со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому исковые требования не изменяются, уточнена сумма госпошлины, которую просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного заседания 05.12.2023 со стороны истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ст. 49 названного Кодекса отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Судом рассмотрен отказ от иска в части взыскания процентов и признан не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах данный отказ от иска судом принимается, производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществами «Эко-Сервис» (покупатель) и «Дизайн» (продавец) заключен купли-продажи от 10.02.2023 № К290-299 (далее - договор), согласно которому продавец продает мебель в собственность покупателя, а покупатель покупает товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора, товаром по настоящему договору является: Выставочный стенд, изготовленный по индивидуальным размерам покупателя, и имеет определенные свойства, так как комплектуется в соответствии с техническими параметрами, согласованными с Покупателем.

По п. 1.3 договора, поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиями государственных стандартов.

Согласно п. 1.6 договора, ассортимент, количество и стоимость товара определяются в Спецификации заказа, являющейся неотъемлемой частью договора.

По п. 2.1 договора стоимость товара по договору составила 1 771 837 руб. 00 коп.

Покупатель оплатил стоимость товара по платежным поручениям от 29.08.2022 № 149, от 06.04.2023 № 66, от 10.04.2023 № 68, от 18.04.2023 № 73.

Истец ссылается на то, что продавец передал товар, но при монтаже кухонного гарнитура обнаружился ряд недостатков товара и из-за этого монтаж кухни стал невозможен, поскольку кухня оказалась неправильно спроектирована. В процессе сборки мебели обнаружены существенные недостатки, которые противоречат качеству продукции, что отражено в экспертном заключении № 5/117и-23 от 28.07.2023 года.

Согласно экспертному заключению от 28.07.2023 № 5/117и-23:

1. Качество товара не соответствует условиям договора купли-продажи №К290-299 от 10.02.2023, заключенного между ООО Дизайн и ООО «ЭКО-СЕРВИС» (цвет, ассортимент, размер, количество и другие параметры товара).

2. Качество товара по договору №К290-299 от 10.02.2023, заключенного между ООО Дизайн и ООО «ЭКО-СЕРВИС», не соответствует государственным стандартам.

В товаре имеются недостатки, подробно описанные в Исследовательской части заключения.

3. Представленный на исследование выставочный стенд имеет ряд дефектов (п. 38 ГОСТ 15467-79), т.е. с позиций требований стандартов относится к дефектной продукции (п. 40 этого же ГОСТ).

Все перечисленные дефекты относятся как к дефектам изготовления мебели, так и к дефектам ее монтажа.

4. Все выявленные недостатки являются по степени значимости значительными т.е. несоответствия, существенно влияющие на использование по назначению и надежность товаров, но не влияющие на безопасность для потребителя и/или окружающей среды;

Так как уровень снижения качества составляет более 50%, то они не могут быть устранены без несоразмерных расходов.

5. Суммируя все выявленные дефекты с учетом, как их количества, так ихарактера проявления, общее снижение качества выставочного стендасоставляет минимум - 57,5%.

Ввиду существенного нарушения требований к качеству товара, ООО «ЭКО-СЕРВИС» направило в адрес продавца (ООО «ДИЗАЙН») претензию с требованием осуществить возврат денежных средств, претензия получена ответчиком 3 июля 2023.

Поскольку требования претензии не были исполнены, общество «Эко-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Дизайн» с требованием о расторжении договора купли-продажи от 10.02.2023 № К290-299, взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 1 771 837 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Изучив доводы истца, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 506 ГК РФ, ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ч. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик поставил товар, но в процессе монтажных работ выявлено несоответствие качества товара условиям договора, что зафиксировано в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 19.06.2023.

Экспертом ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» произведен осмотр товара и проведена независимая экспертиза по качеству поставленного товара. По результатам экспертизы составлено экспертного заключения от 28.07.2023 № 5/117и-23.

Заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания; в заключении имеются ответы на все поставленные перед экспертами вопросы; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит.

По результатам экспертизы установлено, что товар не соответствует требованиям договору по качеству, выявленные недостатки являются по степени значимости значительными, то есть несоответствия, существенно влияющие на использование по назначению и надежность товаров.

Ответчик со своей стороны не оспорил выводы эксперта, в адрес истца возражения по проведению экспертизы не направлял.

Ответчиком доводы истца, в том числе экспертное заключение, не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). Более того, ответчик не представил доказательств того, что недостатки товара возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации товара либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 1 771 837 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 450, 475 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости экспертизы в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Статья 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, в связи с поставкой некачественного товара общество «Эко-Сервис» обратилось к экспертам, услуги которого оплачены на основании договора об оказании экспертных услуг от 29.06.2023 № 5/117и-23 в сумме 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2023 № 160.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 22.06.2023 № 32. Также истцом представлены платежные поручения № 148 от 23.06.2023, от 09.08.2023 № 202, подтверждающее оплату истцом услуг по оказанию юридической помощи в размере 50 000 руб.

Согласно п. 10. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, истцом доказано несение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Учитывая то, что расходы на оказание юридической помощи заявлены истцом в разумной сумме, подтверждены документально, требование истца о возмещение расходов на оплату юридической помощи подлежит удовлетворению в сумме 50 000 руб. 00 коп.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика.

В остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина (с учетом уменьшения суммы иска в судебном заседании 05.12.2023) подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, в рамках которых поставщик передал покупателю определенное имущество, и установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате поставщику переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с поставщика полной стоимости оплаченного товара означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости возложения на истца обязанности возвратить ответчику товар, поставленный по договору купли-продажи от 10.02.2023 № К290-299.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 10.02.2023 № К290-299, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» (ИНН <***>) долг в сумме 1 771 837 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 35 000 руб. 00 коп., а также 37 068 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 (четыре) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 203 от 09.08.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья А.Г. Манакова