ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-177/2025

23 июня 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жаткиной С.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2025 года (мотивированное решение от 20 марта 2025 года) по делу № А12-177/2025, принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Озон Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей за нарушение исключительного права на изображения-произведения, указанные в приложениях №3, №4, №5, №7, №9, №11 к договору о передаче исключительных прав на произведения от 12.07.2023 и переданных по акту приема-передачи произведений от 12.07.2023, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 142 рубля 50 копеек и расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в размере 200 рублей, расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Озон Холдинг».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2025 года (мотивированное решение от 20 марта 2025 года) по делу № А12-177/2025, принятым в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) взысканы компенсация в размере 60 000 рублей за нарушение исключительного права на изображения-произведения, указанные в приложениях №3, №4, №5, №7, №9, №11 к договору о передаче исключительных прав на произведения от 12.07.2023 и переданных по акту приема-передачи произведений от 12.07.2023, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 142 рубля 50 копеек и расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В остальной части требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит снизить размер взыскиваемой компенсации; ответчик полагает, что истцом не доказано несение убытков, кроме того отсутствует грубый характер правонарушения и последствий. Также по мнению апеллянта, размер взыскиваемой компенсации подлежит снижению и переквалификации по п. 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Как предусмотрено правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 26.05.2025 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощённого производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 29.04.2025, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИП ФИО2 возражает против доводов ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (Правообладатель) и ИП ФИО2 (Приобретатель) 12 июля 2023 года заключили договор о передаче исключительных прав на произведения, по условиям которого Правообладатель, обладающий исключительными правами на произведения, автором которых является ФИО3, указанные в Приложениях №1-12 к настоящему договору, передаёт исключительные права на произведения Приобретателю на условиях настоящего договора на безвозмездной основе. Исключительные права переходят Приобретателю в полном объёме (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.2 указанного договора стороны признают и не оспаривают, что Правообладатель создавал произведения для Приобретателя по его просьбе в целях осуществления последним деятельности интернет-магазина.

Таким образом, как указывает истец, ИП ФИО2 является обладателем исключительных прав на изображения - графические дизайны, используемые для оформления карточек товаров на маркетплейсах.

13 сентября 2023 года на сайте с доменным именем ozon.ru истцом обнаружен факт неправомерного использования шести объектов интеллектуальной собственности правообладателя при размещении (оформлении) карточек товаров на ozon.ru.

По мнению истца, факт использования объектов исключительных прав подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем ozon.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 13.09.2023.

Истец указывает, что на сайте с доменным именем ozon.ru в карточке спорного товара указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже данного товара на указанном сайте ведется от имени индивидуального предпринимателя ФИО1.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на произведения дизайна, истец направил ответчику претензию, в которой потребовал прекратить нарушения и выплатить компенсацию.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, суд первой инстанции исходил из доказанности как принадлежности истцу исключительных прав на произведения дизайна, так и фактов их нарушения ответчиком. Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств возмещения понесенных расходов по фиксации факта нарушения исключительных прав.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения графики. Подпункт 2 пункта 2 данной статьи к объектам авторских прав относит также составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

Произведения графического дизайна, в защиту которых был заявлен иск в рамках настоящего дела, отвечают приведенным положениям статьи 1259 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, в подтверждение факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения дизайна истец представил в материалы дела договор о передаче исключительных прав на произведения от 12.07.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и гражданкой ФИО3.

По условиям п. 1.1 договора правообладатель произведения Наливкина Д.А. (автор) передаёт исключительные права приобретателю на произведения, указанные в приложениях № 1-12 к договору.

В пункте п. 2.2. названного договора стороны оговорили, что правообладатель не сохраняет за собой право использовать созданные им объекты интеллектуальной собственности самостоятельно или предоставлять какие-либо права на их использование третьим лицам.

Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 55 Постановления № 10).

Факт размещения произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зафиксирован путем проведения осмотра сайта с одновременным осуществлением моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты) от 13.09.2023.

Лицом, разместившим товар с использованием товарных карточек, содержащих изобразительные объекты, является ответчик, что подтверждается скриншотами от 13.09.2023, а также следует из сведений, указанных на сайте.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал доказанными наличие у истца исключительных прав на щесть произведений дизайна и факт их нарушения ответчиком путем использования спорных произведений дизайна в описании карточки товара, реализуемого на интернет-площадке Ozon, в отсутствие согласия правообладателя на такое использование.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в указанной части, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истец рассчитал компенсацию на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда) в размере 60 000 рублей, выразившиеся в незаконном использовании шести произведений графического дизайна.

Из указанного следует, что расчет размера компенсации произведен истцом исходя из минимального размера - по 10 000 рублей за каждое незаконное использование объекта интеллектуальной собственности:

- графический дизайн, установленный приложением №3 к договору: 10 000 * 1 = 10 000 рублей,

- графический дизайн, установленный приложением №4 к договору: 10 000 * 1 = 10 000 рублей,

- графический дизайн, установленный приложением №5 к договору: 10 000 * 1 = 10 000 рублей,

- графический дизайн, установленный приложением №7 к договору: 10 000 * 1 = 10 000 рублей,

- графический дизайн, установленный приложением №9 к договору: 10 000 * 1 = 10 000 рублей,

- графический дизайн, установленный приложением №11 к договору: 10 000 * 1 = 10 000 рублей.

Исходя из содержания апелляционной жалобы, судебный акт обжалуется в части взыскания компенсации в сумме 60 000 рублей со ссылкой на необходимость ее снижения.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для снижения компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже минимального размера и руководствуется следующим.

Суд вправе взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Вместе с тем суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Заявившая о необходимости такого снижения сторона обязана доказать необходимость применения судом такой меры в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях, с учетом требований абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», от 24.07.2020 «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» № 40-П и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Как следует из норм, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика.

По смыслу приведенных разъяснений, ответчику как стороне, заявившей о снижении размера компенсации ниже минимального предела, надлежит обосновать и документально подтвердить наличие критериев, перечисленных Конституционным Судом Российской Федерации, в соответствии с требованиями, предусмотренными в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, мотивированное малозначительностью нарушения прав, недоказанностью несения истцом убытков, использованием изображений последним однократно при небольшом сроке, удалением ответчиком при получении первого же требования спорных изображений, судом первой инстанции рассмотрено и отклонено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик в апелляционной жалобе также не приводит документально подтвержденных аргументов, позволяющих сделать вывод о необоснованности взыскиваемой истцом суммы, наличии оснований для снижения размера указанной компенсации ниже минимального предела в связи с обстоятельствами, перечисленными в постановлении № 28-П.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суды не вправе по своему усмотрению заменить выбранный истцом способ компенсации, в связи с чем доводы ответчика о необходимости применения подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ основаны на неверном понимании норм материального права. Истец выбрал способ расчета компенсации не в в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, что является его правом, в связи с чем контррасчет ответчика отклоняется судом.

Также нельзя признать обоснованными и доводы ответчика о том, что истцом не доказан размер понесенных убытков.

Отсутствие обязанности доказывания размера причиненных убытков подтверждается пунктом 59 Постановления № 10, согласно которому компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Приведённые ответчиком доводы в обоснование необходимости снижения размера компенсации (совершение правонарушения впервые, в настоящее время нарушение прав истца не производится, товар удалён и не размещён на торговой площадке) не являются безусловным основанием для снижения размера компенсации менее 10 000 рублей.

Приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии фактических обстоятельств и условий, подтверждающих возможность снижения суммы компенсации в определенном судом размере, оснований для вывода о карательном характере определенной судом сумме компенсации не имеется, равно как и о нарушении баланса интересов сторон спора.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации ниже установленного законом предела, требования истца о взыскании с ответчика 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения графического дизайна являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2025 года (мотивированное решение от 20 марта 2025 года) по делу № А12-177/2025, принятое в порядке упрощённого производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.А. Жаткина