Решение по делу № А33-18318/2024 от 26.03.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года

Дело № А33-18318/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску районного отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промбытжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 25.05.2023, личность установлена паспортом, в подтверждение статуса адвоката представлено удостоверение,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

районный отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промбытжилсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 767 071 руб. 62 коп.

Определением от 21.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 20.09.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным образованием Абанский район в лице районного отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «Промжилбытсервис» (арендатор) заключены договоры аренды находящегося в муниципальной собственности Абанского района от 05.06.2017 № 33 и от 04.05.2018 № 3, согласно условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное пользование муниципальное имущество Абанского района, предназначенное для осуществления снабжения населения холодной водой на территории п. Абан, являющееся муниципальной собственностью, а именно водонапорные башни в количестве 34 штук.

По передаточному акту арендодатель передал, а арендатор принял имущество в соответствии с перечнем (приложение 1) являющимся неотъемлемой частью указанных договоров, а именно:

1) водонапорная башня - <...> а;

2) водонапорная башня - <...>;

3) водонапорная башня - <...> а;

4) водонапорная башня - <...>;

5) водонапорная башня - <...> а;

6) водонапорная башня - <...> б;

7) водонапорная башня - <...>;

8) водонапорная башня - <...>;

9) водонапорная башня - <...>;

10) водонапорная башня - <...>;

11) водонапорная башня - <...> а;

12) водонапорная башня - <...>;

13) водонапорная башня - <...> победы 2б;

14) водонапорная башня - <...> «а»;

15) водонапорная башня - <...>;

16) водонапорная башня - <...>;

17) водонапорная башня - <...>;

18) водонапорная башня - <...>;

19) водонапорная башня - <...>;

20) водонапорная башня - <...>;

21) водонапорная башня - <...> победы 32а;

22) водонапорная башня - <...>;

23) водонапорная башня - <...>;

24) водонапорная башня - <...>;

25) водонапорная башня - <...>;

26) водонапорная башня - <...>;

27) водонапорная башня - <...>;

28) водонапорная башня - Красноярский край, Абанский район, п. Абан, ул. Степная, 12б;

29) водонапорная башня - <...>;

30) водонапорная башня - <...>;

31) водонапорная башня - <...>, соор. 7;

32) водонапорная башня - <...>;

33) водонапорная башня - <...>;

34) водонапорная башня - <...>.

Срок действия договора от 05.06.2017 № 3 определен сторонами в пункте 3.2. договора с 04.06.2017 по 04.12.2017. Дополнительным соглашением от 05.12.2017 № 1 срок действия договора аренды от 05.06.2017 № 3 установлен с 04.06.2017 по 04.05.2018.

Срок действия договора от 04.05.2018 № 3 составляет 30 календарных дней с 05.05.2018 по 03.06.2018 (п. 3.2 договора). Дополнительным соглашением от 01.04.2019 срок действия договора аренды от 04.05.2018 № 3 продлён с 05.04.2019 по 05.03.2020.

Дополнительным соглашением от 25.02.2020 договор аренды от 04.05.2018 № расторгнут с даты заключения концессионного соглашения. Из пункта 3 дополнительного соглашения от 25.02.2020 следует, что задолженность по арендной плате на 21.02.2020 составляет 649 724 руб. 22 коп.

Между муниципальным образованием Абанский район в лице районного отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «Промжилбытсервис» (арендатор) заключены договоры аренды находящегося в муниципальной собственности Абанского района от 25.12.2015 №33 и от 16.01.2019 № 11, согласно условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору в аренду муниципальное имущество сооружение – водонапорную башню, расположенную по адресу: <...>, высотой 15,8 м., кадастровый номер 24:01:2101048:164, предназначенную для осуществления снабжения населения холодной водой на территории п. Абан, являющееся муниципальной собственностью.

Срок действия договора от 25.12.2015 №33 составляет 3 года с 16.01.2016 по 15.01.2019 (п. 3.2 договора).

Срок действия договора от 16.01.2019 № 11 составляет 11 месяцев с 16.01.2019 по 16.12.2019 (п. 3.2 договора).

Сторонами подписан акт от 16.01.2019 приема-передачи имущества по договору от 16.01.2019 № 11, согласно которому согласно которому арендатор возвратил арендодателю имущество, переданное по договору аренды от 25.12.2015 №33. В пункте 3 акта приема-передачи стороны указали, что задолженность по арендной плате составляет 70 952 руб. 06 коп. (в том числе, задолженность за период 2017 г. – 6 872 руб. 35 коп., чнварь-декабрь 2018 г. – 61 596 руб., январь 2019 г. – 2 483 руб. 71 коп.

Сторонами подписан акт от 17.12.2019 приема-передачи имущества по договору от 16.01.2019 № 11, согласно которому арендатор возвратил арендодателю имущество, переданное по договору аренды от 16.01.2019 № 11. В пункте 3 акта приема-передачи стороны указали, что задолженность по арендной плате на 16.12.2019 составляет 100 003 руб. 35 коп.

Между муниципальным образованием Абанский район в лице районного отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «Промжилбытсервис» (арендатор) заключены договоры аренды находящегося в муниципальной собственности Абанского района от 25.12.2015 № 33 и от 17.12.2019 № 10, согласно условиям которых арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору в аренду муниципальное имущество сооружение – водонапорную башню, расположенную по адресу: <...>. высотой 15,8 м., кадастровый номер 24:01:2101048:164, предназначенную для осуществления снабжения населения холодной водой на территории п. Абан, являющееся муниципальной собственностью.

Срок действия договора от 25.12.2015 № 33 определен в пункте 3.2. договора: 3 года с 16.01.2016 по 15.01.2019 (п. 3.2 договора).

Срок действия договора 17.12.2019 № 10 составляет 11 месяцев с 17.12.2019 по 17.11.2020 (п. 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 25.02.2020 договор аренды от 17.12.2019 № 10 расторгнут с даты заключения концессионного соглашения. Из пункта 3 дополнительного соглашения от 25.02.2020 следует, что задолженность по арендной плате на 21.02.2020 составляет 117 347 руб. 40 коп.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра невидимости в отношении объектов, являющихся предметом вышеуказанных договоров аренды.

Истец обращался к ответчику со следующими претензионными письмами:

- от 21.02.2020 № 34 с требованием об оплате долга, в том числе:

по договору аренды от 14.03.2019 № 37 в размере 1 974 руб. 84 коп. по состгянию на 01.01.2020;

по договору аренды от 05.06.2017 № 3 в размере 125 499 руб. 97 коп. (за 2017 года – 24 286 руб., 2018 год – 101 213 руб. 68 коп.);

по договору аренды от 04.05.2018 № 3 в размере 524 224 руб. 25 коп. (за 2018 год – 179 748 руб. 39 коп., 2019 год – 301 200 руб., 2020 год – 43 275 руб. 86 коп.0;

по договору аренды от 25.12.2015 № 33 в размере 70 952 руб. 06 коп. (за 2017 года – 6 872 руб. 35 коп., 2018 год – 61 596 руб., 2019 год – 2 483 руб. 71 коп.;

по договору аренды от 16.01.2019 № 11 в размере 29 051 руб. 29 коп. за 2019 год;

по договору аренды от 17.12.2019 № 10 в размере 17 344 руб. 05 коп. (за 2019 год – 2 661 руб. 29 коп., 2020 год – 14 682 руб. 76 коп.);

по договорам от 25.11.2013 №№ 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 (водопроводы) в размере 175 545 руб. 99 коп. за 2018, 2019 годы по состоянию на 01.01.2020);

по договору аренды от 06.04.2015 № 14 в размере 71 953 руб. 33 коп. (за 2018, 2019 годы по состоянию на 01.01.2020);

- от 11.10.2021 № 254 с требованием об оплате долга в размере 1 250 663 руб. 94 коп., в том числе:

по договору аренды от 05.06.2017 № 3 в размере 125 499 руб. 97 коп. (за 2017 года – 24 286 руб., 2018 год – 101 213 руб. 68 коп.);

по договору аренды от 04.05.2018 № 3 в размере 524 224 руб. 25 коп. (за 2018 год – 179 748 руб. 39 коп., 2019 год – 301 200 руб., 2020 год – 43 275 руб. 86 коп.);

по договору аренды от 25.12.2015 № 33 в размере 70 952 руб. 06 коп. (за 2017 года – 6 872 руб. 35 коп., 2018 год – 61 596 руб., 2019 год – 2 483 руб. 71 коп.);

по договору аренды от 16.01.2019 № 11 в размере 29 051 руб. 29 коп. за 2019 год;

по договору аренды от 17.12.2019 № 10 в размере 17 344 руб. 05 коп. (за 2019 год – 2 661 руб. 29 коп., 2020 год – 14 682 руб. 76 коп.);

по договорам от 25.11.2013 №№ 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 (водопроводы) в размере 189 554 руб. 64 коп. за 2019, 2021 годы);

по договору аренды от 06.04.2015 № 14 в размере 178 180 руб. 78 коп.;

по договору аренды от 27.07.2020 № 7 в размере 92 097 руб. 57 коп.:

по договору аренды № 4 в размере 11 959 руб. 40 коп. за 2021 год;

по договору аренды № 5 в размере 11 799 руб. 93 коп. за 2021 год;

- от 05.06.2023 № 158/1 с требованием об оплате долга в размере 767 071 руб. 62 коп., в том числе:

по договору аренды от 05.06.2017 № 3 в размере 125 499 руб. 97 коп. (за 2017 года – 24 286 руб., 2018 год – 101 213 руб. 68 коп.);

по договору аренды от 16.01.2019 № 11 в размере 29 051 руб. 29 коп. за 2019 год;

по договору аренды от 17.12.2019 № 10 в размере 17 344 руб. 05 коп. (за 2019 год – 2 661 руб. 29 коп., 2020 год – 14 682 руб. 76 коп.);

- от 26.02.2024 № 24 с требованием об оплате долга в размере 970 369 руб. 09 коп., в том числе:

по договору аренды от 05.06.2017 № 3 в размере 125 499 руб. 97 коп. (за 2017 года – 24 286 руб., 2018 год – 101 213 руб. 68 коп.);

по договору аренды от 16.01.2019 № 11 в размере 29 051 руб. 29 коп. за 2019 год;

по договору аренды от 17.12.2019 № 10 в размере 17 344 руб. 05 коп. (за 2019 год – 2 661 руб. 29 коп., 2020 год – 14 682 руб. 76 коп.);

по договору аренды от 06.04.2015 № 14 в размере 123 898 руб. 27 коп. (за 2023 год, январь 2024 года);

по договору аренды от 27.07.2020 № 7 в размере 79 399 руб. 20 коп.

В ответе от 26.10.2021 № 490 на претензионное письмо от 11.10.2021 № 254 (согласно проставленной на письме отметке дата получения письма истцом – 26.10.2021) ответчик указал следующее:

- у общества образовалась задолженность по договорам аренды муниципального имущества в результат постоянного недофинансирования потребителей, у предприятия в значительном размере сформировалась дебиторская задолженность;

- по состоянию на 20.10.2021 задолженность по бюджету за коммунальные услуги составила 461 064 руб., по населению 1 189 788 руб.;

- задолженность у предприятия возникла в результате неисполнения обязательств именно бюджетными учреждениями, что повлекло неисполнение обязательства обществом по оплате аренды в срок;

В ответе от 26.10.2021 № 490 на претензионное письмо ответчик также указал, что обязуется задолженность погасить, что прилагаются акты сверок по договорам аренды муниципального имущества.

Ссылаясь на наличие задолженности по договорам аренды, её признание ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 767 071 руб. 62 коп., в том числе:

- по договору аренды от 05.06.2017 № 3 в размере 25 499 руб. 97 коп. за период с 04.06.2017 по 04.05.2018;

- по договору аренды от 04.05.2018 № 3 в размере 524 224 руб. 25 коп. за период с 05.05.2018 по 21.02.2020;

- по договору аренды от 25.12.2015 № 33 в размере 70 952 руб. 06 коп. за период с 16.01.2016 по 15.01.2019;

- по договору аренды от 16.01.2019 № 11 в размере 29 051 руб. 29 коп. за период с 16.01.2019 по 16.12.2019;

- по договору аренды от 17.12.2019 № 10 в размере 17 344 руб. 05 коп. за период с 17.12.2019 по 21.02.2020.

Существо возражений ответчика, изложенных в отзывах от 16.07.2024 и от 09.08.2024, сводится к следующему:

- истцом пропущен срок исковой давности; согласно картотеке арбитражных дел, исковое заявление поступило в суд 17.06.2024; как указано в исковом заявлении, соглашение о расторжении последнего из договоров аренды, на которые ссылается истец, состоялось 25.02.2020; истец ссылается на наличие задолженности по арендной плате за период с 2016 по 2020 год; как следует из искового заявления истцу о предполагаемом нарушении его права стало известно в следующие даты: по договору аренды от 05.06.2017 – 31.12.2017, 04.05.2018; по договору аренды от 04.05.2018 – 21.02.2020; по договору аренды от 25.12.2015 – 31.01.2018, 15.01.2019; по договору аренды от 16.01.2019 – 16.12.2019; по договору аренды от 17.12.2019 – 21.02.2020; таким образом, все сроки для предъявления требований истекли к 21.02.2023;

- ООО «Промбытжилсервис» не признавало задолженность по спорным договорам аренды; в претензии от 11.10.2021 предъявлены требования в общей сложности по 22 различным договорам, в том числе по спорным договорам аренды от 04.05.2018, 17.12.2019 №10, №11 от 16.01.2019, №33 от 25.12.2015, от 05.06.2017 №3; ответ на претензию от 26.10.2021, на который ссылается истец, не содержит признания долга по конкретным обязательствам; в ответе указано «с нашей стороны задолженность обязуемся погасить, прилагаются акты сверок по договорам аренды муниципального имущества»; указанные акты сверки истец не приложил к ответу, хотя именно в них были конкретизированы обязательства, по которым признается задолженность;

- названные в актах договоры и задолженности были перечислены в претензии от 11.10.2021, на которую ООО «Промбытжилсервис» дал ответ; в дальнейшем признанные задолженности погашены; задолженности по пяти договорам аренды, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, ответчик никогда не признавал; в условиях, когда между ООО «Промбытжилсервис» и РОУМИ существует множество арендных правоотношений, ежемесячных расчетов, претензии истцом направлялись по поводу множества договоров, ответчик отвечал на претензии, признавая лишь часть долга и ссылаясь на акты сверок, указанный ответ на претензию нельзя считать признанием долга; истец недобросовестно скрыл от суда наличие приложений к ответу на претензию.

В обоснование доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, ответчиком в материалы дела представлены копии актов сверок, на которые ответчик ссылается как на приложение к ответу на претензию:

- по договору аренды №51 от 25.11.2013 за период 01.07-2021-26.10.2021 (задолженность 11 678,45 руб. перед РОУМИ);

- по договору аренды №44 от 25.11.2013 за период 01.07-2021-26.10.2021 (задолженность 8 052,97 руб. перед РОУМИ);

- по договору аренды №5 от 15.03.2019 за период 01.07-2021-26.10.2021 (задолженность 4 784 руб. перед РОУМИ);

- по договору аренды №53 от 25.11.2013 за период 01.07-2021-26.10.2021 (задолженность 10 556,03 руб. перед РОУМИ);

- по договору аренды №55 от 25.11.2013 за период 01.07-2021-26.10.2021 (задолженность 11 625 руб. перед РОУМИ);

- по договору аренды нежилого помещения №7 от 27.07.2020 за период 01.07-2021-26.10.2021 (задолженность 72 097,87 руб. перед РОУМИ);

- по договору аренды №49 от 25.11.2013 за период 01.07-2021-26.10.2021 (задолженность 3 813,24 руб. перед РОУМИ);

- по договору аренды №4 от 15.03.2019 за период 01.07-2021-26.10.2021 (задолженность 4 784 руб. перед РОУМИ);

- по договору аренды №42 от 25.11.2013 за период 01.07-2021-26.10.2021 (задолженность 5 263,93 руб. перед РОУМИ);

- по договору аренды №47 от 25.11.2013 за период 01.07-2021-26.10.2021 (задолженность 9 491,66 руб. перед РОУМИ);

- по договору аренды №45 от 25.11.2013 за период 01.07-2021-26.10.2021 (задолженность 22 195,55 руб. перед РОУМИ);

- по договору аренды №43 от 25.11.2013 за период 01.07-2021-26.10.2021 (задолженность 6 942,59 руб. перед РОУМИ);

- по договору аренды №46 от 25.11.2013 за период 01.07-2021-26.10.2021 (задолженность 24 853,46 руб. перед РОУМИ);

- по договору аренды №54 от 25.11.2013 за период 01.07-2021-26.10.2021 (задолженность 9 914,67 руб. перед РОУМИ);

- по договору аренды №56 от 25.11.2013 за период 01.07-2021-26.10.2021 (задолженность 22 368,10 руб. перед РОУМИ);

- по договору аренды №51 от 25.11.2013 за период 01.07-2021-26.10.2021 (задолженность 11 678,45 руб. перед РОУМИ);

- по договору аренды нежилого помещения №14 от 25.11.2013 за период 01.07-2021-26.10.2021 (задолженность 191 642,54 руб. перед РОУМИ);

- по договору аренды №52 от 25.11.2013 за период 01.07-2021-26.10.2021 (задолженность 20 524,14 руб. перед РОУМИ);

- по договору аренды №48 от 25.11.2013 за период 01.07-2021-26.10.2021 (задолженность 4 517,86 руб. перед РОУМИ).

Истец, возражая на доводы ответчика, в пояснениях от 20.11.2024 указывает на следующее:

- ответчику было известно об имеющейся задолженности заблаговременно из подписанных спорных договоров аренды (№ 3, 11, 10), а именно: из акта приема-передачи имущества с указанием суммы задолженности, дополнительного соглашения к договорам аренды, которые прилагались истцом к исковому заявлению;

- ответчик считается осведомленным о характере требований, которые будут ему предъявлены в случае уклонения от добровольного погашения задолженности, в том числе за последующий период при отсутствии надлежащего исполнения обязательства;

- в пределах срока исковой давности истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, содержащие указание на все основания возникновения задолженности, на период возникновения и сумму задолженности; в ответах ответчик не заявил прямого отказа от предъявленных требований по причине их необоснованности и неподтвержденности; указанные действия истца следует считать свидетельствующими о признании долга.

Истцом в материалы дела представлены копии документов:

- акта сверки расчетов за первое полугодие 2019 года, подписанного ответчиком, согласно которому задолженность ответчика составляет 252 035 руб. 67 коп.;

- акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2018, подписанного сторонами, согласно которому: по данным истца задолженность ответчика составляет 916 994 руб. 64 коп., по данным ответчика задолженность ответчика составляет 465 627 руб. по договорам аренды: №№ 33, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 от 25.11.2013, № 3 от 014.05.2018, №№ 36, 37 от 23.09.2013, № 14 от 06.04.2015;

- акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.11.2018, подписанного сторонами, согласно которому: по данным истца задолженность ответчика составляет 614 246 руб. 64 коп., по данным ответчика задолженность ответчика составляет 312 063 руб. по договорам аренды: №№ 33, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 от 25.11.2013, № 3 от 014.05.2018, №№ 36, 37 от 23.09.2013, № 14 от 06.04.2015;

- акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2019, подписанного сторонами, согласно которому: по данным истца задолженность ответчика составляет 675 822 руб. 64 коп., по данным ответчика задолженность ответчика составляет 335 281 руб. по договорам аренды: №№ 33, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 от 25.11.2013, № 3 от 014.05.2018, №№ 36, 37 от 23.09.2013, № 14 от 06.04.2015;

- акта приема-передачи имущества от 16.01.2019 (приложение № 1 к договору аренды от 25.12.2025 № 33), в соответствии с пунктом 3 которого задолженность по арендной плате составляет 70 952 руб. 06 коп.

В дополнениях к отзыву от 14.01.2025 ответчик указал следующее:

- задолженность из договоров, по которым заявлены исковые требования, ответчик в пределах трёх лет до заявления иска не признавал;

- по всем договорам передавались в аренду водонапорные башни, которые стали объектом концессионного соглашения от 21.02.2020, все они переданы ответчику; все арендные отношения прекращены в связи с концессионным соглашением от 21.02.2020, объекты переданы ответчику по концессионному соглашению по акту 18.05.2020; после 18.05.2020 не могло существовать никаких актов возврата или актов приёма-передачи в отношении данных объектов;

- в ответах на претензии задолженность ответчик не признавал;

- истец представил акты сверок в подтверждение довода о признании долга ответчиком со ссылкой на то, что данные акты прилагались к ответу общества на претензию от 26.10.2021; ответ на претензию ООО «Промбытжилсервис» датирован 26.10.2021, на нём имеется штамп о входящей корреспонденции от данной даты; все представленные истцом акты сверок датированы 2018-2019 годом, за пределами сроков исковой давности, на акте есть штамп о входящем от 09.01.2019; указанные обстоятельства свидетельствует о том, что данные акты не могли быть приложены к ответу на претензию от 26.10.2021, перерыв в течение сроков исковой давности в 2021 году отсутствует;

- с учётом того, что исковое заявление подано в июне 2024, сроки исковой давности пропущены более чем на год.

Ответчиком к дополнениям от 14.01.2025 представлены копии документов:

- концессионного соглашения от 21.02.2020, подписанного муниципальным образованием Абанский район в лице администрации Абанского района Красноярского края (концедент), ООО «Промбытжилсервис» (концессионер), Красноярским краем в лице первого заместителя Губернатора Красноярского края – Председателя Правительства Красноярского края, объектом которого являются объекты водоснабжения и технически связанные с ними объекты, находящиеся в собственности муниципального образования Абанский район, расположенные на территории п. Абан.

- акта приема-передачи от 18.05.2020 (приложение к концессионному соглашению от 21.02.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате в размере 767 071 руб. 62 коп. по договорам аренды муниципального имущества: от 05.06.2017 № 3, от 04.05.2018 № 3, от 25.12.2015 № 33; от 16.01.2019 № 11 в размере 29 051 руб. 29 коп.; по договору аренды от 17.12.2019 № 10.

Спорные отношения сторон регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования арендованным имуществом по перечисленным договорам аренды в заявленные в иске периоды пользования ответчиком не оспаривается.

Ответчиком до вынесения решения заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено требование о взыскании долга по арендной плате по договорам аренды муниципального имущества в размере 767 071 руб. 62 коп., в том числе:

- по договору аренды от 05.06.2017 № 3 в размере 25 499 руб. 97 коп. за период с 04.06.2017 по 04.05.2018;

- по договору аренды от 04.05.2018 № 3 в размере 524 224 руб. 25 коп. за период с 05.05.2018 по 21.02.2020;

- по договору аренды от 25.12.2015 № 33 в размере 70 952 руб. 06 коп. за период с 16.01.2016 по 15.01.2019;

- по договору аренды от 16.01.2019 № 11 в размере 29 051 руб. 29 коп. за период с 16.01.2019 по 16.12.2019;

- по договору аренды от 17.12.2019 № 10 в размере 17 344 руб. 05 коп. за период с 17.12.2019 по 21.02.2020.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд установил, что исковое заявление подано истцом посредством системы «Мой арбитр» 13.06.2024.

Оспаривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, истец ссылается на признание долга ответчиком. В пояснениях к исковому заявлению истец указал, что ответчику было известно об имеющейся задолженности заблаговременно из подписанных спорных договоров аренды (№ 3, 11, 10), а именно: из акта приема-передачи имущества с указанием суммы задолженности, дополнительного соглашения к договорам аренды, которые прилагались истцом к исковому заявлению; в пределах срока исковой давности истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, содержащие указание на все основания возникновения задолженности, на период возникновения и сумму задолженности; в ответах ответчик не заявил прямого отказа от предъявленных требований по причине их необоснованности и неподтвержденности; указанные действия истца следует считать свидетельствующими о признании долга.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства совершения ответчиком действий по признанию заявленной ко взысканию суммы долга по арендной плате в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензионными письмами: от 21.02.2020 № 34, от 11.10.2021 № 254, от 05.06.2023 № 158/1, от 26.02.2024 № 24.

В претензионном письме от 11.10.2021 № 254 истцом предъявлено ответчику требование об оплате долга в размере 1 250 663 руб. 94 коп., в том числе:

по договору аренды от 05.06.2017 № 3 в размере 125 499 руб. 97 коп. (за 2017 года – 24 286 руб., 2018 год – 101 213 руб. 68 коп.);

по договору аренды от 16.01.2019 № 11 в размере 29 051 руб. 29 коп. за 2019 год;

по договору аренды от 17.12.2019 № 10 в размере 17 344 руб. 05 коп. (за 2019 год – 2 661 руб. 29 коп., 2020 год – 14 682 руб. 76 коп.);

по договорам от 25.11.2013 №№ 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 (водопроводы) в размере 189 554 руб. 64 коп. за 2019, 2021 годы);

по договору аренды от 06.04.2015 № 14 в размере 178 180 руб. 78 коп.;

по договору аренды от 27.07.2020 № 7 в размере 92 097 руб. 57 коп.:

по договору аренды № 4 в размере 11 959 руб. 40 коп. за 2021 год;

по договору аренды № 5 в размере 11 799 руб. 93 коп. за 2021 год.

по договору аренды от 27.07.2020 № 7 в размере 79 399 руб. 20 коп.

Из содержания пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

Вопреки доводам истца, из содержания ответа ответчика от 26.10.2021 № 490 на претензионное письмо от 11.10.2021 № 254 не следует, что ответчиком признан заявленный ко взысканию по настоящему иску долг по арендной плате.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком признавалось наличие задолженности по договорам от 04.05.2018 № 3, от 17.12.2019 № 10 – 25.02.2020; по договору от 16.01.2019 № 11 – 17.12.2019 с учетом следующего:

- сторонами подписан акт от 17.12.2019 приема-передачи имущества по договору от 16.01.2019 № 11, согласно которому арендатор возвратил арендодателю имущество, переданное по договору аренды от 16.01.2019 № 11. В пункте 3 акта приема-передачи стороны указали, что задолженность по арендной плате на 16.12.2019 составляет 100 003 руб. 35 коп.;

- дополнительным соглашением от 25.02.2020 договор аренды от 04.05.2018 № 3 расторгнут с даты заключения концессионного соглашения. Из пункта 3 дополнительного соглашения от 25.02.2020 следует, что задолженность по арендной плате на 21.02.2020 составляет 649 724 руб. 22 коп.;

- дополнительным соглашением от 25.02.2020 договор аренды от 17.12.2019 № 10 расторгнут с даты заключения концессионного соглашения. Из пункта 3 дополнительного соглашения от 25.02.2020 следует, что задолженность по арендной плате на 21.02.2020 составляет 117 347 руб. 40 коп.

Вместе с тем, доказательства признания ответчиком заявленной ко взысканию суммы долга в пределах трех лет до даты обращения в суд с настоящим иском, равно как и доказательства перерыва течения срока исковой давности в 2021 году истцом в материалы дела не представлены.

Представленные истцом в материалы дела акты сверок в подтверждение довода о признании долга ответчиком датированы 2018-2019 годом, то есть за пределами срока исковой давности.

Истцом также не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о признании ответчиком в письменной форме заявленной ко взысканию суммы долга по истечении срока исковой давности (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания долга по договорам аренды муниципального имущества за заявленный в иске период с 16.01.2016 по 21.02.2020 истек 13.05.2021.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, в иске следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с него не взыскивается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева