Решение по делу № А43-22847/2023 от 11.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-22847/2023

г. Нижний Новгород 11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята 05 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-669),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Тантал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Гермес»

о взыскании долга и неустойки,

без участия представителей,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тантал" с иском к индивидуального предпринимателю ФИО1 22200 рублей 88 копеек долга за поставленный товар по договору №ГВФ-045/1 от 28.02.2020 (договор цессии от 28.07.2023), 5865 рублей 17 копеек неустойки за период с 03.09.2022 по 01.08.2023.

Лица, участвующие в деле явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В определении суда от 25.10.2023 о принятии иска к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 25.10.2023, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя лиц, участвующих в деле.

Как следует из исковых материалов, 28.02.2020 между ООО «Гермес» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товара №ГВФ-045/1, согласно которому поставщик поставляет покупателю товар, в ассортименте, количестве и в сроки согласно заявки покупателя, поданной не позднее чем за три дня до предполагаемой даты поставки, а покупатель принимает и оплачивает поставленный товар на условиях договора.

Согласно пункту 1.5 договора покупатель оплачивает товар по факту поставки, либо с отсрочкой платежа от партии поставляемого товара до следующей парии 14 календарных дней.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара покупателю по УПД: №ГМ-0042471 от 19.08.2022; №ГМ-0044077 от 26.08.2022; №ГМ-0045969 от 06.09.2022; №ГМ-0047047 от 13.09.2022; №ГМ-0049564 от 27.09.2022; №ГМ-0051511 от 07.10.2022; №ГМ-0051877 от 11.10.2022; №ГМ-0054458 от 25.10.2022; №ГМ-0056874 от 08.11.2022.

28.07.2023 между ООО «Гермес» (цедент) и ООО «Тантал» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 28.07.2023, согласно которому цедент передает право требования, а цессионарий принимает право требования к должнику ИП ФИО1, основанное на договоре поставки товара №ГВФ-045/1 от 28.02.2020 на сумму основного долга в размере 22200 рублей 88 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цедент передает цессионарию в течение 3 календарных дней с даты подписания договора все необходимые документы, подтверждающие право требования и несет ответственность за действительность права требования.

Письмом от 28.07.2023 №78/23 ООО «Гермес» уведомило ИП ФИО1 о состоявшейся уступке права по договору цессии (л.д.21-22).

Покупатель оплату товара не произвел в полном объеме, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Предметом настоящего спора является требование ООО «Тантал» о взыскании с ответчика 22200 рублей 88 копеек долга за поставленный товар по договору №ГВФ-045/1 от 28.02.2020.

Данное требование возникло у истца на основании переданного ему ООО «Гермес» права требования по договору уступки права от 28.07.2023.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор цессии от 28.07.2023 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ и никем в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец основывает свои требования на договоре цессии 28.07.2023 с ООО «Гермес», на основании которого возникло право требования к ответчику в силу неисполненных обязательств по договору поставки №ГВФ-045/1 от 28.02.2020, УПД: №ГМ-0042471 от 19.08.2022; №ГМ-0044077 от 26.08.2022; №ГМ-0045969 от 06.09.2022; №ГМ-0047047 от 13.09.2022; №ГМ-0049564 от 27.09.2022; №ГМ-0051511 от 07.10.2022; №ГМ-0051877 от 11.10.2022; №ГМ-0054458 от 25.10.2022; №ГМ-0056874 от 08.11.2022.

При этом из расчета истца, представленного в иске следует, что сумма долга составляет 20040 рублей 48 копеек:

по УПД: №ГМ-0042471 составляет 242 рубля 74 копейки,

по №ГМ-0044077 от 26.08.2022 составляет 1962 рубля 16 копеек,

по №ГМ-0045969 от 06.09.2022 составляет 3111 рублей 20 копеек,

по №ГМ-0047047 от 13.09.2022 составляет 3031 рубль 36 копеек,

по №ГМ-0049564 от 27.09.2022 составляет 2919 рублей 40 копеек,

по №ГМ-0051511 от 07.10.2022 составляет 2680 рублей 90 копеек,

по №ГМ-0051877 от 11.10.2022 составляет 891 рубль 96 копеек,

по №ГМ-0054458 от 25.10.2022 составляет 3061 рубль 36 копеек,

по №ГМ-0056874 от 08.11.2022 составляет 2139 рублей 40 копеек.

Производя расчет из меньшей суммы, чем на которую поставлен товар по УПД: №ГМ-0042471 (2675 рублей 88 копеек) истец не нарушает права ответчика, в связи с чем суд считает правомерном произвести расчет исходя из суммы долга указанной истцом в расчете.

Однако истцом в расчете неверно указана сумма долга по УПД №ГМ-0054458 от 25.10.2022, в большем размере чем произведена поставка (3031 рубль 36 копеек), что нарушает права ответчика, в связи с чем расчет необходимо производить исходя из суммы указанной в соответствующем УПД - 3031 рубль 36 копеек.

В определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд предлагал истцу обосновать расчет долга, однако дополнительных пояснений в материалы дела не поступило.

Таким образом, согласно произведенному судом перерасчету исходя из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов и расчета истца, размер задолженности за поставленный товар составляет 20010 рублей 48 копеек.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 20010 рублей 48 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5865 рублей 17 копеек неустойки за период с 03.09.2022 по 01.08.2023.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно произведенному судом перерасчету исходя из обоснованной суммы долга, размер неустойки за период с 03.09.2022 по 01.08.2023 составляет 5849 рублей 08 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 5849 рублей 08 копеек.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тантал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20010 рублей 48 копеек долга и 5849 рублей 08 копеек неустойки, а также 1842 рубля 76 копеек расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья И.В. Требинская