АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Чита Дело №А78-3631/2025
25 июня 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиминой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю
к муниципальному бюджетному учреждению городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление»
о взыскании 308 715,82 руб.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – заявитель, ОСФР по Забайкальскому краю, фонд) обратилось в суд к муниципальному бюджетному учреждению городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (далее – заинтересованное лицо, учреждение, страхователь) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятым к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о взыскании 308 715,82 руб. задолженности по пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в том числе: 47 722,28 руб. - за 2 квартал 2023 года, 29 059,53 руб. - за 3 квартал 2023 года, 96 019,94 руб. - за 4 квартал 2023 года, 135 914,07 руб. за 1 квартал 20204 года.
В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Надлежащее уведомление участников процесса подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему заявлению извещены. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (вх. №А78-Д-4/79246 от 25.06.2025). В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка заинтересованного лица в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела согласно части 3 статьи 156 и части 2 статьи 215 АПК РФ.
При этом заявленное заинтересованным лицом ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явки представителя ввиду его нахождения в отпуске (вх. №А78-Д-4/33657 от 24.06.2025) отклонено судом как необоснованное, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Таким образом, отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.
Кроме того, юридическое лицо, участвующее в судебном разбирательстве, должно проявить определенную степень заботливости и осмотрительности, и в случае, если такое лицо считает необходимым участие своего представителя, оно не лишено возможности привлечения дополнительного специалиста, тем более, что по смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. При этом, заинтересованное лицо, настаивая, по сути, на обязательном участии своего представителя в судебном заседании, не привело убедительное обоснование того, почему обстоятельства, которые влияют на разрешение дела, не могут быть изложены этим лицом в письменной форме и требуют личного его присутствия и изложения суду объяснений по существу заявления.
В настоящее время сформирован правоприменительный подход (по аналогии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99), в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица (см., например, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2023 №Ф02-6615/2022 по делу №А19-2198/2022, от 06.02.2023 №Ф02-166/2023 по делу №А58-401/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 №04АП-1254/2023 по делу №А78-1663/2022 и т.п.).
В данном конкретном случае также заслуживает внимание и то обстоятельство, что о начавшемся процессе МБУ «ДМРСУ» заблаговременно извещалось судом, и 15.05.2025 (почтовое уведомление №67200205276803) обладало информацией об этом.
При этом с учетом назначения дела к слушанию в судебном заседании на 04.06.2025 после проведения предварительного слушания дела, в котором принимал участие представитель учреждения 28.05.2025, в последующем оно заявило ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя (вх. №А78-Д-4/75842 от 04.06.2025).
Доказательств, свидетельствующих о необходимости личного участия представителя заинтересованного лица в судебном разбирательстве, им вопреки части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ не представлено, и потому его безосновательное указание на серьезное нарушение интересов заявителя по данному делу не учитывается судом.
Рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил следующее.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672051, <...>.
Муниципальное бюджетное учреждение городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672007, <...>.
Как следует из материалов дела, фондом в адрес учреждения выставлены требования №750023101874602 от 25.10.2023, №750023102520202 от 10.01.2024, №750024100458802 от 07.03.2024, №750024101081002 от 21.05.2024, которыми ему предложено уплатить соответственно в добровольном порядке в сроки до 20.11.2023, 29.01.2024, 29.03.2024, и не позднее 10 календарных дней со дня получения, т.е. до 10.06.2024 (выслано 21.05.2024, считается полученным 29.05.2024) задолженность, в том числе, по пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общем размере 308 715,82 руб. (47 722,28 руб. - за период с 16.05.2023 по 13.08.2023, 29 059,53 руб. (остаток из предъявленных по требованию 52 916,58 руб.) - за период с 01.08.2023 по 16.11.2023, 96 019,94 руб. - за период с 16.11.2023 по 15.02.2024 и 135 914,07 руб. за период с 16.02.2024 по 19.05.2024).
В связи с неисполнением страхователем приведенных требований ОСФР по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной задолженности.
По существу заявления суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
В соответствии со статьей 3 Закона №125-ФЗ страховым взносом является обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, который страхователь обязан внести страховщику, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 22 Закона №125-ФЗ).
На основании пункта 4 статьи 22 Закона №125-ФЗ страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона №125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обязательность уплаты страхователями страховых взносов.
В силу пункта 2 статьи 26.9 Закона №125-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется страхователю территориальным органом страховщика в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки территориальный орган страховщика составляет документ о выявлении недоимки у страхователя по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Исходя из пункта 1 статьи 26.1 Закона №125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 26.1 Закона №125-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Согласно статье 26.11 Закона №125-ФЗ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.
Пункты 10, 11 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ устанавливают, что заявление о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если в течение одного года и двух месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила 3 000 руб., территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам.
Принимая во внимание универсальность воли законодателя, суд полагает, что к отношениям, связанным с взысканием в судебном порядке задолженности по страховым взносам с организаций, которым открыт лицевой счет, следует также применять положения пунктов 10, 11 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ, в которых дифференцируются сроки обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам в зависимости от суммы причитающейся к уплате страховых взносов, превышающей либо не превышающей 3 000 руб.
Так, согласно пункту 10 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 11 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ в случае, если в течение одного года и двух месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила 3 000 руб., территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам.
В силу пункта 23 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ положения данной статьи применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Таким образом, требования фонда о взыскании со страхователя - юридического лица (в том числе организации, которой открыт лицевой счет) или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (пеней, штрафов) могут быть рассмотрены арбитражным судом в условиях, когда страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате страховых взносов (пеней, штрафов), накопленная задолженность страхователя превысила 3 000 руб., либо в условиях, когда сумма страховых взносов (пеней, штрафов) не превысила 3 000 руб., однако со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов (пеней, штрафов) истек установленный Законом №125-ФЗ для накопления минимальной суммы задолженности срок, равный одному году и двум месяцам.
Материалами дела подтверждается, что по каждому из представленных требований суммы страховых взносов и пени превысили 3000 руб., в связи с чем, фонд мог обратиться с рассматриваемым заявлением в суд в течение шести месяцев после истечения срока добровольного исполнения страхователем каждого из приведенных требований об уплате задолженности.
Как отмечено выше, сроки исполнения требований приходились на 20.11.2023 (№750023101874602 от 25.10.2023), 29.01.2024 (№750023102520202 от 10.01.2024), 29.03.2024 (№750024100458802 от 07.03.2024), 10.06.2024 (№750024101081002 от 21.05.2024), и потому предельный срок реализации процедуры судебного взыскания задолженности по общему правилу наступал по ним 20.05.2024, 29.07.2024, 30.09.2024 и 10.12.2024 соответственно.
С рассматриваемым заявлением фонд обратился только 16.04.2025, то есть с пропуском установленного законом давностного срока.
В части 1 статьи 115 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Таким образом, пропуск предусмотренного законом процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления такой задолженности фондом не заявлено, уважительности причин для этого судом не установлено.
Приведенные процессуальные упущения влекут риск наступления последствий согласно части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ.
В удовлетворении заявления фонду надлежит отказать.
Государственная пошлина взысканию не подлежит в силу части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 112, 159, 167-170, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ОСФР по Забайкальскому краю в удовлетворении заявленного требования.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.
Судья Д.Е. Минашкин