АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«26» июля 2023 года Дело № А38-1331/2023 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Скорняковой Ю.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем Набиуллиной А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

к ответчику арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

ответчик – не явился, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. на основании протокола об административном правонарушении № 00091223 от 05.04.2023.

Заявление мотивировано тем, что при проведении процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества в отношении должника, гражданина ФИО3, арбитражный управляющий нарушил требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) (л. д. 5-16).

В судебном заседании административный орган поддержал заявление, возражал против применения статьи 2.9 КоАП РФ к допущенным арбитражным управляющим нарушениям.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве и дополнении к отзыву совершение административного правонарушения признал частично, просил освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что выявленные нарушения не повлекли за собой какие-либо негативные последствия в виде существенного нарушения прав кредиторов и должника.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление административного органа по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.12.2021 заявление должника, гражданина ФИО3, признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, о чем 24.12.2021 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение (л.д. 90-92).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2022 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (л.д. 93-95). Определениями арбитражного суда срок реализации имущества неоднократно продлевался, определением арбитражного суда от 19.06.2023 срок реализации имущества должника продлен до 20.09.2023.

06.03.2023 должностным лицом Управления Росреестра по Республике Марий Эл возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (л.д. 29-32). Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Управления Росреестра по Республике Марий Эл информации, указывающей на событие административного правонарушения.

По результатам проведенного административного расследования выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении арбитражным управляющим процедуры банкротства.

Усмотрев в деянии ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13, в отношении арбитражного управляющего, в его отсутствие, 05.04.2023 составлен протокол № 00091223 (л.д. 78-89). Копия протокола направлена ФИО1 по почте и вручена ему 12.04.2023 (л.д. 111-112).

О дате и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен 29.03.2023 (л.д. 35).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 № 183 «Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) РФ». Форма и содержание протокола соответствуют требованиям статьи 28.2. КоАП РФ.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ Управление Росреестра по Республике Марий Эл обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Правомерность заявленного административным органом требования и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Форма и содержание протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Арбитражным судом не установлено нарушение административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении. Ответчиком о нарушении процедуры административного производства также не заявлено.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных статьях перечень не является исчерпывающим.

Административным органом ответчику вменяются следующие нарушения.

1. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой 10 Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Следовательно, сведения о введении процедур в делах о банкротстве граждан подлежат опубликованию в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ.

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Пунктом 3.1 Приказа № 178 установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Таким образом, в ЕФРСБ информация публикуется в течение трех рабочих дней с даты принятия соответствующего судебного акта.

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ» О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Федерального закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 Федерального закона).

Пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, срок для включения сведений в ЕФРСБ устанавливается три дня с даты объявления резолютивной части судебного акта о введении процедуры банкротства, срок для официального опубликования в печатном издании – десять дней.

Определением Арбитражного суда Республик Марий Эл от 21.12.2021 в отношении должника ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Следовательно, сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина должны были быть включены ФИО1 на сайте ЕФРСБ не позднее 25.12.2021, в газете «Коммерсантъ» – не позднее 31.12.2021.

Вместе с тем указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» только 30.04.2022, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве (л.д. 39).

Решением Арбитражного суда Республик Марий Эл от 20.04.2022 в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Следовательно, сообщение о признании банкротом должны были быть включены ФИО1 на сайте ЕФРСБ не позднее 25.04.2022, в газете «Коммерсантъ» – не позднее 30.04.2022.

Однако сообщение о признании гражданина ФИО3 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий ФИО1 также опубликовал с нарушением сроков на сайте ЕФРСБ 04.05.2022, в газете «Коммерсантъ» – только 29.12.2022 (л.д. 40, 41).

Факт совершения правонарушения арбитражный управляющий не оспаривает. Пояснил, что несвоевременное опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» обусловлено длительным сроком оплаты данной публикации должником по причине недостаточности денежных средств в конкурсной массе, при этом права кредиторов не нарушены, последствия нарушения отсутствуют.

Поскольку факт нарушения сроков публикации сообщений в ЕФРСБ и «Коммерсанте» не опровергнут ответчиком, материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков, арбитражный суд признает доказанным факт нарушения требований пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве. Срок давности для привлечения к административной ответственности не истек.

2. Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства составлено финансовым управляющим 20.10.2022 (л.д. 42-44).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила).

Согласно пункту 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется кредиторам (собранию кредиторов), арбитражному суду и в случае выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства - в уполномоченные органы.

Между тем сообщение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства гр. ФИО3 в ЕФРСБ не опубликовано, собранию кредиторов не представлено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для надлежащего и своевременного исполнения возложенных на него обязанностей, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

3. Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного закона.

На основании седьмого абзаца пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным законом.

В пункте 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 данного закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесены, в том числе принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления № 45, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.12.2021 в отношении должника ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов включена в ЕФРСБ 24.12.2021, в газете «Коммерсантъ» опубликована 30.04.2022.

Таким образом, Управляющий должен был провести первое собрание кредиторов в срок не позднее 29.06.2022.

Однако ни в процедуре реструктуризации долгов гражданина, ни в процедуре реализации имущества гражданина собрание кредиторов финансовым управляющим не проводилось.

Возложенная на арбитражного управляющего обязанность созыва, организации и проведения первого собрания кредиторов должника - гражданина должна быть выполнена независимо от того, какая процедура введена судом в деле о банкротстве гражданина, - реструктуризация долгов гражданина или реализация имущества гражданина.

Непроведение первого собрания кредиторов должника нарушает права и законные интересы кредиторов и должника на получение информации о ходе процедуры банкротства должника, о деятельности финансового управляющего, о финансовом состоянии должника, и на осуществление кредиторами безусловного приоритета в разрешении вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

В связи с изложенным, арбитражный суд признает доказанным факт неисполнения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

4. Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, установлен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждены Общие правила подготовки отчетов, которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов. Главной задачей подготовки и предоставления отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В ходе административного расследования было установлено, что должник имеет место работы, получает заработную плату.

Однако в нарушение вышеуказанных норм права финансовым управляющим ФИО1 в отчетах финансового управляющего от 19.09.2022, 20.10.2022, 20.12.2022, 19.02.2023 не отражена информация о поступлении денежных средств в конкурсную массу и об источниках поступления (л.д.46-65).

Кроме того, в указанных отчетах отражены недостоверные сведения о расходах на проведение процедуры реализации имущества. Так, финансовым управляющим указано, что им произведены расходы на опубликование сообщения в ЕФРСБ об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 04.05.2022. Однако указанного сообщения по должнику ФИО4 в ЕФРСБ не имеется. Также в данном разделе отчета «Сведения о расходах на проведение процедуры реализации имущества», исходя из перечисленных видов и суммах расходов, указана недостоверная общая сумма понесенных финансовым управляющим расходов в размере 12 030 руб. 92 коп.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в неполном и недостоверном отражении необходимых сведений в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности от 19.09.2022, 20.10.2022, 20.12.2022, 19.02.2023.

5. Согласно пункту 2 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что весь комплекс мероприятий, предусмотренных законом в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов, должен быть осуществлен конкурсным управляющим в шестимесячный срок.

Согласно разъяснениям в пункте 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2013 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Соответствующие разъяснения подлежат применению и в других процедурах банкротства, в том числе в процедуре реализации имущества гражданина.

Обязанность финансового управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, предусмотрена пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В ходе административного расследования установлено, что решением арбитражного суда от 20.04.2022 по делу № А38-1981/2021 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, определениями арбитражного суда срок реализации имущества гражданина неоднократно продлялся по ходатайству финансового управляющего.

При этом опись имущества должника проведена финансовым управляющим ФИО1 лишь 19.09.2022.

20.12.2022 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО3 01.02.2023 арбитражный суд удовлетворил заявление ФИО1, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Административным органом было установлено, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола торги по продаже имущества ФИО1 не были назначены, реализация имущества не проводится. Согласно сведениям с ЕФРСБ сообщение об объявлении торгов опубликовано арбитражным управляющим лишь 15.06.2023.

В нарушение требований законодательства о банкротстве финансовым управляющим не были своевременно осуществлены мероприятия по проведению описи имущества должника и по его реализации, что свидетельствует о недобросовестности, затягивании процедуры реализации имущества должника.

Арбитражный управляющий каких-либо пояснений о невозможности исполнения обязанности по проведению процедуры реализации имущества в установленный срок не представил.

Таким образом, арбитражный суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, статьи 213.24 Закона о банкротстве.

6. Абзац 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве возлагает на финансового управляющего обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Для реализации этой обязанности пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве наделяет финансового управляющего широким кругом прав, в том числе на получение информации об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства (подпункт «а» пункта 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367).

От того, насколько качественно и полно проведен анализ должника, зависит срок процедур банкротства гражданина, а также их результативность.

Сведения, подлежащие отражению в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, перечислены в пункте 6 названных Правил.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 6 Правил проведения финансового анализа в документах, содержащих анализ финансового состояния, в том числе указываются причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

В представленном финансовым управляющим ФИО1 анализе финансового состояния гражданина ФИО3 отсутствуют какие-либо сведения об анализе причин утраты платежеспособности должника.

Как следует из материалов дела о несостоятельности, основанием для инициирования гражданином ФИО3 процедуры его банкротства послужило наличие задолженности по кредитным договорам перед ПАО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ Банк», ПАО Банк «ФК Открытие».

Однако финансовым управляющим не проведен анализ расходования должником кредитных денежных средств, не проанализировано движение денежных средств на счетах должника в банках.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и пункта 6 Правил проведения финансового анализа.

Факт данного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, арбитражным управляющим не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение финансовым управляющим обязанности по проведению финансового анализа должника образует состав административного правонарушения и влечет привлечение к административной ответственности.

На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанными факты неисполнения ответчиком требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пунктов 1, 8 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9, статьи 213.24 Закона о банкротстве, пункта 6 Правил проведения финансового анализа.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не истек.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены материалами дела и не опровергнуты арбитражным управляющим. Каждое из нарушений образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективных причин, препятствовавших исполнению арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, не установлено.

Вина арбитражного управляющего в невыполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не принял для этого всех необходимых мер (статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ).

Оснований для признания допущенного ФИО1 правонарушения малозначительным судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122- О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Правонарушение по своему составу является формальным, влекущим нарушение прав конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на своевременную и достоверную информацию относительно совершаемых арбитражным управляющим действий, снижение гарантий перечисленных лиц на осуществление своевременного контроля за деятельностью финансового управляющего.

Допущенные арбитражным управляющим ФИО1 факты неисполнения законодательства о банкротстве посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих профессиональных, публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Выявленное количество допущенных фактов нарушений Закона о банкротстве характеризует ФИО1 как лицо, относящееся пренебрежительно к исполнению обязанностей арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая общее количество допущенных нарушений, характер каждого совершенного административного правонарушения, арбитражный суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Обязать ФИО1 уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа – УФК по Республике Марий Эл (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл), ИНН получателя – 1215099175, КПП – 121501001, номер счета получателя платежа – 03100643000000010800, наименование банка – ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА, БИК – 018860003, ЕКС – 40102810545370000075, КБК – 32111601141019002140, ОКТМО – 88701000.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Ю.А. Скорнякова