Решение по делу № А19-22500/2024 от 24.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-22500/2024

24.03.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК КАПИТАЛСТРОЙ» (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ШИРЯМОВА, Д. 40, ОФИС 409, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 16 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 47А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 47, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 15.03.2024 № 27-12/1919, в редакции решения от 20.06.2024 № 26-13/013515@,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, генеральный директор, паспорт;

от МИФНС РОССИИ № 16 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность, диплом; ФИО3, служебное удостоверение, доверенность, диплом;

от УФНС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК КАПИТАЛСТРОЙ» (далее – заявитель, ООО «СК «Капиталстрой», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 16 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, МИФНС России № 16 по Иркутской области, налоговый орган) от 15.03.2024 № 27-12/1919, в редакции решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – УФНС России по Иркутской области) от 20.06.2024 № 26-13/013515@.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представители налоговых органов требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «СК «Капиталстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Капиталстрой» 28.03.2023 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2022 года.

В связи с представлением ООО «СК «Капиталстрой» уточненной налоговой декларации МИФНС России № 16 по Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой составлен акт проверки от 13.06.2023 № 27-12/4960.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 15.03.2024 № 27-12/1919 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «СК «Капиталстрой» доначислен НДС в размере 2 567 534 руб., также общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 128 376 руб. 30 коп. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).

Не согласившись с решением МИФНС России № 16 по Иркутской области от 15.03.2024 № 27-12/1919 ООО «СК «Капиталстрой» в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратилось в УФНС России по Иркутской области с апелляционной жалобой об отмене указанного решения.

Решением УФНС России по Иркутской области от 20.06.2024 № 26-13/013515@ решение МИФНС России № 16 по Иркутской области от 15.03.2024 № 27-12/1919 в части доначисления НДС за 4 квартал 2022 года в размере 666 666 руб. 67 коп. отменено. В остальной части апелляционная жалоба ООО «СК «Капиталстрой» на решение МИФНС России № 16 по Иркутской области от 15.03.2024 № 27-12/1919 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением МИФНС России № 16 по Иркутской области от 15.03.2024 № 27-12/1919, в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 20.06.2024 № 26-13/013515@, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «СК «Капиталстрой», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанности исчисления, уплаты налогов, а также составления и представления деклараций по соответствующим налогам возложены на налогоплательщика.

Судом установлено, что в силу статьи 143 НК РФ ООО «СК «Капиталстрой» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которым, в том числе подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в ток числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а таких условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организаций, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающих достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Учитывая, что первичные документы составляются организацией, именно организация должна представить в соответствии с установленными требованиями доказательства реальности заявленных хозяйственных операций.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность понесенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работ, услуг). При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы должны отражать достоверную информацию.

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 163-ФЗ) введена статья 54.1 Налогового кодекса РФ.

С введением указанной статьи Налогового кодекса РФ законодательно определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

В ходе проверки указанной выше уточненной налоговой декларации налоговым органом установлено нарушение ООО «СК «Капиталстрой» условий, изложенных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, статьях 169, 171, 172 НК РФ, путем создания и использования формального документооборота без осуществления реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ИП ФИО4, ООО «Алиот», ООО «Восток», ООО «Восход».

Основанием для принятия указанного решения и доначисления НДС послужили выводы инспекции о несоблюдении обществом пределов прав, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, повлекшее отказ в применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ИП ФИО4, ООО «Алиот», ООО «Восток», ООО «Восход».

Оспаривая решение МИФНС России № 16 по Иркутской области от 15.03.2024 № 27-12/1919, в редакции решения от 20.06.2024 № 26-13/013515@, заявитель указывает, что выводы налогового органа о том, что действия ООО «СК «Капиталстрой» по применению налоговых вычетов при привлечении организаций для поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг имеют умышленный характер действий, выразившихся в сознательном искажении о фактах хозяйственной жизни, не являются законными и обоснованными.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, суд, приходит к следующим выводам.

Понятие вычетов по НДС, порядок их применения, необходимость учета и подтверждения совершения хозяйственных операций первичными учетными документами определены в статьях 169, 171, 172 НК РФ.

Как указано выше, в соответствии со статьей 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1); при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пункт 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2).

Порядок ведения бухгалтерского учета и оформления первичных учетных документов по каждому факту хозяйственной жизни определен в статье 9 Закона № 402-ФЗ, согласно положениям которой не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Правовые подходы по применению статьи 54.1 НК РФ при определении правомерности (неправомерности) применения налоговых вычетов по НДС изложены Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, а также в пунктах 4 и 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, согласно которым право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике; взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

Из смысла и содержания указанных норм права и сформированных в судебной практике правовых подходов следует, что обязанность подтвердить надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами обоснованность налоговых вычетов по НДС, в том числе в части достоверности сведений об указанном в первичных документах контрагенте, лежит на налогоплательщике.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СК Капиталстрой» (Подрядчик) по договору от 26.04.2022 № СП 02/26-04/22 с ООО «Стройцентр-Иркутск» (Заказчик) выполняло работы по капитальному ремонту здания МОУ ИРМО «Хомутовская СОШ № 2», расположенного по адресу: <...>.

Заказчиком работ, переданных ООО «Стройцентр-Иркутск» на субподряд ООО «СК Капиталстрой», является МОУ ИРМО «Хомутовская СОШ № 2» (муниципальный контракт от 26.03.2022 № 006-эа-22/НС).

Функции строительного контроля на объекте МОУ ИРМО «Хомутовская СОШ № 2» выполняло ООО «ИСК «СибирьСтройКонтроль» ИНН <***>.

Со слов свидетеля ФИО5 (прораб ООО «СК Капиталстрой», протоколы допроса от 21.04.2023, 24.04.2023) демонтажные, строительно-монтажные, отделочные работы выполняли физические лица (узбеки, киргизы, таджики), бригадиры - Идрис, Павлис, Мумид, Зафар, Камил, Шер, Алишер, Евгений. Константин и т.д. Работников на объект приводил ФИО1, либо по телефону сообщал, что придут представители субподрядных организаций. При этом свидетель не знал, представителями каких субподрядчиков являются вышеперечисленные лица. ИП ФИО4 ИНН <***>, ООО «Алиот» ИНН <***>, ООО «Восход» ИНН <***> и ООО «Восток» ИНН <***> свидетелю не знакомы.

Согласно свидетельским показаниям ФИО6 (работник общества) он занимался отделочными работами в здании школы, поручения давал прораб Виталий (ФИО5), который определял виды работ и распределял материалы, и ФИО1 На объекте был второй прораб (штукатур-маляр) ФИО7 (работник Общества), работали иностранцы.

Свидетели ФИО8 (директор школы в проверенном периоде), ФИО9 (работник школы), контролировавшие проведение работ, сообщили, что спорные контрагенты им не знакомы. Ремонт на объекте осуществляли иностранцы (таджики, узбеки). ФИО1 и прораб Виталий свидетелям знакомы, всегда присутствовали на объекте.

ФИО10 (директор школы с 01.01.2023) сообщила, что установленные в здании школы окна белого цвета. Материалы, используемые при выполнении работ на объекте, имеют сертификаты качества. Данные материалы приобретались ООО «СК Капиталстрой».

ФИО11, главный инженер ООО «ПСК «СибирьСтройКонтроль», осуществлявший строительный контроль на объекте, сообщил, что общался с прорабом Виталием и директором Алексеем. На объекте осуществлялась фотофиксация выполненных работ. В отчетах об оказании услуг по строительному контролю отражены объемы и виды выполненных работ информация о сертификатах, паспортах качества используемых материалов. ИП ФИО4, ООО «Алиот», ООО «Восход» и ООО «Восток» свидетелю не знакомы.

В отношении дверей и окон, инженерным коммуникациям документы (сертификаты качества) не представлены. Общий журнал работ в период выполнения работ находился на объекте у прораба, после завершения работ данный журнал передается заказчику, он входит в список исполнительной документации.

Таким образом, сведениями о фактических исполнителях работ и поставщиках материалов владеет ФИО1

В отношении ИП ФИО4 установлено следующее. ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.04.2022.

ООО «СК Капиталстрой» (Заказчик) заключен договор подряда от 26.09.2022 № ССП 26-09/22 с ИП ФИО4 (Подрядчик), согласно которому ИП ФИО4 обязуется собственными силами (с применением инструмента и оборудования Заказчика) выполнить работы на объекте «Капитальный ремонт здания МОУ ИРМО «Хомутовская СОШ № 2».

В ходе провекри ООО «СК Капиталстрой» представило в налоговый орган акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (земляные работы (устройство оснований под фундамент), устройство бетонной подготовки для железобетонных конструкций, кровельные работы (устройство подвесных желобов, устройство водосточной системы и др.), работы по выравниванию потолков, штукатурные работы, устройство железобетонных крылец, устройство плинтусов и др.), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры о выполнении работ общей стоимостью 3 085 750 руб. (в т.ч. НДС - 514 291,67 руб.), акты-допуски.

Из анализа операций по расчетным счетам ИП ФИО4 установлено, что обществом в 4 квартале 2022 года перечислены денежные средства в размере 3 085 750 рублей.

Вместе с тем ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля (протокол допроса свидетеля от 29.12.2022 № 27), сообщил, что зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя за вознаграждение, документы об открытии счетов, карты передал Александру, фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, бухгалтерскую, налоговую отчётность не составлял и не сдавал, договоры, счета-фактуры, первичные документы не подписывал.

Свидетель ФИО1 (директор ООО «СК Капиталстрой»), занимавшийся поиском поставщиков и контролировавший работы на объекте, сообщил (протокол допроса свидетеля от 14.03.2023 № 27/1403), что не помнит, из какого источника узнал о ИП ФИО4

ИП ФИО4 документы (информация) по взаимоотношениям с ООО «СК Капиталстрой» не представлены.

ИП ФИО4 сведения о выплате дохода физическим лицам не представлены, имущество отсутствует.

Согласно Книге покупок ИП ФИО4 за 4 квартал 2022 года единственным его поставщиком является ООО «Восход» ИНН <***>. Запрошенные документы (информация) ООО «Восход» в инспекцию не представлены.

Движение денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО4, свидетельствует о том, что контрагент в действительности осуществлял «транзитные» денежные операции с последующим обналичиванием денежных средств.

Показания ФИО4, отсутствие у ИП ФИО4 источника для выполнения спорных работ свидетельствуют о недостоверности сведений о поставщиках, их должностных лицах, адресе, отраженных в счетах-фактурах.

ООО «СК Капиталстрой» (Покупатель) в ходе проверки представлены договоры купли-продажи от 05.11.2022 № 319/2, от 27.12.2022 № 391/6, заключенные с ООО «Алиот» (Продавец), счета-заказы от 05.11.2022 № 633245/1, от 27.12.2022 № 633246/1, УПД от 01.10.2022, 08.10.2022, 27.12.2022.

Согласно условиям вышеуказанных договоров ООО «Алиот» реализует в адрес общества пластиковые окна, алюминиевые лоджии, стеклопакеты. Количество, ассортимент, форма, цвет, размер, комплектация, технические характеристики изделий определяются в счете-заказе, являющемся частью договора. Продавец изготавливает и доставляет изделия на указанный Покупателем адрес в соответствии с требованиями счета-заказа. Оплата производится при заключении договора. Изделия считаются принятыми после подписания акта приема-передачи.

Расшифровки подписей представителей Продавца и Покупателя в счетах-заказах не указаны. Номер телефона представителя ООО «Алиот» содержит 10 цифр (вместо 11).

ООО «СК Капиталстрой» 16.05.2023 представлены сертификаты соответствия на стеклопакеты, блоки оконные из ПВХ (изготовитель - ООО «Декор-М»).

Вместе с тем перечисление обществом денежных средств в адрес ООО «Алиот» произведено вне связи с реальной поставкой пластиковых окон на основании следующего.

Налогоплательщиком представлены пояснения, согласно которым погрузку и доставку окон организовал поставщик, разгрузку на объекте осуществляли рабочие, задействованные при выполнении работ.

По состоянию на 28.03.2023 (дата составления протокола допроса) ФИО11, осуществлявшему строительный контроль от имени ООО «ПСК «СибирьСтройКонтроль», сертификаты на окна обществом не представлены.

ФИО1, ФИО5 сообщили, что установку окон осуществлял ФИО12 с бригадой. ФИО1 заключил договор со ФИО13 (директором ООО «Алиот») в офисе общества.

ФИО5 21.04.2023 сообщил, что ООО «Алиот» ему не знакомо.

Вместе с тем 24.04.2023 ФИО5 сообщил, что ООО «Алиот» поставляло окна с июля-августа до октября-ноября 2022 года своими транспортными средствами (разными грузовыми машинами) на объект - здание школы. Разгрузку окон, дверей производили подчиненные ФИО5, а также Идрис, Павлис и другие лица. Распоряжение на приемку материалов давал ФИО1, при этом свидетель с представителями поставщика не общался. Ранее ООО «Алиот» поставляли окна и двери на другие объекты.

Показания ФИО5 в отношении ООО «Алиот», зафиксированные в протоколе допроса от 24.04.2023, оценены инспекцией критически, поскольку свидетель не владеет информацией о начале периода поставки материалов, указанного в документах, оформленных от имени ООО «Алиот», с представителями поставщика не общался, как зовут директора ООО «Алиот» забыл. Обществом не заявлялись вычеты по взаимоотношениям с ООО «Алиот» в предыдущих налоговых периодах.

Также в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «Алиот» является «технической» организацией, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, созданной для формирования документооборота и обналичивания денежных средств.

ООО «Алиот» представлены сведения о доходах за 2022 год на 5 человек. Директор ООО «Алиот» ФИО13, его сотрудники ФИО14, ФИО15 на допрос не явились.

Допрошенным в качестве свидетелей сотрудникам ООО «Алиот» ФИО16 (коммерческий директор) и ФИО17 (юрист) основной покупатель ООО «СК Капиталстрой» и основные поставщики ООО «Форс», ООО «Фокус» не известны. ФИО16 выполнял отделочные работы и установку окон в жилых домах физических лиц, выдавал квитанции от имени ООО «Алиот», получал от заказчиков наличные денежные средства, закупал материалы, руководил работниками.

Грузовые транспортные средства у ООО «Алиот» отсутствуют. Имеющиеся (имевшиеся) в собственности и в лизинге два легковых автомобиля для перевозки грузов не пригодны.

ФИО13 с 17.03.2023 является руководителем ООО «Мега» (дата регистрации - 31.08.2022).

В книге покупок ООО «Алиот» за 4 квартал 2022 года отражены вычеты по поставщикам ООО «Форс» (51,32%), при этом в уточненной налоговой декларации ООО «Форс» заменено на ООО «Мега» (51,32%), ООО «Фокус» (11,36%), ООО «Астер» (8,20%), зарегистрированным в г. Москве и являющимся «техническими организациями», в том числе, по документам на поставку изделий из ПВХ профиля, по оказанию автотранспортных услуг.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года ООО «Алиот» в два раза уменьшены реализация и налоговые вычеты. Исчисленный налог уменьшен на сопоставимые суммы вычетов.

ООО «Форс», ООО «Фокус», ООО «Астер» документы по взаимоотношениям с ООО «Алиот» в 4 квартале 2022 года не представлены.

ООО «Мега» представлены документы, в том числе, на поставку изделий из ПВХ профиля, по оказанию автотранспортных услуг в адрес ООО «Алиот», подписанные от имени руководителя ООО «Мега» ФИО18

ООО «Мега» реализацию в адрес ООО «Алиот» в 4 квартале 2022 года не отразило.

ООО «Форс» декларация по НДС за 3 квартал 2022 года аннулирована, за 4 квартал 2022 года не представлена.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены записи:

• о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «Форс» ФИО19 - иностранного гражданина (10.01.2023) и адреса государственной регистрации указанной организации (07.02.2023);

• об исключении 10.11.2023 ООО «Форс» из реестра в административном порядке;

• о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «Фокус» ФИО20 - иностранного гражданина (01.08.2023) и адреса государственной регистрации указанной организации (18.09.2023);

• о приятом решении от 12.02.2024 о предстоящем исключении ООО «Фокус» из ЕГРЮЛ в административном порядке;

• о недостоверности сведений в отношении адреса государственной регистрации ООО «Мега» (07.09.2023, адрес изменен 05.03.2024).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителями и руководителями ООО «Астер» и ООО «Мега» являются ФИО21 и ФИО18. соответственно.

ФИО21 и ФИО18 доход на территории Российской Федерации не получали.

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Алиот», обналичиваются, в том числе с использованием лицевых счетов руководителя ФИО13, либо далее перечисляются на счета «технических» организаций, в том числе ООО «Форс», ООО «Астер», ООО «Фокус», и обналичиваются. В адрес ООО «Мега» перечисления отсутствуют. Корпоративные банковские карты ООО «Мега», ООО «Фокус» используются для расчетов и снятия наличных денежных средств в г. Иркутске. Перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Алиот» в адрес иных поставщиков за транспортные услуги, услуги установки окон отсутствует.

У ООО «Форс», ООО «Астер», ООО «Мега», ООО «Фокус» отсутствуют материальные, трудовые ресурсы, имущество и источники приобретения материалов и услуг для поставки изделий из ПВХ профиля в адрес ООО «Алиот».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «Форс», ООО «Астер», ООО «Мега», ООО «Фокус» не поставляли изделия из ПВХ профиля (окна) в количестве 939 штук в адрес ООО «Алиот» ввиду отсутствия источника приобретения, отсутствия трудовых и материальных ресурсов.

При проведении мероприятий налогового контроля установлены взаимоотношения ООО «Алиот» с лицами-производителями, которыми осуществлялась поставка пластиковых окон, алюминиевых лоджий, стеклопакетов.

В книгах покупок за 3 и 4 кварталы 2022 года ООО «Алиот» отразило вычеты по поставщикам изделий из ПВХ профиля - ООО «Фабрика окон и дверей» и ООО «Декор-М».

ООО «Фабрика окон и дверей» изготовило в 3 и 4 кварталах 2022 года для ООО «Алиот» изделия из ПВХ профиля (окна, стеклопакеты, остекление для балконов) в общем количестве 46 штук, заказчиками которых являлись физические лица (для установки в домах), либо изделия предназначены для установки на объектах - гостиницах (дилерский договор от 09.07.2019 № 1108/2019, УПД, расчеты стоимости проекта, накладные на выдачу заказов со склада). Готовые изделия со склада по доверенности от 01.01.2022 получал ФИО22, одновременно являющийся менеджером ООО «Фабрика окон и дверей».

ООО «Фабрика окон и дверей» не изготавливало оконные изделия для ООО «Алиот» с целью их установки на объекте «Капитальный ремонт здания МОУ ИРМО «Хомутовская СОШ № 2». В заявках на изготовление оконных изделий в качестве объекта, на который поставляется продукция, указан отель в пос. Никола, гостиница «Арена» (ул. Свердлова, 39) или физические лица «т. ФИО23», «Жека Морской», «т. Инга».

ООО «Декор-М» с 05.10.2022 по 12.12.2022 поставило в адрес ООО «Алиот» окна в количестве 184 штуки (договор от 01.10.2022 № 206/Н, УПД, заказы).

ООО «СК Капиталстрой» передает Заказчику ООО «Стройцентр-Иркутск» блоки оконные пластиковые двухстворчатые и трехстворчатые с однокамерными и двухкамерными стеклопакетами, внутренние откосы белого цвета, количественный показатель которых (площадь) определен в квадратных метрах (акты по форме КС-2 от 24.12.2022, от 29.12.2022).

Фактическое количество установленных в здании школы окон и дверей (их параметры) в актах по форме КС-2 от 24.12.2022, от 29.12.2022 отсутствует.

При этом ООО «Декор-М» в адрес ООО «Алиот» поставлены изделия из ПВХ профиля цвета «Темный дуб». Двухстворчатые оконные блоки белого цвета (заказ от 23.11.2022 № 22/21548), поставленные ООО «Декор-М» в адрес ООО «Алиот», не соответствуют характеристикам изделий, указанных в счетах-заказах от 27.09.2022 №633244/1, от 05.11.2022 № 633245/1, от 27.12.2022 № 633246/1, представленных обществом.

Окна, поставленные ООО «Декор-М» в адрес ООО «Алиот» в период с 05.10.2022 по 27.10.2022, имеют большую стоимость (от 34 753,67 руб. до 42 595,85 руб.), чем окна, поставленные 08.11.2022 ООО «Алиот» в адрес ООО «СК Капиталстрой» (33 549,78 рубля).

Таким образом, изделия из ПВХ профиля, поставленные ООО «Декор-М» в адрес ООО «Алиот», в дальнейшем в адрес ООО «СК Капиталстрой» не поставлялись и не могли быть использованы в ходе выполнения работ по капитальному ремонту здания школы.

Кроме того, на основании документов, представленных контрагентами-покупателями, следует, что ООО «Алиот» в 3 и 4 кварталах 2022 года реализовало изделия из ПВХ профиля в количестве 608 штук (меньше, чем отражено в документах «технических» организаций (939 штуки) и больше, чем изготовлено и поставлено ООО «Фабрика окон и дверей» и ООО «Декор-М» (230 штук)).

Таким образом, в отношении ООО «Алиот» и заявленных им контрагентов третьего звена установлены признаки «технических» организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность (ненахождение по юридическому адресу; минимальные суммы уплаты налогов в бюджет; значительная доля налоговых вычетов; отсутствие документального подтверждения приобретения спорных материалов; исключение из ЕГРЮЛ по завершении хозяйственных операций).

ООО «СК Капиталстрой» (Заказчиком) представлены договоры подряда, заключенные с Подрядчиками:

- ООО «Восход» ИНН <***> – договор от 04.07.2022 № ССП 04-07/22;

- ООО «Восток» ИНН <***> – договор от 08.08.2022 № ССП 08-08/22.

Согласно условиям данных договоров Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами (с применением инструментов и оборудования Заказчика) выполнить штукатурные работы на объекте МОУ ИРМО «Хомутовская СОШ № 2».

Договорами предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы производится Заказчиком на основании подписанного Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, путем перечисления денежных средств на банковский счет Подрядчика в течение 15 банковских дней с момента приемки выполненных работ.

ООО «СК Капиталстрой» в ходе проверки представлены акты о приемке выполненных работ (отделка помещений (выравнивание потолков, оштукатуривание стен)), акты-допуски от 04.07.2022 и от 08.08.2022 для производства строительно-монтажных работ на территории строительной площади «Капитальный ремонт здания МОУ ИРМО «Хомутовская СОШ № 2» по адресу: <...>; локальный сметный расчет; справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры от 03.08.2022 № 55, от 15.08.2022 № 64, от 23.08.2022 № 12, от 15.09.2022 № 22, от 19.09.2022 №№ 59, 88.

В ходе анализа представленных документов установлены факты, свидетельствующие о формальном документообороте по взаимоотношениям с ООО «Восток» и ООО «Восход».

Так установлено, что ООО «Восход» зарегистрировано 29.03.2022. Юридический адрес: 664003, <...>/1.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 12.09.2022 № 375 по адресу: 664003, <...> находится 4-х этажное административное здание. Офис 406/1 находится на 4-м этаже здания, вывески, иные реквизиты, свидетельствующие о местонахождении ООО «Восход», отсутствуют. Представители организации отсутствуют.

ИП ФИО24, собственником помещения, представлены пояснения о том, что с ООО «Восход» договор аренды никогда не заключался, выдано гарантийное письмо, однако по адресу регистрации ООО «Восход» никогда не находилось и не находится.

Из пояснений ФИО25 (руководитель ООО «Восход») от 09.01.2023 следует, что данную организацию он зарегистрировал по просьбе знакомого за вознаграждение. Финансово-хозяйственную деятельность ООО «Восход» не занималось.

31.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений относительно юридического адреса ООО «Восход».

ООО «Восток» зарегистрировано 03.08.2022. Юридический адрес: 666034, Иркутская обл., г. Шелехов, кв-л 6- й, д. 2, ком. 92 (20.01.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении юридического адреса организации).

Из показаний ФИО26 (руководитель ООО «Восток»), указанных в протоколе допроса свидетеля от 28.11.20225 № 27/454, следует, что в период с 01.07.2022 по 30.09.2022 работала в цветочном магазине, зарегистрировала ООО «Восток» за денежное вознаграждение, реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Восток» не осуществляло.

Договор подряда от 08.08.2022 № ССП 08-08/22, акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории строительной площадки «Капитальный ремонт здания МОУ ИРМО «Хомутовская СОШ №2» от 08.08.2022 б/н подписан со стороны ООО «Восток» ФИО27, при этом согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем и руководителем ООО «Восток» является ФИО26. В реквизитах договора указан расчетный счет ООО «Восток», открытый (16.08.2022), то есть позже заключения договора с ООО «СК Капиталстрой» (08.08.2022).

В книге покупок уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года поставщиками ООО «Восток» указаны ИП ФИО28 ИНН <***> и ИП ФИО29 ИНН <***> (28,69%).

Запрашиваемые документы (информация) данными контрагентами в инспекцию в ходе проверки не представлены.

В справках о стоимости выполненных работ (от 23.08.2022 № 1, от 15.09.2022 № 2, от 19.09.2022 № 3) между ООО «Восток» и ООО «СК Капиталстрой», ООО «Восход» и ООО «СК Капиталстрой» неверно указан отчетный период (начало отчетного периода 2022 год, конец - 2021 год).

Согласно пункту 2.2.2 договоров подряда, заключенных между ООО «СК Капиталстрой» и ООО «Восток», ООО «СК Капиталстрой» и ООО «Восход», оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком на основании подписанного акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 путем перечисления денежных средств на банковский счет Подрядчика в течение 15 банковских дней с момента приемки работ.

КС-2 и КС-3 подписаны 03.08.2022, 15.08.2022, 23.08.2022, 15.09.2022, 19.09.2022, 29.09.2022, однако оплата в адрес ООО «Восток», ООО «Восход» не поступила, отсрочка платежа договорами не предусмотрена.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Арбитражных судов (kad.arbitr.ru), сведения о взыскании задолженности спорными контрагентами с ООО «СК Капиталстрой» отсутствуют.

При проведении анализа по расчетным счетам ООО «Восток» за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 установлено, что поступившие денежные средства в дальнейшем снимаются в наличной форме в банкоматах, происходит «обналичивание» денежных средств.

IP-адреса, с которых представлены налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2022 года ООО «Алиот» ИНН <***> и ИП ФИО4 ИНН <***> и налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2022 года ООО «Восход» ИНН <***> и ООО «Восток» ИНН <***>, совпадают.

Таким образом, изложенные в административном исковом заявлении доводы ООО «СК Капиталстрой» не опровергают выводы инспекции о направленности действий общества на создание формального документооборота с контрагентами, доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного заявления вычетов по НДС.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, отказать налогоплательщику в праве на уменьшение налоговой базы (налога) по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ налоговый орган может в связи с тем, что имеются искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, основной целью сделки является уменьшение налога (зачет, возврат).

Данное положение применяется в случае умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

Проанализировав все имеющиеся доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что инспекция в оспариваемом решении доказала факт наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), выразившегося в отсутствии финансово-хозяйственной деятельности ООО «СК Капиталстрой» со спорными контрагентами.

Данные выводы основаны на анализе налоговой, бухгалтерской отчетности, первичных документах и материалах, полученных инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля.

В связи с этим, суд считает, что в рассматриваемом случае совокупность действий налогоплательщика направлена на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитации реальной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора и оценке заявленных доводов, суд исходит из совокупной оценки установленных обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном умышленном уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что налоговый орган правомерно привлек ООО «СК Капиталстрой» к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 128 376 руб. 30 коп. (с учетом смягчающих обстоятельств) и доначислил НДС в размере 1 900 867 руб. 33 коп. (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 20.06.2024 № 26-13/013515@).

Нарушений при определении налоговых обязательств налогоплательщика, расчете налогов, штрафа, налоговым органом не допущено.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение МИФНС России № 16 по Иркутской области от 15.03.2024 № 27-12/1919, в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 20.06.2024 № 26-13/013515@, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ОО «СК «Капиталстрой» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Гущина