Решение по делу № А19-5528/2025 от 16.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-5528/2025

«16» мая 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.05.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щепиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАРЛИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 450075, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г УФА, УЛ РИХАРДА ЗОРГЕ, Д. 61/1, ПОМЕЩ. 1)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, НП. ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ, КВ-Л 63 (Первый промышленный массив тер.), Д. 2)

о взыскании 3 697 976, 10 руб.

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАРЛИТ» (далее – истец, ООО «СТАРЛИТ») обратилось в Арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, АО «АНХК») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 620-24-25/2982524/0652Д от 03.04.2024 в размере 3 697 976 руб. 10 коп., из которых: 3 535 350 руб. 00 коп. – основной долг, 162 626 руб. 10 коп. – неустойка с продолжением начисления процентов с 13.01.2025 по день фактической оплаты долга.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении почтовых отправлений, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

12.05.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» через канцелярию суда поступило ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Указанное ходатайство судом одобрено, организовано судебное заседание посредством веб-конференции, в связи с неявкой истца веб-конференция прекращена.

12.05.2025 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» через канцелярию суда поступило заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СТАРЛИТ» (поставщик) и АО «АНХК» (покупатель) заключен договор поставки № 620-24-25/2982524/0652Д от 03.04.2024, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Цена и стоимость Товара определяются Спецификациями (Приложение 1 к договору).

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета – фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

В пункте 8.2 договора стороны установили условие об ответственности покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договорами и спецификациям к ним в виде уплаты неустойки (пени), согласно которому покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на сумму 3 535 350 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документам № 186 от 02.11.2024.

На дату подачи иска, размер задолженности покупателя за поставленный товар, срок оплаты которой нарушен, составляет 3 535 350 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией № 03-1701 АВ от 17.01.2025 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

На дату заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, подписанное представителем АО «АНХК» - ФИО1, уполномоченной на признание иска доверенностью № 265/24 от 07.10.2024.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком иска в части основного долга и неустойки, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ООО «СТАРЛИТ» о взыскании с АО «АНХК» по договору поставки № 620-24-25/2982524/0652Д от 03.04.2024 в размере 3 697 976 руб. 10 коп., из которых: 3 535 350 руб. – основной долг, 162 626 руб. 10 коп. – пени за период с 13.01.2025 по 28.02.2025.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.03.2025 и по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, заявленное истцом требование основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 135 939 руб., что подтверждается платежным поручением №130 от 10.03.2025.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 95 157 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в размере 40 781 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАРЛИТ» задолженность в размере 3 697 976 руб. 10 коп., из которых: 3 535 350 руб. – основной долг, 162 626 руб. 10 коп. – пени за период с 13.01.2025 по 28.02.2025, пени, начисленную на сумму 3 535 350 руб., начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 781 руб. 70 коп.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАРЛИТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 157 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.К. Попова